2020-07-16 Nr. BB-3988-1-01-1-33137-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3409/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33137-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo L. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžio, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis L. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendį, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutartį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad baudžiamoji byla išnagrinėta šališkai, apkaltinamasis nuosprendis priimtas iš esmės pažeidžiant BPK 20 straipsnio nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjant bylą kasacine tvarka įrodymų tyrimas neatliekamas ir faktinės aplinkybės dar kartą nėra nustatinėjamos, o remiamasi pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų posėdžiuose išnagrinėtais įrodymais. Kasacinės instancijos teismas pagal skunde nurodytus pagrindus gali tikrinti, ar žemesnės instancijos teismai tam tikras aplinkybes pripažino įrodytomis, nepažeisdami BPK nustatytų taisyklių. Tačiau tokiu atveju būtina skunde nurodyti, kokios konkrečios BPK normose esančios taisyklės buvo pažeistos, kodėl jos buvo pažeistos ir motyvuoti, kad žemesniųjų teismų padaryti pažeidimai yra esminiai. Nuteistojo skunde nesutinkama su jo neblaivumo fakto nustatymu, piktinamasi policijos pareigūnų elgesiu, tačiau nenurodyti konkretūs pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties panaikinimo pagrindai ir juos pagrindžiantys teisiniai argumentai, todėl skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, kad kasaciniame skunde būtų nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Dėl šių priežasčių nuteistojo L. S. nurodyti argumentai apie faktines bylos aplinkybes nėra bylos kasacinio nagrinėjimo dalykas ir skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti teismų sprendimų vykdymą, vadovaujantis BPK 374 straipsnio nuostatomis, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, nesvarstytinas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas

Armanas Abramavičius