e28653ec-6280-489c-8dba-8661981cd84d · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                                      Baudžiamosios bylos Nr. 1-314-607/2018 (S)                                                        Proceso Nr. 1-01-1-59456-2016-1                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1;

                                      2.12.1.3; 2.12.1.4.; 26.2.                                                                                                                                       TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2018 m. balandžio 24 d.Tauragė                                Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje            K.

T., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragės m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį.     Teismas n u s t a t ė :     K. T., 2016-12-22, apie 23 val. 30 min., Vytauto g. 62, Tauragės m., UAB „DONER PLIUS“ priklausančioje kebabinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, tai yra, A.

I. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, vadindamas jį „baranu“, „čiukčiumi“, „babajumi“, tyčia du kartus kumščiu sudavė A. I. į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ , taip nukentėjusiajam A. I. padarydamas deÅ¡inio skruosto audinių patinimÄ , muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ burnos gleivinėje, tai yra, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir, tokiu bÅ«du, įžūliais veiksmais, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .          Be to, K.

T., 2017-12-25, apie 22 val. 45 min., Prezidento 4, Tauragės m., namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu mušė D. B., tai yra, sugriebęs D. B. už drabužių iÅ¡tempė jį iÅ¡ buto į laukÄ , tyčia kumščiu sudavė D. B. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į galvÄ , o D. B. pargriuvus ant žemės, jį spardė, iÅ¡ viso D. B. rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas suduodamas ne mačiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių, ir D. B. padarė sekančius kÅ«no sužalojimus – poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairio antakio iÅ¡oriniame gale, deÅ¡inio peties virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje, kas D.

B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . K. T. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2016-12-22 nuo 19 val. jis su bendradarbiais buvo vakarėlyje restorane „Skonio džiazas“, Bažnyčių g., Tauragės mieste. Vakarėlio metu vartojo alkoholį. Apie 23.20 val. vakarėlis baigėsi ir, prieÅ¡ eidamas į namus nutarė užeiti į kebabinę, Vytauto gatvėje. Kebabinėje buvo viena klientė. Dirbo kebabinės savininkas ir mergina. Užsisakė kebabÄ ir laukė kol pagamins.

Kebabinės savininkui ėmė reikÅ¡ti pretenzijas dėl porcijų dydžio. Savininkas į jo žodžius sureagavo piktai ir ėmė varyti lauk iÅ¡ kebabinės, vadindamas jį â€žÅ¾Ä sinu“. Jis atsakė tuo pačiu, vadino jį „babajumi“, „čiukčiumi“. Tuo metu kebabinėje tebebuvo klientė. Kebabinės savininkas iÅ¡ kitos pusės atėjo prie kebabinės. Jis taip pat išėjo iÅ¡ kebabinės. Staiga vyriÅ¡kis kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir nuskėlė priekinį dantį.

Jis taip pat du kartus sudavė jam į veidÄ kumščiu ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ . Girdėjo, kai jis dar bÅ«damas kebabinėje skambino policijai. Netrukus po muÅ¡tynių atvyko policijos pareigÅ«nai. KonfliktÄ iÅ¡provokavo pats kebabinės savininkas pirmas suduodamas smÅ«gį. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Buvo neblaivus, tačiau visas įvykio aplinkybes prisimena. Policijos pareigÅ«nams nesakė, kad konfliktÄ pirmas pradėjo savininkas. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl neteisėtų savo veiksmų kebabinės savininko atžvilgiu.

Jo atsiprašė. ŽalÄ atlygino ir susitaikė. Taip pat parodė, kad 2017-12-25 apie 22 val. 45 min., su žmona ir dukra, kuri turi dviejų mėnesių kÅ«dikį, buvo namuose. Buvo Kalėdų vakaras, todėl pripažįsta, kad buvo truputį iÅ¡gėręs. Tuo metu visi žiÅ«rėjo televizorių. PrieÅ¡ 23 val. iÅ¡girdo, kad kaimyno D. B. bute buvo pradėta garsiai leisti muzikÄ . Pagalvojo, kad yra Kalėdos, kad jie pasiklausys vienÄ kitÄ dainÄ ir muzikÄ pritildys. Tačiau po vienos dainos sekė kita, ir taip tų dainų, leidžiamų labai garsiai, buvo tikrai daug.

Kai buvo paleista "techno" muzika, kur skamba tik "bumčikai" nesusilaikė. Nuėjo pas kaimynÄ D. jo raminti. IÅ¡ karto suprato, kad jis yra labai girtas. Jo akys buvo baltos, matėsi, kad jis svirduliavo ir nelabai susivokė aplinkoje. Bandė sakyti, kad jis pritildytų muzikÄ . D. ranka sugriebė jam už rÅ«bų krÅ«tinės srityje. D. kažkÄ murmėjo "kÄ tu man padarysi" ar kažkÄ panaÅ¡aus. Tada jis neiÅ¡laikė. Sugriebęs jį už drabužių iÅ¡sitempė iÅ¡ koridoriaus į laukÄ , kur kumščiu sudavė jam du smÅ«gius į veidÄ .

Nuo suduotų smÅ«gių į veidÄ jam ir galėjo bÅ«ti padaryti sužalojimai, kurie yra nustatyti. Tačiau į petį jam nesudavė. Petį jis galėjo susižaloti tada, kai nuo jo suduotų smÅ«gių jis atsitrenkė į namo sienÄ . Po konflikto matė, kad atvažiavo policija, greitoji. Su D., kaip kaimynu, buitiniai konfliktai kyla dažnai. Papildomos apklausos metu parodė, jog ankstesnių apklausų metu duotus parodymus tvirtina, jie yra teisingi ir praÅ¡o jais vadovautis. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Su nukentėjusiuoju D. B. susitaikė, jo atsiprašė. Susitarė ir dėl jam padarytos žalos atlyginimo (b.l. 59-60, 68, 76, 147-149, 156, 161).          Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta Å¡ia bylos medžiaga:          Nukentėjusysis A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2016-12-22 buvo savo kebabinėje, esančioje Vytauto g. 62, Tauragės m. Apie 23.30 val. į kebabinę atėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris pradėjo jį ir jo darbuotojÄ plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Vadino „baranu“, „čiukčiumi“, „babajumi“. Prašė pasiÅ¡alinti, tačiau jis neklausė ir toliau įžeidinėjo. Apėjęs aplink kebabinę norėjo asmenį iÅ¡praÅ¡yti lauk, tačiau jis tÄ padaryti atsisakė. IÅ¡stumtas į laukÄ norėjo įeiti atgal į vidų, tačiau jis atsistojęs prie durų neleido į kebabinės vidų. Tada asmuo priėjęs prie jo du kartus sudavė į deÅ¡inį skruostÄ ir spyrė į kojÄ . Papildomos apklausos metu A.

I. parodė, jog civilinio ieškinio K. T. neteiks. Jis jo atsiprašė. Jie susitaikė ir jis pretenzijų jam neturi (b. l. 4, 26, 40).         Nukentėjusysis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-25 apie 22.45 val. (duomenys neskelbtini), svečiuojantis pas savo buvusios žmonos J. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atbėgo žmonos mažametis vaikas A. L., kuris pasakė, kad į buto duris paskambino asmenys ir jie nori pakalbėti. Atidaręs duris pamatė kaimynus K.

T. ir D. T.. Kęstutis tuo metu buvo girtas. Nespėjus paklausti kas atsitiko ar ko jie nori, K. sugriebė jį už drabužių ir iÅ¡tempė į laukÄ . Kai tik buvo iÅ¡temptas, K. kumščiu jam sudavė smÅ«gį į galvÄ . Jis vietoje nestovėjo ir trenkė jam atgal. Gali bÅ«ti, kad po to K. jam sudavė dar keletÄ smÅ«gių į galvÄ . Paskui D. spyrė jam į kojas ir jis nugriuvo ant žemės. Žino, kad griÅ«damas į laiptus susitrenkė deÅ¡inį Å¡onÄ . Nugriuvus dar pajuto, kad jam kažkuris spyrė į deÅ¡inį petį, o jau po to tai jau nieko nebeprisimena.

Mano, kad jam gulint dar buvo spardomas. Tikrai buvo praradęs sÄ monę. Prisimena tai, kad jau stovėjo lauke ir matė, kad yra atvykusi policija. Negali pasakyti kiek tÄ vakarÄ jam buvo suduota smÅ«gių kojomis ir rankomis, tačiau mano, kad jų buvo ne mažiau kaip deÅ¡imt. Atvykę GMP darbuotojai nusivežė mane į Tauragės AL priėmimo skyrių, ten apžiÅ«rėję medikai jam rimtų sužalojimų nenustatė. Dėl tokių kaimynų veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. K. T. už savo poelgį jo atsiprašė, ir gailėjosi dėl to, kÄ padarė.

Su juo susitarė, kad padarytÄ 400 Eur žalÄ jis atlygins per du mėnesius. Pretenzijų K. T. neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 15-17, 109-110, 113-114, 120). 2016-12-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis A. I. parodo ir paaiÅ¡kina, kokiomis aplinkybėmis buvo padaryta nusikalstama veika (b. l. 31-35).2016-12-23 VTMT Tauragės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G303/2016(11) nustatyta, kad nukentėjusiajam A. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39).           IÅ¡ 2016-12-22 alkotesterio duomenų matyti, kad K.

T. nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 46).2016-12-23 VTMT Tauragės poskyrio specialisto išvada Nr. G303/2016(11) (b.l.

39) nustatyta, kad A. I. padarytas Å¡is sužalojimas : deÅ¡inio skruosto audinių patinimas, muÅ¡ta žaizda burnos gleivinėje; sužalojimas galėjo gautis į Å¡iÄ sritį suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis ar kitas daiktas, turintis panaÅ¡ias savybes; kad A. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.2017-12-28 VTMT Tauragės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G297/2017(11) nustatyta, kad nukentėjusiajam D. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 94).IÅ¡ 2017-12-26 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta asmens kÅ«no apžiÅ«ra: apžiÅ«rėtas D.

B. veidas: veido kairėje ir deÅ¡inėje pusėse, ties antakiais matosi muÅ¡imo žymės, kraujosrÅ«vos; ant peties matosi nubrozdinimas (b. l. 102-107).            IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad K. T. padarė jam inkriminuojamas veikas. K. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., nes jis, 2017-12-25 smurtaudamas prieÅ¡ D. B. padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir 2016-12-22 bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams bei A.

I. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             K. T. įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.). Jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 168-170), neteistas (b. l. 176), 2018-04-03 nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei tai įtakojo jo veiksmus (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Kaltinamajam už padarytus nesunkius nusikaltimus prokuroras siÅ«lo paskirti: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.

– 7 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. - 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma skirti bausme sutinka (b. l. 177).           Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 641 str.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-12-22, 23.35 val. iki 2016-12-23 11.02 val. (viena diena). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų kuokÅ¡tas, saugomas Tauragės aps. VPK pagal 2017 m. gruodžio mėnesio kvitÄ B Nr. 063850, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (b. l. 37).             K. T. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

K. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir jam paskirti:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. – 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 140 darbo valandų.už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. – 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 100 darbo valandų.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 darbo valandų.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 darbo valandų.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-12-22, 23.35 val. iki 2016-12-23 11.02 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.K.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.          IÅ¡aiÅ¡kinti K. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Daiva Žebelienė