e28347cc-c61a-4a4f-9333-8ecb48fbda61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2466-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-19802-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, kaltinamajam T. S. (T. S.), prokurorei Vaidai Andriulaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.15 val. T. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ valdomoje parduotuvėje „Rimi Express Pilis“, esančioje Pilies g. 10, Vilniuje, paėmė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ (vieno butelio vertė 40,99 eurų) ir išėjo pro kasos apsauginius vartelius už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du jis pagrobė nedidelės 163,96 eurų vertės svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtÄ .

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Teisiamojo posėdžio metu T. S. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio metu jis vartojo narkotikus. Nagrinėjamo įvykio dienÄ jis užėjo į Vilniaus senamiestyje prie Katedros esančiÄ parduotuvę „Rimi“ ir pavogė keturis butelius degtinės, kuriuos vėliau pardavė. Å iuo metu jis bÅ«na kaime pas draugÄ , kuris jam padeda bÅ«ti blaiviam - jau ketvirtÄ savaitę jis stengiasi bÅ«ti blaivus ir nevartoti narkotikų.

Anksčiau jis ne kartÄ gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, tačiau vėl atkrito. Jis norėtų atlyginti parduotuvei padarytÄ nuostolį, bandys įsidarbinti, registruosis Užimtumo tarnyboje, kurioje anksčiau nesiregistravo, nes vartojo narkotikus. Jis pats yra pajėgus padaryti iÅ¡vadas, dabar jo tikslas yra nevartoti narkotikų ir daugiau nedaryti nusikaltimų. Jis yra tvirtai nusiteikęs iÅ¡likti blaivus. Å iuo metu jis jokių kvaiÅ¡alų ar alkoholio nevartoja, tik rÅ«ko cigaretes.

3. Teisiamojo posėdžio metu T. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. parodė, kad į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Pilies gatvėje, Vilniuje, jis ėjo ketindamas kÄ nors pavogti. Pasiėmęs pirkinių krepšį jis atėjo į alkoholio skyrių, kur nuo lentynos paėmė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ ir Å¡iuos susidėjo į krepšį. Kažkur parduotuvėje iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io paimtus butelius jis persidėjo į savo pirkinių maiÅ¡elį ir išėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėjęs. Pavogtus degtinės butelius jis tÄ pačiÄ dienÄ už 60 eurų pardavė nepažįstamam vyrui prie Vilniaus stoties. Pragyvenimo Å¡altinio jis neturi, nedirba, yra priklausomas nuo narkotikų, todėl vagia. Apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no jam pateiktame vaizdo įraÅ¡e jis atpažįsta save (b. l. 42-44).

5. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 25 d. dirbdamas prekybos salėje jis pastebėjo, kad lentyna, kurioje turėjo bÅ«ti sudėta degtinė ,,Grey Goose“, yra beveik tuščia. Patikrinęs per apskaitos programÄ jis pamatė, kad nėra parduoti penki buteliai minėtos degtinės. PeržiÅ«rėjęs parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us jis pamatė, kad degtinę ,,Grey Goose“ 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.15 val. pavogė parduotuvėje buvęs vyriÅ¡kis (b. l. 28-30).

6. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.13 val. vyras parduotuvės alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynos paima ir į prekių krepÅ¡elį įsideda keturis Å¡viesios spalvos butelius, po to nueina į gaiviųjų gėrimų skyrių, kur į kuprinę įsideda du krepÅ¡elyje turėtus butelius, po ko nueina į bakalėjos skyrių ir ten į kuprinę įsideda likusius du butelius bei po kasas iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 32-35). 7. 2022 m. gegužės 26 d. policijoje gautas UAB „Rimi Lietuva“ pamainos vadovės M. U. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 24 d. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios Pilies g. 10, Vilniuje, vyras išėjo nesusimokėjęs už penkis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“, kurių vieno vertė 40,99 eurų (b. l. 4-6).

8. Teismas pažymi, kad T. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.15 val.

T. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ valdomoje parduotuvėje „Rimi Express Pilis“, esančioje Pilies g. 10, Vilniuje, paėmė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ (vieno butelio vertė 40,99 eurų) ir išėjo pro kasos apsauginius vartelius už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du jis pagrobė nedidelės 163,96 eurų vertės svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtÄ . III. Veikos kvalifikavimo motyvai 9. T. S. pagrobė svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 163,96 eurų vertės turtÄ .

Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, t. y. pagrobto turto vertė yra nedidelė, taigi T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 10. Spręsdamas dėl T. S. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. S. tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų rÅ«Å¡iai. T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

T. S. neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, taigi viešųjų darbų bausmė T. S. neskirtina. T. S. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų nemoka (b. l. 56-86), jis niekur nedirba (b. l. 54-55), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad T. S. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , T. S. jos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai. Ä®vertinęs minėtus duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T.

S. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančiÄ teismÄ nustatyti įpareigojimus bei draudimus, susijusius su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu bei Å¡ių įpareigojimų vykdymo kontrole. Atsižvelgiant į tai, kad T. S. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas (b. l. 87-95), T. S. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas ilgesnis už vidurkį - vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant T. S. visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant T.

S. per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

11. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, T. S. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – Å¡eÅ¡iais mėnesiais ir T. S. skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant T. S. visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant T.

S. per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . V. Civilinis ieÅ¡kinys 12. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kė 163,96 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 18-19).

13. Vertindamas UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: T. S. iš UAB „Rimi Lietuva“ valdomos parduotuvės pagrobus keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta 163,96 eurų dydžio turtinė žala, kuri baudžiamojo proceso metu atlyginta nebuvo, taigi UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš T. S. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistina 163,96 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės 14. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 45-46), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina. VII. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms nagrinėti 15. Kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia:

Pripažinti T. S. (T. S.) kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. (T. S.) visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant T.

S. (T. S.) per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – Å¡eÅ¡iais mėnesiais ir T. S. (T. S.) skirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. (T. S.) visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant T.

S. (T. S.) per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. S. (T. S.) UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 163,96 eurų turtinės žalos. T. S. (T. S.) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti T. S. (T. S.), kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas