e2808378-e32a-4871-bb88-61ab8358b898 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6107-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05294-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.5.4; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124 1 straipsnio 8 dalį. Teismas    nustatė: G. M. 2016 m. liepos 13 d. apie 16.50 val. Kaune, Maironio g. 26, vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, keisdamas važiavimo kryptį, manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kliudė kitÄ stovėjusį automobilį.

Apie įvykusį eismo įvykį nukentėjusiajam ar policijai nepranešė, palikęs automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Policijos pareigÅ«nas pareikalavus nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 101, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124 1 straipsnio 8 dalyje.G. M. paaiÅ¡kino, kad Å¡velniai kliudė kitÄ automobilį, tačiau skubėjo ir nuvažiavo.

Prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti jam neatimta, tačiau neranda vairuotojo pažymėjimo, todėl ir nepateikė pareigūnui.G. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124 1 straipsnio 8 dalyje įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), M.

V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), G. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 6-7), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Maironio g. 26, bei nurodyti automobilio VW Golf apgadinimai (b. l. 8), praneÅ¡imo informacija (b. l. 10). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje – sukėlė eismo įvykį, bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje - pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 8 dalyje – nepateikė vairuotojo pažymėjimo, su kuriuo jis yra susijęs, todėl jis baustinas. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.G.

M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga, proporcinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad G. M. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, eismo įvykio metu nėra itin žymiai apgadintas turtas. Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad G. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirtinas ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir 868 Eur bauda būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, G. M. asmenybę, teismas sprendžia, kad Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ mažesniam, negu sankcijoje numatytam terminui bei sumažinti baudÄ .

Už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 124 1 straipsnio 8 dalyje, skirtinos baudos, numatytos sankcijų ribose. Galutinai asmeniui parenkant nuobaudÄ taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje numatytos taisyklės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 1 straipsniu, 33 straipsniu, 288 straipsniu, 293 straipsniu, n u t a r i a :

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsniu ir nubausti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 8 dalyje ir nubausti 5 Eur (penkių eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16059592234.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė