e27e65fa-3126-48b6-99cd-8e839d0fbfda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-59-506/2013Proceso Nr. 1-14-1-00569-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1., 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S Vilnius, 2013 m. sausio 16 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

J., n u s t a t ė : Probacijos skyrius teikime nurodo, kad R. J., gim. 1987-05-13, buvo nuteistas 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. d. bausmė subendrinta su 2011-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (probacijos pabaiga 2014-08-21), įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo; bÅ«ti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-11-21), kas mėnesį dirbant po 20 valandų.

Probuojamojo priežiÅ«rÄ Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2012-08-29 ir probacijos laikotarpiu R. J. naujo nusikaltimo nepadarė, administracine tvarka nebaustas, dirbti nepradėjo, bet registruojasi darbo biržoje, duomenų apie įpareigojimų - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, nėra gauta. Tačiau be pateisinamų priežasčių neįvykdė ir nepradėjo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį dirbant po 20 valandų, nors 2012-09-10 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo jam skirtomis pareigomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė bei pasekmės už pažeidimus, pats pasiraÅ¡ytinai sutiko atlikti darbus ir buvo nukreiptas juos dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2012-09-24 nuteistasis informavo, kad nemokamų darbų atlikinėti nepradėjo, todėl buvo įspėtas žodžiu.

Po skirto įspėjimo baudžiamojo poveikio priemonės vykdyti nepradėjo, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2012-10-23 jam buvo skirtas antras įspėjimas. Po antro įspėjimo 2012-11-26 atvykęs į probacijos tarnybÄ R. J. vėl informavo, kad iki teismo skirto termino baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė ir darbų dirbti nepradėjo, nes, neva, turėjo sveikatos problemų, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Atsižvelgiant į probuojamuojo paaiÅ¡kinimÄ bei jo įsipareigojimÄ atlikti nemokamus darbus, 2012-11-26 jam buvo skirta papildomas laikas baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, tačiau nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonės taip ir neįvykdė, darbų dirbti nepradėjo.

PraÅ¡o panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti realiai atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas Donatas Zabolevičius teikimÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad ir 2013 m. sausio 8 d. duomenimis atlikti nemokamų darbų R. J. neatvyko ir dirbti nepradėjo. Nuteistasis R. J. paaiÅ¡kino, kad neatliko tos priemonės, nes pirmÄ mėnesį skambino į „Naujamiesčio bÅ«stÄ â€œ, o ten net nedavė jokio popieriaus su grafiku.

Buvo ir nuėjęs atlikti nemokamų darbų į „Naujamiesčio bÅ«stÄ â€œ, bet kai pirmÄ kartÄ atėjo, jį aprėkė, kad ne laiku atėjo, ir jokio darbo nepasiÅ«lė, jokio grafiko nesudarė. Taigi, priežastis, kad nedirba, tokia, kad vadybininkė nekėlė ragelio. Su kita darbuotoja iÅ¡ probacijos tarnybos taip pat nesusisiekė, pagalbos neprašė, nes irgi nekėlė ragelio, kai skambino. IÅ¡ viso buvo nuėjęs į „Naujamiesčio bÅ«stÄ â€œ tris ar keturis kartus, bet nė vienos dienos ar valandos nedirbo, nes nebÅ«davo darbininkų, neturėjo su kuo dirbti.

Stovi darbo biržoje, bet dabar žiema, ne sezonas, jokio darbo nesiÅ«lo, pagal jo skelbimus internete niekas neskambina ir darbo nesiÅ«lo. Jį iÅ¡laiko tėvai. Kada gavo teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį, nepamena, gali bÅ«ti, kad sauso 7 dienÄ . Per tÄ laikÄ kalbėjo su probacijos skyriaus inspektoriumi, jis pasakė, kad po teismo užvažiuotų į skyrių. Gali nors nuo rytojaus eiti dirbti, o kodėl iki Å¡io laiko nenuėjo, nežinoProkurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ , ne iÅ¡ nuteistojo pasisakymo suprantama, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.             Teikimas tenkintinas.

Sutinkamai su LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikinamas tuo atveju, jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

R. J., gim. 1987-05-13, buvo nuteistas 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. d. bausmė subendrinta su 2011-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (probacijos pabaiga 2014-08-21), įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo; bÅ«ti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-11-21), kas mėnesį dirbant po 20 valandų.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis 2 kartus buvo įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Po paskirtų įspėjimo baudžiamojo poveikio priemonės taip ir nevykdo, paskirtų nemokamų darbų nedirba be pateisinamų priežasčių.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistajam R. J. už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.             Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismasn u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam R. J., gim. 1987-05-13, bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                            Teisėja                                                                        Lilija Tarčevskaja                                                                                                                        (paraÅ¡as yra)