Legislator Case Law & Legislation
e27dc536-d338-47d2-8b74-dea114d89366 AI generated

e27dc536-d338-47d2-8b74-dea114d89366 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number e27dc536-d338-47d2-8b74-dea114d89366
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo F.D. P. sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžetui padarytÄ 15,96 Eur žalÄ dėl nukentėjusios S. J. gydymo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-jo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., įtariamasis F.

Legislator headnote

AI generated

e27dc536-d338-47d2-8b74-dea114d89366 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: D., nukentėjusioji S. J.. F. D. nusikalstamais veiksmais sužalojo S. J.. 2015-05-07 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nutarime nurodant, kad F. D. veiksmuose gali bÅ«ti LR BK 140 str. 1 d. numatytos veikos požymių ir asmuo nėra atleidžiamas nuo civilinės deliktinės atsakomybės. LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-4068-647/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03181-2015-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                          2.5.1.1.; 2.5.10.5.2.17.; 3.1.7.7.;                                                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui F.

D. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo F.D. P. sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžetui padarytÄ 15,96 Eur žalÄ dėl nukentėjusios S. J. gydymo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-jo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., įtariamasis F.

D., nukentėjusioji S. J.. F. D. nusikalstamais veiksmais sužalojo S. J.. 2015-05-07 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nutarime nurodant, kad F. D. veiksmuose gali būti LR BK 140 str. 1 d. numatytos veikos požymių ir asmuo nėra atleidžiamas nuo civilinės deliktinės atsakomybės. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 15,96 Eur.

Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta.IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu dėl sprendimo už akių priėmimo tenkinamas ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-jo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., įtariamasis F.

D., nukentėjusioji S. J.. F. D. nusikalstamais veiksmais sužalojo S. J.. 2015-05-07 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nutarime nurodant, kad F. D. veiksmuose gali bÅ«ti LR BK 140 str. 1 d. numatytos veikos požymių ir asmuo nėra atleidžiamas nuo civilinės deliktinės atsakomybės. LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Vilniaus teritorinė ligonių kasa iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 15,96 Eur žalÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,96 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusios S. J. gydymo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę nei 3 EUR sumÄ , todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. ir teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 15,96 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ F. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 41 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienas euras) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                    Alfredas Juknevičius