2021-08-20 Nr. ANB-534-4-33-3-00026-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymų Nr. DOK-4374/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00026-2021-6 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Aurelijaus Gutausko, susipažinusi su pareiškėjo J. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. sausio 8 d. nutarimo, Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. sausio 8 d. nutarimu nepradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal pareiškėjo J. M. pranešimą dėl to, kad 2020 m. gruodžio 29 d. Plungėje prie Gandingos g. 8 namo sklypo pastatyti automobiliai neleidžia praeiti jam gatve nerizikuojant sveikata, laikantis Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) reikalavimų, kampu kelkraščiui, neapšviestoje gatvės dalyje, ne automobilių stovėjimo aikštelėje pastatyti automobiliai, pažeidžia KET 141, 143, 146, 150.5, 150.10 punktų reikalavimus.

Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartimi J. M. skundas netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi pareiškėjo J. M. apeliacinis skundas netenkintas ir Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartis palikta nepakeista.

Pareiškėjas J. M. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo.

Paduotame prašyme teigiama, kad skundžiami sprendimai yra neteisėti, nes priimti padarius esminius materialiosios teisės pažeidimus. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad teismai nenagrinėjo apeliacinio skundo prieduose pateiktų aplinkybių, Plungės rajono savivaldybės mero raštų bei Plungės rajono savivaldybės nedraudimą statyti automobilius minėtoje teritorijoje laikė svarbesniu už KET.

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad iš esmės yra keliami tik netinkamo įrodymų vertinimo klausimai, tuo tarpu, kokie konkretūs esminiai materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimai buvo padaryti, nenurodoma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad, nagrinėjant atnaujintą administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, faktinės bylos aplinkybės iš naujo nenustatomos, įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami. Pažymėtina, kad paduotame prašyme iš esmės pakartoti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kurie Klaipėdos apygardos teismo buvo išnagrinėti ir dėl jų priimtoje nutartyje išsamiai pasisakyta. Pažymėtina, kad vien nesutikimas su bylos duomenų vertinimu nesudaro pagrindo administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, teisiniai argumentai, kurie pagrįstų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašyme neišdėstyti. Taigi paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas

Aurelijus Gutauskas