e27b7308-d80d-4de1-bc32-ea0e2a5ad58a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3833-642/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-02144-2013-8)

                                                                 Procesinio

sprendimo kategorija 35.1;

35.3.6; 35.5; 50; 116.5.2.

(S)

Â

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „B. H.“ ieÅ¡kinio atsakovui A. T., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų G. T., dėl skolos priteisimo,               Â

                     n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 8903,27 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis,

142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2008-12-01 buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. TICH 08/12. IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui negyvanamÄ sias patalpas adresu Taikos pr. 28, Klaipėda. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo nuomos mokestį mokėti (Priedo

5.1 p.). Ta pačiÄ dienÄ buvo pasiraÅ¡ytas priedas Nr. TICH 392/08/12 prie 2008-12-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. TICH 08/12, kuriuo Å¡alys susitarė dėl esminių sÄ lygų. 2009-02-25 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė SusitarimÄ Nr. 1 prie sutarties priedo Nr. TICH 392/08/12, kuriuo nuomos kaina buvo sumažinta. IeÅ¡kovė 2010-05-24 praneÅ¡imu dėl nuomos sutarties nutraukimo informavo atsakovÄ apie tai, jog atsakovui iki 2010-06-10 nesumokėjus skolos nuomos sutartis bus nutraukta. Atsakovui nesumokėjus skolas, ieÅ¡kovas nuomos sutartį nuo 2010-06-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai ir liko skolingas ieÅ¡kovei 8903,27 Lt. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos

Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti patalpų nuomos

mokestį, taip pat mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, dėl to susidarė dydžio įsiskolinimas. Atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovei sumokėti už perduotas naudotis patalpas nuomos bei kitų mokesčių, sutartyje nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , taip pažeisdama prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).Â

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų

dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 267,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2013-02-28 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo

A. T. 8903,27 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 8903,27  Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 267,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „B. H.“.

2013-02-28 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

           Â

Teisėja                                                                                                                           Danutė

Žvinklytė