e27b6fd7-cdcc-4dc8-a5ec-445133a41d4e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Baudžiamoji byla Nr. 1-108-1022/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33863-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4                                                                                                                                               (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė BalkaitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Foko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, mokosi amatų mokymo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteista, bet du kartus atleista nuo baudžiamosios atsakomybės – 1) 2012-11-28 prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje padarymo; 2)  2015-05-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas nustatė: K. J. vairavo transporto priemonę, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:ji, 2017 m. liepos 6 d., apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Sharan valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. N., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,70 promilės etilo alkoholio).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K.

J. prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. liepos 5 d. vakare, ji buvo pas draugus (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini) ir gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis jos dėdei A. N., kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į NorvegijÄ , stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Kaip ir kada pasiėmė automobilį, ji neprisimena. Kad vairavo automobilį protarpiais prisimena, bet kur važiavo, dėl girtumo neprisimena.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 50, 55, 51, 56).Kaltinamosios K. J. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo T. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 6 d., apie 07 val., jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), per langÄ pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) namo kieme važinėja tamsiai pilkos spalvos automobilis.

Minėto automobilio ratas stovėjo ant žalio vejos. Automobilio vairuotojas, stipriai akceleruodamas bandė pajudėti atbuline eiga. Nepavykus, vairuotojas stipriai akceleruodamas automobiliu pajudėjo į priekį apie 15 m ir sustojo. Tada vėl bandė pajudėti atbuline eiga. Judėdamas atbuline eiga automobilis atsirėmė į Å¡aligatvio bortelį prieÅ¡ingoje įvažiavimo pusėje. Nepavykus toliau važiuoti atbuline eiga, automobilis vėl judėjo į priekį ir automobilio priekiniai ratai atsirėmė į Å¡aligatvio bortelį, prie (duomenys neskelbtini) namo paskutinės laiptinės. Per langÄ matė, kad automobilio vairuotojas dėvi ryÅ¡kiai oranžinės spalvos striukę.

Kai jis išėjo į kiemÄ , automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) paskutinės laiptinės su įjungtomis Å¡viesomis, tačiau automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas. Už vairo apsirengusi ryÅ¡kiai oranžinės spalvos striuke sėdėjo mergina, kuri iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo akivaizdžiai neblaivi. IÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. Apie įvykį jis pranešė pagalbos centrui (b. l. 20-21).TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK Registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Giedriaus Klusio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 1).Policijos informacinės sistemos ROIK 0117000364287 praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2017 m. liepos 6 d.

07. val. 53 min. TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK buvo gautas praneÅ¡imas telefonu, jog automobiliu VW Sharan valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai neblaivi vairuotoja bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Pranešėjas buvo priėjęs, užkalbino, bet ji nesugebėjo nieko pasakyti, iÅ¡ automobilio sklinda stiprus alkoholio kvapas. Å iuo metu automobilis atsirėmęs į bordiÅ«rÄ stovi, vairuotoja už vairo (b. l. 5-6).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme.

ApžiÅ«ros metu paimta automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2017-07-06 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ Nr. 256 nuvežtas ir saugomas, adresu Mažeikių r., Kručių k.; K. J. vardu 2016 m. spalio 1 d. VÄ® Regitra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini);

įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įdėti į vokÄ ir kuris siunčiamas kartu su byla (b. l. 7-17, 18).Asmens blaivumo testu Nr. 380, iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. 2017 m. liepos 6 d. 08.14 val. nustatytas 2,63 promilės girtumas (b. l. 22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6866/2017(01), iÅ¡ kurios matyti, kad K. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 25).VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A.

N. (b. l. 26).VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, kad lengvojo automobilio „VW Sharan“ vidutinė rinkos kaina 2017 m. liepos mėn. yra 1140 eurų (b. l. 27).IÅ¡ asmens duomenų matyti, kad K. J. turi vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00840679, kuris buvo iÅ¡duotas 2016 m. spalio 1 d. (b. l. 29-30).         Teismas sprendžia, kad kaltinamosios K. J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jos pačios parodymais bei Å¡iuos jos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai t. y. liudytojo T.

J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, patikrinimo alkotesteriu kvitas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada ir kt. patvirtina, jog K. J. 2017 m. liepos 6 d., apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, vairavo A. N. priklausantį automobilį „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (specialisto išvada Nr. T-A 6866/2017(01), jos kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio).

Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamoji suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamosios K. J. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog K. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per dvideÅ¡imt keturis mėnesius (b. l. 58-60).Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamosios asmenybę, kaltinamoji anksčiau neteista, du kartus atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 31), daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 38-41), nedirba, registruota darbo biržoje (b. l. 42-43),VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registre neregistruota (b. l. 45), į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusprendė jai paskirti vienÄ iÅ¡ BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu, atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. J. prisipažįsta esanti kalta, sutinkamai su BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalyse.

Atsižvelgiant į kaltinamosios K. J. praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimui nustatomas 12 mėnesių terminas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajai į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2017 m. liepos 6 d. 8.15 val. iki 2017 m. liepos 7 d. 8.52 val. – dvi dienos - (b. l. 46,52), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 52-53).PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroras prašė skirti K.

J. BK 68 ir 72 straipsniuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir turto konfiskavimÄ â€“konfiskuotino turto – automobilio automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų suma – 1140 Eur.BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).  Kadangi K.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodama kelių transporto priemonę, Å¡iurkščiai pažeisdama KET (vairavo bÅ«dama sunkaus girtumo laipsnio, kai jai nustatyta 2,70 promilių girtumas), K. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Taipogi, vadovaujantis BK IX skyriaus nuostatomis, nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ kurių viena – turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Turto konfiskavimas, esant pagrindui, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi, turto konfiskavimas – imperatyvi norma. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo padarymo priemone pripažįstama transporto priemonė jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2008 m. lapkričio 4 d.

Nr. 2K-339/2008, 20011 m. lapkričio 15 d. Nr. 2K-463/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. Nr. 2K-534/2011, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014). Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas A.

N. vardu. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio „VW Sharan“ vidutinė rinks kaina 2017 m. liepos mėn. yra 1140 eurų (b. l. 27).

Todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, tai, kad K. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, prokuroro siÅ«lymu iÅ¡ kaltinamosios K. J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio automobilis „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1140 Eur. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –– VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Mažeikių rajone, Krucių kaime (priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 256);– automobilio „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi voke, esančiame baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).K. J. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti K.

J. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai 68 MGL dydžio – 2560,88 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 88 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 45 MGL dydžio - 1694,70 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo nuo 2017 m. liepos 6 d. 8.15 val. iki 2017 m. liepos 7 d. 8.52 val.

– dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad K. J. yra atlikusi dalį bausmės – sumokėjusi 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti K. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, K.

J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1140 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų).K. J. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 2017 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus ir dokumentus:– automobilį „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Mažeikių rajone, Krucių kaime (priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 256);– automobilio „VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke, esančiame baudžiamojoje byloje.K.

J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti K. J., kad 1694,70 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 ct) baudÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti K. J., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jai, o jeigu ji laikinai iÅ¡vykusi – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su ja gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamosios darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja                                                                                                             Auksė Balkaitienė