e27b67db-e913-41db-8730-1628a0f3aed6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-63-286/2013

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00040-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.2.4.; 2.10.

Â

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Ignalina

           Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

           A.

L., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis,

lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), devynių klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

           1) 2010 m. birželio

10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto bÅ«ti savo namuose, esančiuose ZablatiÅ¡kės kaime, Ignalinos seniÅ«nijoje, Ignalinos rajone, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. birželio 10 d. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

           2) 2012 m. kovo 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – vieÅ¡aisiais darbais penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 100 valandų viešųjų darbų. 2012 m. liepos

10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012 m. kovo 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 100 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista šešiolikos parų areštu, bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

A. L. 2013 m. vasario 16 d., apie 17 val., Ignalinos rajono savivaldybės Melnikų kaime, metaline durų užrakto dalimi atlenkęs M. R. priklausančio gyvenamojo namo pakabinamÄ spynÄ ir įsibrovęs į šį namÄ , iÅ¡ virtuvėje stovėjusio stiklainio pagrobė 400 Lt, iÅ¡ kambario pagrobė pakelį skalbimo miltelių “Multi Color“, kainuojantį 7 Lt, padarydamas M. R. bendrÄ 407 Lt turtinę žalÄ .

A. L. ikiteisminio tyrimo metu

kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. vasario 16 d. su pažįstama M. R. savo dėdės K. J. namuose,

esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Apgirtęs sugalvojo įsibrauti į M. R. namus ir pagrobti ten pinigus, esančius virtuvėje padėtame stiklainyje. Išėjęs iš dėdės namų, sustabdė

pravažiuojantį automobilį ir nuvažiavo iki Zablatiškės kaimo. Po to nuėjo iki M. R. sodybos, esančios Melnikų kaime. Namo ir ūkinio pastato

durys buvo užrakintos pakabinamomis spynomis. IÅ¡ Å«kinio pastato durų iÅ¡traukė nepritvirtintÄ metalinę užrakto dalį, kuria spausdamas namo durų pakabinamÄ spynÄ , jÄ atrakino. Įėjęs į virtuvę, pamatė ant lentynos pastatytÄ pusės litro talpos stiklainį, užsuktÄ metaliniu dangteliu. Atsukęs dangtelį paėmė pinigus. Stiklainyje galėjo bÅ«ti apie 400 litų. Pagrobtus pinigus įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. IÅ¡ kambario galėjo pagrobti skalbimo miltelių pakelį, tačiau dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena. Jau bÅ«damas netoli Vėlionių kaimo, pastebėjo, kad kiÅ¡enėje nėra pagrobtų pinigų. Suprato, jog eidamas juos pamėtė. Vagystę įvykdė dėl girtumo. Ä®sipareigoja atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 20).

A. L. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios M. R. parodymai, A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, A. L. įsipareigojimas.

Nukentėjusioji

M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Melnikų kaime. 2013 m. vasario 16 d. svečiavosi pas pažįstamÄ Onutę (pavardės nežino), gyvenančiÄ Vėlionių kaime. KitÄ dienÄ , apie 12 val., parėjusi į namus, pastebėjo atrakintas namo ir Å«kinio pastato duris. IÅ¡ virtuvėje stovėjusio stiklainio buvo pagrobta 400 litų, iÅ¡ kambario buvo pagrobtas pakelis skalbimo miltelių “Multi Color“, kainuojantis 7 litus. Jai padaryta 407 litų turtinė žala (b.l. 11).

IÅ¡ 2013 m. balandžio 16 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu A. L. parodė Melnikų kaime esantį gyvenamÄ jį namÄ , į kurį įsibrovė atlenkdamas pakabinamÄ durų spynÄ , taip pat parodė vietÄ virtuvėje, kur stovėjo stiklainis su pinigais, kuriuos pagrobė (b.l. 26-28).

IÅ¡ A. L. įsipareigojimo seka, kad jis 2013 m. balandžio 16 d. įsipareigojo nukentėjusiajai M. R. padarytÄ 407 litų turtinę žalÄ atlyginti iki 2013 m. birželio 15 d. Nukentėjusioji su įsipareigojimu sutiko (b.l. 57).

A. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .

           A.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino savo noru padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

A. L. padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas už nesunkų nusikaltimÄ , todėl jam gali bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje - trumpalaikis laisvės atėmimas - areÅ¡tas, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatant minimalų jo dydį, nustatytÄ Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ .

  2013 m. balandžio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Deimanto Mačėno nutarimu A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

           Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

           A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos parų areÅ¡tÄ , kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje.

           A.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pusės litro talpos stiklainį su metaliniu dangteliu, saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - sunaikinti.

A. L., nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                    Kęstutis

Rimkus