2022-02-24 Nr. AB-4382-4-44-3-00008-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1439-968/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00008-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui A. A. A., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K. (P. K.),

vertėjaujant Aryan Zardasht ir Ritai Zardasht,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. A. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. A. prisistatančiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba, VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. A. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. balandžio 11 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje (toliau – ir Teikimas).

2. Centras nurodė, kad 2021 m. spalio 14 d. Lietuvos-Lenkijos pasienio muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske įvykusio susitikimo su Lenkijos Respublikos sienos apsaugos Rutka Tartak užkardos pareigūnais metu Lenkijos Respublikos pareigūnai perdavė keturis (duomenys neskelbtini) piliečius (šeimą): A. A. A., S. H. A., R. A., R. A., kurie neturėjo asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Europos Sąjungos valstybių teritorijoje patvirtinančių dokumentų. Asmenys buvo sulaikyti 2021 m. spalio 13 d., 19.15 val. Kupovo vietovėje, Rutka Tartak seniūnijoje, Lenkijoje, kai neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną. Aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį, buvo nustatyta, kad į Lietuvos Respubliką Užsienietis su sutuoktine S. H. A. ir dviem mažamečiais vaikais atvyko 2021 m. birželio 7 d., neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos sieną, Šalčininkų rajone. Jie buvo sulaikyti Gintaro Žagunio pasienio užkardos saugomame pasienio ruože. 2021 m. birželio 10 d., Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, ir Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimu su šeima buvo apgyvendintas Jiezno paramos šeimos centre. Perdavus šeimą Lietuvos Respublikos pareigūnams Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms ir kartu su šeima apgyvendintas Centre. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. sprendimu Užsieniečiui ir jo sutuoktinei buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – jie kartu su vaikais buvo apgyvendinti Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki kol bus priimti sprendimai dėl jų teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. sausio 15 d. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Užsieniečiui, jo sutuoktinei ir vaikams bei juos išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Su šiuo sprendimu Užsienietis buvo supažindintas tik 2022 m. sausio 11 d. Užsienietis nurodė, kad jį skųs. Centras pažymėjo, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, Migracijos departamentas dar nėra priėmęs galutinio sprendimo.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 13 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą – pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. balandžio 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, nepateikė asmens dokumento ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. VSAT pateiktais duomenimis, Užsienietis tik iš mobilaus telefono pateikė paso titulinio lapo nuotrauką, neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, su šeima pasišalino iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje, nors žinojo, kad prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu neturi teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos. Todėl yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas pažymėjo, jog byloje nepasikeitė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai. Byloje nenustatyta, kad pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę Užsienietis nevykdytų ar būtų pažeidęs jos sąlygas. Nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Tačiau, asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, todėl Centro Teikimą tenkino.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmė valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, jam gali būti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taip užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje bei sudarant jam sąlygas laisvai judėti.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Centras nurodo, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė, jog taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrindai Užsieniečiui nepasikeitė. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau jo asmenybė ir pilietybė nenustatyta. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, savo kelionei sąmoningai pasirinko nelegalios migracijos kelią, neturi jokių socialinių ryšių su Lietuvos Respublika, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, kirto valstybės sieną su bendrininkų grupe, turėdamas tikslą išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis. Lietuva nebuvo ir nėra Užsieniečio galutinis kelionės tikslas. Tikėtina, kad, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, taip sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo, alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo.

10. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro Teikimą nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo asmens tapatybė nenustatyta, jis tebėra prieglobsčio prašytoju, tačiau aplinkybės, kurios buvo reikšmingos skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – išliko.

11. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad tiek ginčijamo teismo sprendimo priėmimo metu, tiek šiuo metu Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį dar nėra priimtas. Išnagrinėjęs Centro Teikimą, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas Užsieniečiui nėra išnykęs ar pasikeitęs. Pagrįstų aplinkybių, kad būtų išnykęs pagrindas taikyti teismo paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę Užsienietis nenurodė, tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas. Šiuo atveju teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymo pagrindo.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktą medžiagą, neturi faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pratęsti pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą kaip nors neproporcingai ribotų Užsieniečio laisvę.

14. Teisėjų kolegija akcentuoja, jog nagrinėjamu atveju, įvertinus Užsieniečio neteisėtus veiksmus pasišalinant iš apgyvendinimo vietos ir neteisėtai išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, nėra jokio pagrindo pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktą skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes yra pagrindas manyti, jog Užsienietis iki galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje priėmimo gali vėl neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus. Pratęsus šios paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą, nebus pažeidžiami Užsieniečio interesai.

15. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. A. prisistatančio asmens apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė