e27a3ff3-0255-49a0-9d99-04bdbbf6ed00 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1648-601/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23510-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.11.5.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20. (S) Kauno apygardos teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės G.

B. apeliacinį skundÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovėms S. O. ir G. B. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis 4 214,90 Eur skolÄ už 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 26,07 Eur delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 1,21 Eur skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad ji tiekia Å¡ilumos energijÄ butui (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris po ½ dalį nuosavybės teise priklauso atsakovėms paveldėjimo teisės pagrindu. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovių nėra sudarytos raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau atsakovės faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. II. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. gegužės 23 d. sprendimu: - ieÅ¡kinį patenkino; - Priteisė ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ iÅ¡ atsakovės G.

B., 2 107,45 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 45 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ 2012 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 0,61 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 13,04 Eur (trylika eurų 4 ct) delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 121,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas; - Priteisė ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, iÅ¡ atsakovės S. O., 2 107,45 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 45 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ 2012 m. lapkričio 1 d.

– 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 0,61 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 13,04 Eur (trylika eurų 4 ct) delspinigius už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 121,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas; - IÅ¡dėstė ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, iÅ¡ atsakovės S. O., priteistos 2 108,06 Eur skolos, 13,04 Eur delspinigių, 66,93 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡ viso 2 188,03 Eur) mokėjimÄ dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 91,17 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct), 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo sumokant su paskutine įmoka.

3. Teismas nurodė, kad iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), Kaune, priklauso atsakovėms po ½ dalį 1997 m. birželio 10 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 11B-2753 pagrindu. Atsakovė S. O. ir jos nepilnametė dukra K. Å . yra deklaravusios savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. IeÅ¡kinio priedai – buto apyvartos žiniaraščiai, delspinigių skaičiuoklė – patvirtina, kad už Å¡iam butui ieÅ¡kovės teiktas paslaugas atsakovės laiku nesumokėjo ir dėl to yra susidariusi: 4 214,90 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ 2012 m. lapkričio 1 d.

– 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu, 1,21 Eur skola už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ už 2017 m. rugsėjo 1 d. - 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį, 26,07 Eur delspinigiai už 2017 m. gegužės 1 d. – 2017 m. spalio 31 d. laikotarpį. CK 4.76 straipsnyje reglamentuota, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Teismas sprendė, kad skola ieÅ¡kovei turi bÅ«ti priteista iÅ¡ abiejų atsakovių lygiomis dalimis, nes abi atsakovės butÄ valdo nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis. III. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 4. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė G. B. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovės G. B. priteista skola ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

5. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad apeliantė nėra tinkama atsakovė byloje, nes ji nepripažįsta savo paveldėjimo teisės į butÄ ((duomenys neskelbtini), Kaunas) ir nepretenduoja į palikimo dalį, ji nėra priėmusi palikimo. Å iame bute gyvena jos sesuo atsakovė S. O. su dukra, kuri prižiÅ«ri šį butÄ ir moka visus komunalinius mokesčius, bÅ«tent jai nuosavybės teise priklauso Å¡is butas. Kauno apylinkės teismas klaidingai nurodo, kad „atsakovė G. B. neginčija, kad yra minėto buto dalies savininkė ir valdo butÄ asmeninės nuosavybės teise“.

6. Ieškovė AB „Kauno energija“ su apeliaciniu skundu nesutinka. Atsiliepime nurodo, kad iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad apeliantės vardu yra registruotos nuosavybės teisės į ½ dalį buto, todėl argumentai, jog ji nepriėmė palikimo yra absoliučiai nepagrįsti.

7. Atsakovė S. O. su apeliaciniu skundu sutinka. Atsiliepime nurodo, kad apeliantė nėra priėmusi palikimo, šis butas priklauso tik jai – S. O., nes palikėja (mama) buvo pasakiusi, jog butas, kuriame ji gyveno kartu su ja, atiteks jai. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Apeliacinis skundas atmestinas.

9. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

10. Bylos esmė, - ar apeliantė yra buto ((duomenys neskelbtini), Kaunas) bendrasavininkė (priėmusi palikimÄ ).

11. Nustatyta, kad byloje nėra ginčo dėl nurodytu laikotarpiu esančio įsiskolinimo dydžio už į butÄ ((duomenys neskelbtini), Kaunas) tiektÄ (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ . Tačiau atsakovės siekia, kad susidariusi skola bÅ«tų priteista ir iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ atsakovės S. O., kuri faktiÅ¡kai naudojasi visu butu, motyvuojant tuo, kad apeliantė nėra Å¡io buto ½ dalies savininkė (nepriėmusi palikimo).

12. CK 4.76 straipsnyje reglamentuota, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Taigi, nustačius, kad atsakovėms butas priklauso po ½ dalį, jos abi lygiomis dalimis (nepriklausomai nuo to kas bute faktiÅ¡kai gyvena, ar visai negyvena) turi pareigÄ apmokėti buto Å¡ildymo iÅ¡laidas bei kitus mokėjimus, kurie skirti buto iÅ¡laikymui ir iÅ¡saugojimui, t. y. prieÅ¡ ieÅ¡kovę, už jos suteiktas paslaugas, yra atsakingi buto savininkai.

13. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais, kad ji nėra priėmusi palikimo ir nėra Å¡io buto bendrasavininkė (tinkama atsakovė). Tai, kad apeliantė yra priėmusi palikimÄ ir yra buto ½ dalies savininkė patvirtina Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai (t. 1, b. l. 7-8; t. 2, b. l. 46-47), kuriuose apeliantė nurodyta kaip savininkė ½ buto dalies (pagrindas 1997-06-10 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 11B-2753). Ä®raÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.). Duomenų, jog Å¡ie duomenys yra nuginčyti (ar ginčijami) byloje nėra.

14. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , dėl ko jis paliktinas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Å is Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Evaldas Burzdikas Virginija Gudynienė Izolda Nėnienė