e279913b-47d3-4f59-8555-e4dedcab282f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24192-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18299-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui R. G. (R. G.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė OÜ Aktiva Finants (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G. (toliau – atsakovas) 1 338,86 Eur skolos, 48,20 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 106,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nurodė, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos 2017 m. vasario 8 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.57 60914653 11732 ir 2017 m. gruodžio 11 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.42 67240623 28396, pagal kurias pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui suteikti judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas paslaugas neapmokėjo. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovei, pradinei kreditorei UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasiraÅ¡ius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovas nedirba. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡o matyti, jog atsakovas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje. Nežinant atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-24192-967/2019 procesinius dokumentus įteikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė 2017 m. vasario 8 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57 60914653 11732 ir 2017 m. gruodžio 11 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.42 67240623 28396, pagal kurias pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui suteikti judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovei ir pradinei kreditorei UAB „Tele2“ pasiraÅ¡ius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas. 2018 m. spalio 23 d. įspėjimu dėl kreditoriaus pasikeitimo Nr. 2191534 atsakovas informuotas apie 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarytÄ reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolos sumÄ .

Atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai iki 2018 m. spalio 30 d. nuo praneÅ¡imo gavimo dienos skolos sumÄ sumokėti. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti iÅ¡ skolininko įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916-2018). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sandoris teisinius padarinius skolininkui sukuria tik tinkamai jam apie sandorį pranešus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju 2018 m. sausio 15 d. tarp ieškovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašyta reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis. Šalys susitarė, kad ieškovei pereina visos pradinei kreditorei UAB „Tele2“ priklausančios reikalavimo teisės į skolas ir su skolomis susijusias pradinės kreditorės UAB „Tele2“ teises, atsiradusias iš pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu 2018 m. sausio 15 d. iki 2019 m. sausio 15 d. (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 1.1 punktas).

Taigi, 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei teisę gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ atsakovo (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 2.1 punktas). Atsakovui neatsiskaičius už judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, suteiktas tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytų 2017 m. vasario 8 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.57 60914653 11732 ir 2017 m. gruodžio 11 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.42 67240623 28396 pagrindu, ieÅ¡kovė įgijo teisę į 1 338,86 Eur skolos sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 338,86 Eur įsiskolinimÄ laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 48,20 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., kada buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija M Nr. 17124667496, iki 2019 m. kovo 1 d. (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytų 2017 m. vasario 8 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.57 60914653 11732 ir 2017 m. gruodžio 11 d. judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.42 67240623 28396 bendrųjų sÄ lygų 4 punkte nurodyta, jog už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ klientas moka 0,02 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo pradelstos mokėti sumos.

Atsižvelgiant į tai, jog terminas atsakovui apmokėti 2018 m. rugsėjo 30 d., o ne 2018 m. rugsėjo 1 d., kaip klaidingai nurodė ieÅ¡kovė, iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija M Nr. 17124667496 suėjo tik 2018 m. spalio 31 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 48,20 Eur delspinigių suma, apskaičiuota taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. ((1 338,86 Eur x 0,02 proc.) x 180 d.) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

Kadangi atsakovas prievolės nevykdė geruoju, nemokėdamas 1 387,06 Eur skolos sumos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 387,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 31,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso – 106,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiÅ¡kai tenkino ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 106,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,52 Eur.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovo 3,52 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iÅ¡ atsakovo R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 338,86 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) skolos, 48,20 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir dvideÅ¡imt euro centų) delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 387,06 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų ir Å¡eÅ¡ių euro centų) sumÄ nuo 2019 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,52 Eur (tris eurus ir penkiasdeÅ¡imt du euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė