e276d966-8a04-4df0-bc46-e81200fbbf1b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-482-164/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00418-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.14.3; (S) ROIK: 16057056968 Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 12 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Å ., nukentėjusiajai O. Å ., iÅ¡nagrinėjusi D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. Å . 2016 m. kovo 12 d., 14.30 val., Å ilutės m., Pramonės g. 5E, prie pastato, radęs lauke paliktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA RM944“ ir žinodamas, kad telefonas priklauso nukentėjusiajai O. Å ., telefono O. Å . negrÄ Å¾ino, o jį pasisavino ir pardavė lombarde, taip padarydamas O. Å . 30 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais D. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.              D. Å . dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad mobilaus ryÅ¡io telefono nevogė, bet rado pamestÄ ir paėmė.

Žinojo, kam priklauso telefonas, tačiau jo savininkei negrÄ Å¾ino. RastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nunešė į lombardÄ ir pardavė. ŽalÄ atlygino. PraÅ¡o baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.            Nukentėjusioji O. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji kartu su D. Å . vartojo alkoholinius gėrimus, davė jam savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasiskambinti. Paskui jai pasidarė blogai, jis jÄ vedė į ligoninę, o telefonÄ turėjo kiÅ¡enėje. Mano, kad D.

Å . telefonÄ pavogė iÅ¡ kiÅ¡enės, kadangi kiÅ¡enėje neberado. Nepastebėjo, kaip iÅ¡ kiÅ¡enės dingo telefonas. D. Å . kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta remiantis byloje surinktais įrodymais bei jo paaiÅ¡kinimu, esančiu byloje. Rastas telefonas ir negrÄ Å¾intas savininkui , smulkaus svetimo turto pasisavinimas yra numatytas ATPK 50 straipsnyje. Turto pasisavinimas laikomas smulkiuoju, jeigu pasisavinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – nuolat daro teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad D.

Å . skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms D. Å . skirtinas ATPK 50 str.. numatyta bauda ir keistina į vieÅ¡uosius darbus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 24 str., 50 str., 287 str. 1d.1p., teismas n u t a r i a : D. Å ., padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 130 eurų baudÄ .

BaudÄ pakeisti į 21 valandų viešųjų darbų. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Å imkienė