e2761349-eaa0-4d40-98a7-57446cbbba3c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1169-721/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00807-2016-0                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                    2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei G. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės G.

D. priteisti 768,34 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei G.

D. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.) Atsakovė, nuosavybės teise įsigijusi minėtÄ butÄ , konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , o atsakovė – mokėti už Å¡ilumos energijÄ sutartyje numatytais terminais ir tvarka. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsikaityti už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovė 2014 m. liepos 15 d. iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ , kuria buvo įspėta sumokėti skolÄ (3 b. l.), tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (4 b. l.). Atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. paskaičiuotÄ 768,34 Eur skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ .Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinęs, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, vadovaudama­sis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, į. k. 166901968, buv. Mažeikių m., Montuotojų g. 10:768,34 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 34 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. kovo 2 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Nadežda Kiubienė