e272de80-ca19-47fb-b3a2-00f7cddeac27 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-89-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00058-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3; 52.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, teisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2014 m. birželio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. 25 parų administraciniu areÅ¡tu, 2014 m. gruodžio 11 d. pagal ATPK 174 str. 300 Lt (86 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 11 d. pagal ATPK 174 str. 300 Lt (86 Eur) bauda, 2014 m. lapkričio 6 d. pagal ATPK 178 str. 2 d., 174 str. 200 Lt (57 Eur) bauda, 2014 m. rugsėjo 19 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt (21 Eur) bauda, 2014 m. spalio 9 d. pagal ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., 178 str. 3 d. 500 Lt (144 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 22 d. pagal ATPK 503 str. 150 Lt (43 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 12 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 150 Lt (43 Eur) bauda, 2015 m. sausio 14 d. pagal ATPK 131 str. 4 d. 45 Eur bauda, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 str. 3 d. irn u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS OVG specialistas I. B. 2015 m. vasario 3 d. R. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-25328844-15 už tai, kad jis 2015 m. vasario 3 d. apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2.3 promilės neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje – Å¡alia V. G. progimnazijos, esančios KaiÅ¡iadoryse, PaukÅ¡tininkų g., Å¡litinėjo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog minėtais veiksmais R. G. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .2015 m. vasario 18 d. teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ ; paaiÅ¡kino, jog, kai iÅ¡geria, jam atima kojas, pradeda griuvinėti.

Jis geria tik alų, jį perka parduotuvėje. Dirba pas žmones atsitiktinius darbus, gaudavo 700 Lt paÅ¡alpÄ , dabar – 208 Eur. Prašė paskirti administracinę nuobaudÄ , baudÄ , kuriÄ susimokės iÅ¡ karto. AreÅ¡tui neturi sveikatos – ranka sutinusi. Jam priklauso neįgalumas, tačiau dokumentų nėra susitvarkęs. Yra pripažintas neįgaliu nuo vaikystės, kiek procentų, nežino, pagal senesnę tvarka buvo 2 grupė.Be paties prisipažinimo R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 str. 3 d.

įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. vasario 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-25328844-15 (b. l. 4-5), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6); asmens apžiūros protokolu (b. l. 7), asmens blaivumo testo parodymais (b. l. 8), iš kurių matyti, jog 2015 m. vasario 3 d. 16.01 val. R. G. nustatytas 2.32 promilės girtumo laipsnis; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio A.

K., Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KTV KAS vyresniojo specialisto 2015 m. vasario 3 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 9, 10, 11), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. vasario 3 d. apie 15.50 val. R. G., bÅ«damas girtas (2.32 prom.), vieÅ¡oje vietoje – Å¡alia V. G. progimnazijos, esančios KaiÅ¡iadoryse, PaukÅ¡tininkų g., Å¡litinėjo, griuvinėjo, ir taip padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ (kadangi analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ padarė daugiau nei 2 kartus per metus); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-53), iÅ¡ kurio matyti, jog R.

G. 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. lapkričio 16 d. ir 2014 m. gruodžio 12 d. baustas pagal ATPK 178 str. bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuris, bÅ«damas girtas (jam nustatytas 2.32 promilės neblaivumo laipsnis), Å¡litinėjo, griuvinėjo vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, ir jam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir/ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si padarius administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė pirmiau nusikaltimÄ padaręs asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant R. G. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pavojingumo laipsnį – padarytas mieste, Å¡alia progimnazijos; į pažeidėjo asmenybę – nuolatos daro analogiÅ¡kus ir sistemingai tokios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, nėra duomenų, kad bÅ«tų sumokėjęs už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtas baudas, nedirba. Teismas pažymi, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, kad yra neįgalus nuo vaikystės, o iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R.

G. akivaizdžiai yra sergantis asmuo (b. l. 56). Nors teismas neturi galimybės vertinti, kokio lygio nedarbingumas bÅ«tų nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip to reikalauja ATPK 29 str., tačiau esminiai administracinės bei baudžiamosios teisės pricipai reikalauja, jog visos abejonės bÅ«tų aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. R. G. nurodė gaunantis 208 Eur paÅ¡alpÄ , todėl, nors ir nedirba, baudÄ sumokėti galėtų. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į R.

G. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta kiek didesnio nei vidutinio dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti R. G. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) piniginę baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Balsevičienė