e271b953-98a2-49f4-bb0b-7628fb476fd5 · Kauno apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. 2-15021-736/2019; teisminio proceso Nr. 2-22-3-00970-2019-7; procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S lietuvos respublikos vardu 2019 m. liepos 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant ieškovei G. B., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A.

Z., nedalyvaujant atsakovui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. B., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė G. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2015 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1303-913/2015 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkte numatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), dydį (100 Eur) ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. sÅ«naus K. iÅ¡laikymui periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200,00 eurų dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; paskirti ieÅ¡kovę uzufrukto teise tvarkyti sÅ«naus K. iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Nurodo, kad santuoka su atsakovu nutraukta 2015 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu.

Toje pačioje byloje buvo išspręstas ir sūnaus K. B. išlaikymo klausimas. Minėtu sprendimu patvirtintas išlaikymo dydis keistinas, kadangi iš esmės pasikeitė aplinkybės. Teismo sprendimas, numatantis išlaikymo sūnui dydį, buvo priimtas 2015m., t. y. nuo jo priėmimo praėjo treji su puse metų. Tuo metu sūnui K. buvo vos septyneri, o šiais metais jau 11 metų. Dėl augimo ir jo amžiaus vaiko poreikiai iš esmės padidėjo, be to dėl infliacijos kyla prekių ir paslaugų kainos.

Paaugus K., vis daugiau reikia lėšų jo maistui, rÅ«bams, lavinimo ir ugdymo priemonėms, sveikatos priežiÅ«rai, pomėgiams. K. Å¡iuo metu baiginėja (duomenys neskelbtini) klasę. SÅ«nus nuo 2018 m. spalio 1 d. pradėjo lankyti Å¡okių studijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurioje mėnesinis mokestis — 26 eurai. Kaip ir jo tėvas, sÅ«nus labai daug valgo (pagrindiniai maisto produktai - mėsa, daržovės, grÅ«dėta varÅ¡kė, varÅ¡kės sÅ«reliai, vaisiai (kiviai, ananasai, braÅ¡kės).

Namuose vaikas visada valgo pusryčius, o pietums į mokyklÄ jam įdeda sumuÅ¡tinių (5-6 vnt.) bei dar pinigų, nes mokykloje K. perkasi bandelių ar kitokių užkandžių. Avalynė perkama suaugusiųjų skyriuje, nes neÅ¡ioja jau 40 dydžio batus. Vaikas judrus, todėl gan dažnokai reikia keisti rÅ«bus ar avalynę, nes jis juos suplėšo. Pradėjus K. lankyti Å¡okių studijÄ , atsirado papildomų iÅ¡laidų rÅ«bams, avalynei, Å¡okių konkursams (dalyvio mokestis — 10 eurų, lydinčiojo mokestis — 7 eurai).

IeÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo, nes 2018 m. pagimdė dukterį V. L., todėl nedirba ir darbo pajamų negauna. Nuo 2018-07-02 iki 2019-05-01 gaudavo 233,10 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ o nuo gegužės 1 d. ji sumažės iki 144 Eur. K. iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia virÅ¡ 400 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė papildomai nurodė, kad atsakovas sÅ«numi visiÅ¡kai nesirÅ«pino ir juo nesidomėjo. Å iuo metu yra iÅ¡laikymo įsiskolinimas apie 600 Eur. Jos duomenimis, atsakovas gyvena ir dirba užsienyje.

IeÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus, prašė juos tenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (19, 24-25 b. l.); atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimÄ , nenurodė. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimams neprieÅ¡tarauja. Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje (20 b. l.) nurodyta, kad yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo dydį Å¡alių sÅ«nui K.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus, prašė juos tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė G. B. ir atsakovas M. B. yra K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (8 b. l.). 2015 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1303-913/2015 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkte numatytas iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K. B. dydis 100 Eur/mėn. (6-7 b. l.). Klaidas gyvena su ieÅ¡kove, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, lanko Å¡okių studijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (9-10 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

CK 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, ar yra galimybė priteisti maksimaliai tenkinantį vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydį, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama pakeisti nepilnamečiui vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydį, kuris buvo nustatytas 2015 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu, savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad nuo to laiko pasikeitė (padidėjo) Å¡alių sÅ«naus poreikiai. Jam augant, atsiranda papildomų iÅ¡laidų, iÅ¡augo reikalingų prekių ir paslaugų kainos.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus ir aplinkybes, ieÅ¡kovės ir jos atstovės, Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovės paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti nustatytÄ Å¡alių sÅ«nui teikiamo iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡ atsakovo priteistinas jo nepilnamečiui sÅ«nui K. iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gegužės 13 d., iki sÅ«nus sulauks pilnametystės. IeÅ¡kovei G.

B. pavestina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus K. B. iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jo pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl lėšų iÅ¡laikymui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Duomenų apie atsakovo, gyvenančio ir dirbančio užsienyje, pajamas, ar kokias nors sveikatos problemas, trukdančias gauti darbo pajamų, byloje nėra. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (16 b. l.), vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, 36,00 Eur žyminis mokestis (200,00 – 100,00 Eur x 12 x 3); 290,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pateiktÄ 2019-07-11 pažymÄ (33 b. l.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti 2015 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1303-913/2015 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkte numatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus K.

B. iÅ¡laikymui periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200,00 eurų dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2019 m. gegužės 13 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti sÅ«naus K. B. iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 39,72 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, įmokos kodas - 5660 ir 2) 290,29 (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 29 ct) Eur iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas 5630. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Algimantas Brigadierius