e270af37-b088-48c8-98fb-e805d0994714 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25719-631/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20119-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. (toliau – atsakovas) 86,89 Eur skolÄ , 8,11 Eur bendrÄ kredito kainÄ , iÅ¡ viso 95,00 Eur, 160,40 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 56,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „Ferratum“ ir atsakovo 2013 m. gegužės 6 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 61250 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 86,89 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013 m. birželio 5 d. bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, bendra kredito kainos metinė norma sudaro 196,14 proc. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. 2016 m. liepos 22 d. tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį, tarp jų ir atsakovo sutartį. 2019 m. gegužės 9 d. tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ buvo sudaryta subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teises UAB „Credit day“ į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusiÄ atsakovo skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d.

UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria, UAB „Credit day“ perleido reikalavimo teises ieÅ¡kovei į UAB „Credit day“ skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusiÄ atsakovo skolÄ . Apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 6 d. praneÅ¡imu, siųstu atsakovui elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. birželio 6 d. praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu atsakovo elektroninio paÅ¡to adresu. Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 95,00 Eur skolos.

Atsakovui negrÄ Å¾inus sutartyje nustatytu terminu kredito, Å¡alys buvo susitariusios, kad atsakovas mokės kreditoriui palÅ«kanas už kreditÄ iki Sutartyje nurodytos kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 p. ir Sutarties specialiųjų sÄ lygų 5.2 p.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė papildomai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 160,40 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos. Nurodytos kompensacinės palÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2015 m. sausio 27 d. (600 dienų).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino Sutartyje nustatytu terminu kredito, iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 160,40 Eur kompensacinės palÅ«kanos. IeÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso priteistina 255,40 Eur suma (pagrindinė skola ir palÅ«kanos). CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (255,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. sumokėtas valstybei 8,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 56,40 (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, 430 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai iÅ¡ atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) skolos. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai iÅ¡ atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 160,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 40 ct) kompensacinių palÅ«kanų.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai iÅ¡ atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 255,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai iÅ¡ atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 56,40 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ , arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus (CPK 430 straipsnis). Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Gitana Butrimaitė