e27060bc-e991-4bcb-b4a9-7e33ba72bf15 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-325-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01064-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirba, teistas, paskutinį kartÄ 2018-05-16 Raseinių rÅ«mų pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu, E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas Raseinių rÅ«muose 2018-03-27 pagal BK 281 str. 7 d. 20 p. areÅ¡to, atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu, Teismas n u s t a t ė :

J. A. ir E. P. veikdami bendrininkų grupėje 2020 m. sausio 3 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) automobilyje " VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto metu, E. P. sudavus delnu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių, tačiau nemažiau kaip du kartus į veidÄ K. R., J. A. sudavė delnu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių, tačiau nemažiau kaip tris kartus į veidÄ K. R., tuo bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-01-03 penktadienį, (duomenys neskelbtini) vakare, susitiko su E. Atėjus pamatė stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iame automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo E, o keleivio K. R.. Jie pradėjo gerti degtinę, iÅ¡gėrus prasidėjo konfliktas tarp E. ir K. Konflikto metu E. sudavė K. delnu į veidÄ , lyg du kartus. Jie susipyko, nes K. buvo apsimelavęs. Tada jis pradėjo su K. aiÅ¡kintis santykius ir delnu sudavė apie tris kartus į veidÄ .

Jis sudavė sėdėdamas gale, priekinėje vairuotojo vietoje sėdinčiam K. į veidÄ apie tris kartus. Dėl savo elgesio gailisi, atsipraÅ¡ys K. R., sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-113,132-134). Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-01-03 penktadienį, vakare laike nuo 19 iki 20 val., jis su savo automobiliu "VW Passat", sustojo netoli namų (duomenys neskelbtini). Susitiko su K. R.. Paskambinus atėjo ir J. A.. Visi gėrė degtinę, jie iÅ¡gėrė gal pusę butelio, kai prasidėjo konfliktas tarp jo ir Karolio.

Jis sudavė delnu du kartus į veidÄ K. Tada J. sėdėdamas gale, sudavė priekinėje vairuotojo vietoje sėdinčiam K. ranka į galvÄ apie 3 smÅ«gius. Paskui jie susitaikė, visi baigė gerti degtinę ir iÅ¡siskirstė, kiek buvo valandų nežino, bet jau buvo naktis. Dėl savo elgesio gailisi, supranta, kad blogai pasielgė, po to įvykio daugiau su K. nekalbėjo, bet galės jo atsipraÅ¡yti. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 70-73, 91-93). Kaltinamųjų J.

A. ir E. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jų parodymų, kuriais jie visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Nukentėjusysis K. R. parodė, kad 2020-01-03, apie 20 val., su jam pažįstamais J. A. ir E. P., K. kaimo apylinkėse, automobilyje iÅ¡gėrė apie du litrus alaus. Po to, dėl jam nesuprantamos priežasties, jie abu pradėjo prie jo kabinėtis. E. P. ranka jam du kartus sudavė į veidÄ . IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio J.

A. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į nugarÄ . Netrukus parėjo namo ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Dėl sumuÅ¡imo patyrė fizinį skausmÄ . Kaltininkai jo neatsiprašė, susisiekę nebuvo. 2020-01-04 apie pietus paskambino E. ir pasiÅ«lė susitikti, pagalvojo, kad nori atsipraÅ¡yti. Nuėjus pasiÅ«lė alaus atsigerti, jis atsisakė. Po įvykio kalbėjo su J. ir su E., jie jam siÅ«lė pinigų 50 eurų, kad neturėtų pretenzijų. Jis nesutiko. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja tik nori, kad jo jie atsipraÅ¡ytų (b. l. 33-40, 45-52, 57-60).

Akistatos protokole užfiksuota, kad atlikta akistata tarp liudytojo K. R. ir įtariamojo J. A., patvirtino apklausų metu duotus parodymus (b. l. 118-121). Akistatos protokole užfiksuota, kad atlikta akistata tarp liudytojo K. R. ir įtariamojo E. P., patvirtino apklausų metu duotus parodymus (b. l. 83-86). Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-16). Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-28).

SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. A. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 122-124). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u. Ä®raÅ¡e matomas vaizdas automobilio viduje, rankoje laikomas telefonas su įjungtu garsiakalbiu ir vyksta pokalbis tarp galimai K. R. ir E. P.. Galimai K. R. įraÅ¡e patvirtina, kad jam į nugarÄ Ä¯spirta nebuvo (b. l. 125-127). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji J.

A. ir E. P. veikdami bendrininkų grupėje 2020 m. sausio 3 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) automobilyje, konflikto metu, E. P. sudavus delnu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių, tačiau nemažiau kaip du kartus į veidÄ K. R., J. A. sudavė delnu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių, tačiau nemažiau kaip tris kartus į veidÄ K. R., tuo bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamųjų J. A. ir E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo J. A. padarytas nusikaltimas yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas (b. l. 138-143), administracine tvarka baustas (b. l. 145-156), nedirbantis (b. l. 157).

Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo E. P. padarytas nusikaltimas yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, (b. l. 97-98), administracine tvarka baustas (b. l. 100-101), nedirbantis (b. l. 102). Prokuroras siūlo J. A. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Prokuroras siūlo E. P. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui.

Kaltinamieji J. A. ir E. P. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 163, 169). Kaltinamieji J. A. ir E. P. visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimus, jų byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Iki bausmės vykdymo pradžios J. A. ir E. P. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

VokÄ su CD vaizdo įraÅ¡u palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog nesutikdami su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė