e2703a2e-bde2-446d-9f7a-65b03e06dee9 · Kauno apygardos teismas

                          Administracinė byla Nr. ATP-456-120/2012                                                             Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02294-2012-4                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.;79.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                              2012 m. birželio 21 d.               Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Audriaus Å akavičiaus apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarties Audriaus Å akavičiaus administracinio teisės pažeidimo byloje,                                        n u s t a t ė :             Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VTS PB patrulio Saulius Petrausko 2012-03-04 Audriui Å akavičiui už tai, kad jis 2012-03-04, 14 val. 10 min., KaiÅ¡iadorių r. PravieniÅ¡kių II k., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris DZM 491, nesustojęs prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žSTOP“ ženklÄ , pastatytÄ prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä ir pravažiavo, pažeisdamastuo Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus, pagal ATPK 125 str. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-03-27 nutarimunubaustas buvo 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

                          Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-03-04 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1534406-12 paliktas nepakeistas, o Audriaus Å akavičiaus skundas netenkintas.              Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi, Audrius Å akavičius skundu praÅ¡o teismo nutartį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ teisės vairuorti transportÄ atėmimo nuobaudÄ .

Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi, dirba vadybininku vairuotoju. Jo darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu ir praradęs teisę vairuoti, jis gali netekti darbo. Jis yra iÅ¡situokęs ir vienas augina nepilnametę dukrÄ . Buvusi sutuoktinė iÅ¡laikymo dukrai neteikia. Vienam iÅ¡laikyti dukrÄ netekus darbo bus sunku.              Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o Kauto miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

             Apeliacinis skundas netenkintinas.                           Ginčo dėl pažeidimo padarymo, jo kvalifikavimo bei Audriaus Å akavičiaus kaltės nėra, tad skundas nagrinėjamas tik apelianto nurodomos jam paskirtos nuobaudos individualizavimo dalyje.             ATPK 125 straipsnyje atsakomybė numatyta ir už ... kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymÄ , kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , Toks pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Å ie reikalavimai, skiriant jam nuobaudÄ , nepažeisti.ATPK 302 str. įpareigoja skiriamos baudos dydį nustatyti pagal sankcijoje nustatytos baudos minimumÄ ir maksimumÄ . Paskiriant apeliantui sankcijoje numatytÄ minimaliÄ 300 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam 2 mėnesių terminui, Å¡ie reikalavimai pažeisti nebuvo. Skiriant buobaudÄ , atsižvelgta buvo ir į apelianto atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltės pripažinimÄ , ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kitas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Pirmosios instancijos teismas tokių aplinkybių buvimo nenustatė.

Tai, kad Audrius Å akavičius gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė, kuri reikÅ¡minga buvo parenkant jam administracinę nuobaudÄ , tačiau jos nepakanka, kad bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo, privalo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Formuodamas teismų praktikÄ , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad ta aplinkybė, jog pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, nėra iÅ¡imtinė aplinkybė ir ji nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ , tad, Audriaus Å akavičiaus nurodytos aplinkybės - darbo, susijusio su transporto priemonės vairavimu, turėjimas, nepilnametės dukters iÅ¡laikymo pareiga, turėjo bÅ«ti pažeidėjo įvertintos dar iki pažeidimo padarymo.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ rodo, kad Audrius Å akavičius sistemingai darė administracinės teisės pažeidimus ir buvo baudžiamas, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių nesilaikymÄ , tad, apeliantui paskirta minimali ATPK 125 str. numatyta administracinė nuobauda yra ne tik pagrįsta ir adekvati jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, bet ir bÅ«tina pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamiems tikslams.

IÅ¡skirtinių sÄ lygų buvimas, kuris leistų jam paskirtÄ nuobaudÄ Å¡velninti, buvimas, nekonstatuotas, todėl skundas atmetamas.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas                                                          n u t a r i a :              Audriaus Å akavičiaus apeliacinio skundo netenkinti.

             Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                                Regina Majauskienė