e26eea6a-1e5d-439d-9b6c-fe5b0675c0a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-101-1033/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02170-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, susipažinęs su R. T. skundu dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-29338-2021 (ROIK: 21147938183) panaikinimo. n u s t a t ė : SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė L.

L. 2021 m. spalio 21 d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. Nr. SISP-ANR_P-44936-2021 (toliau – Protokolas) R. T. už tai, kad ji 2021 m. spalio 21 d. 08.03 val. Vilniaus mieste važiavo autobusu Nr. 4151 marÅ¡rutu Nr. 2G tarp stotelių „Gerosios Vilties“ – „Litexpo“ be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. 1010821497, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Protokole nurodyta, kad duomenys suraÅ¡yti iÅ¡ mokinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, kad administraciniu nurodymu R. T. paskirta 8 eurų bauda, kuri turi bÅ«ti sumokėta iki 2021 m. lapkričio 5 d. Nesumokėjus baudos, byla bus nagrinėjama 2021 m. lapkričio 15 d. 09.00 val. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ Žolyno g. 15, Vilniuje, 1 aukÅ¡tas. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ specialistė E. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , 2021 m. lapkričio 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. SISP-ANR_N-29338-2021 (toliau – Nutarimas), kuriuo R.

T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 23 eurų dydžio baudÄ . PareiÅ¡kėja R. T. 2021-12-27 pateikė skundÄ dėl 2021-11-15 nutarimo panaikinimo bei praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Skunde nurodo, kad Nutarimas buvo priimtas jai nedalyvaujant ir iÅ¡siųstas paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėja gyvena ir mokosi Vilniuje, dėl to dokumentÄ gavo vėliau (kada vėliau, nenurodė). Ji pati objektyviai skundo parengti negali, nes nesugeba, neturi įgÅ«džių ir tinkamo iÅ¡silavinimo. 2021-12-06 ji kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ , kurios 2019-12-13 sprendimu buvo paskirtas advokatas.

Tam, kad paskirtų advokatÄ reikėjo deklaruoti savo turtÄ ir pajamas, surinkti pažymas, laukti kol paskirs advokatÄ . Skundo padavimo terminui įtakos turėjo ir tai, kad nutarimas buvo iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini) miestÄ , o pareiÅ¡kėja gyvena ir mokosi Vilniuje. Kol nutarimas per (duomenys neskelbtini) pasiekė pareiÅ¡kėjÄ , praėjo nemažas laiko tarpas (koks laiko tarpas praėjo, nenurodė). Neatnaujinus termino skundui paduoti bÅ«tų pažeistas teisėtų lÅ«kesčių principas bei teisės kreiptis gynybos į teismÄ principas.

Dėl to praÅ¡o nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis, nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančiomis ir atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡ymas netenkintinas ir skundÄ atsisakytina priimti. Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621 – 623 straipsniuose. ANK 623 straipsnis nustato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Tokia skundo padavimo tvarka buvo nurodyta ir skundžiamame nutarime. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2021-11-15 nutarimas R. T. buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ registruotu paÅ¡tu jos nurodytu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir įteikta gavėjui 2021-11-19. Todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2021-12-06. Tačiau pareiÅ¡kėja skundÄ padavė tik 2021-12-27, t. y.

žymiai praleidusi skundo padavimo terminÄ . Nutarimas įsiteisėjo 2021-12-07. PraÅ¡yme nurodyta, kad R. T. į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ kreipėsi 2021-12-06, t. y. paskutinę skundo padavimo dienÄ . Kas sutrukdė jai kreiptis anksčiau į minėtÄ tarnybÄ , skunde nenurodė. Taip pat pareiÅ¡kėja nenurodo kada konkrečiai gavo nutarimÄ , tik abstrakčiai teigia, jog nutarimas jÄ pasiekė per (duomenys neskelbtini) praėjus nemažam laiko tarpui. Pažymėtina, kad pagal įstatymÄ skundo padavimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o ne nutarimo įteikimo dienos, todėl skundo padavimo terminas Å¡iuo atveju skaičiuojamas nuo 2021-11-15.

Taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėja administracinį nusižengimÄ padarė 2021-10-21 08.03 val., o protokolas jai buvo suraÅ¡ytas po 13 minučių - 08.14 val. Kontrolieriui ji pateikė mokinio pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio buvo suraÅ¡yti asmens duomenys. Taigi darytina iÅ¡vada, kad ji dalyvavo protokolo suraÅ¡yme ir pateikė savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) bei nurodė el. paÅ¡to adresÄ . Gyvenamosios vietos Vilniuje kontrolieriui nenurodė. Be to, gavusi protokolÄ su administraciniu nurodymu žinojo, kad 8 Eur baudÄ reikia sumokėti iki 2021-11-05, taip pat žinojo, kad administraciniu nurodymu paskirtos baudos nesumokėjus, jos administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021-11-15 9.00 val.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ Žolyno g. 15, Vilniuje, tačiau į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jokių praÅ¡ymų nepateikė, todėl nutarimas priimtas ir bauda paskirta jai nedalyvaujant. Nutarimas iÅ¡siųstas R. T. 2021-11-15. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad 23 Eur baudos paskyrimas nebuvo netikėta jai staigmena. Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumÄ , teisėtų lÅ«kesčių ir teisenos operatyvumo principus, įstatymas nustato laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis numato, kad įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, asmuo privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus.

Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2018-01-05 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-6-898/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2019-07-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019). Nors ANK nėra nurodytos priežastys, kurios laikytinos svarbiomis, sprendžiant klausimÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, tačiau pagal teismų praktikÄ praleistas skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtinais atvejais, jeigu to praleidimo priežastys objektyviai svarbios (ekstraordinarios), kai terminas yra praleistas dėl nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, sutrukdžiusių laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS492-605/2012, TA492-6/2012, A-628-520/2015, TA-9-143/2015). Teismui yra palikta diskrecija spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – ne, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Pagal teismų praktikÄ subjektyvaus pobÅ«džio priežastys, kurios priklausė nuo paties pareiÅ¡kėjo valios, nepripažįstamos pagrindu atnaujinti praleistÄ terminÄ . Teismas, įvertinęs praÅ¡yme dėl skundo padavimo termino atnaujinimo R.

T. nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad jos praÅ¡ymas nepagrįstas, nes pati pareiÅ¡kėja elgėsi nerÅ«pestingai, gavusi nutarimÄ , tik paskutinę apskundimo dienÄ kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl advokato paskyrimo, kas sutrukdė jai anksčiau kreiptis į Å¡iÄ tarnybÄ nenurodė. Todėl jos praÅ¡yme nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis (iÅ¡imtinėmis), nepriklausančiomis nuo pareiÅ¡kėjos valios ir nesudaro pagrindo praleistam skundo padavimo terminui atnaujinti.

Dėl to R. T. praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkinamas ir skundÄ atsisakoma priimti. Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas n u t a r i a : Netenkinti R. T. praÅ¡ymo dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-29338-2021 apskundimo termino atnaujinimo. Atsisakyti priimti skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R. T., advokatui A.

K. ir SÄ® „Susisiekimo paslaugos“. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas