e26d8e80-488e-49f1-a65d-bc731b7d4e6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Bylos Nr. AN15-3856-271/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03099-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.4; 16.9.8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., jo įstatyminei atstovei N. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal administracinio nusižengimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 9 dalį,

n u s t a t ė :

A. A. 2019 m. kovo 31 d. apie 19:09 val., prie namo (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, kelio vingyje iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų du kartus iÅ¡ eilės akseliaravo automobilio greičio pedalÄ , didindamas važiavimo greitį ir sukdamas vairÄ bei priversdamas automobilį slysti Å¡onu, tokiu bÅ«du sukeldamas pavojų namo gyventojų ir automobilio keleivio saugumui bei tyčia sugadindamas turtÄ â€“ ratais iÅ¡kasdamas žvyruoto kelio dangÄ , tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4, 9 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 459 straipsnio 9 dalyje. Be to, jis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė KET 226 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Be to, jo vairuojamos transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė buvo nepadrausta, vairuodamas tokiÄ transporto priemonę, jis taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. visiÅ¡kai pripažino padarytus nusižengimus. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Pripažįsta, jog vairavo chuliganiÅ¡kai ir apgadino kelio dangÄ . Tačiau nesutinka, jog buvo sukėlęs pavojų aplinkiniams. Vairuodamas greičio nevirÅ¡ijo. Automobilis priklauso jo pažįstamam, jam jį atidavė krikÅ¡tamotė, vardu, atrodo, L.. Draugas A. davė jam automobilį pasivažinėti. Kartu jį nupoliravo, po to prie jo fotografavosi. Nesidomėjo, ar automobilis turi galiojančiÄ techninę apžiÅ«rÄ ir privalomÄ jį valdytojo civilinės atsakomybės draudimÄ . Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Pripažįsta tai. Tuo keliu automobiliu važiavo du kartus. Kartu buvo draugas A., pavardės jo nežino. Automobilis priklauso jo tetai. Pripažįsta, jog važiuodamas sukėlė kelio dulkes. Ä®raÅ¡e matosi, kad maÅ¡ina slysta Å¡onu, tačiau tikslo chuliganiÅ¡kai vairuoti nebuvo. Tiesiog tikrino automobilio galimybes, nes jis buvo ruoÅ¡iamas techninei apžiÅ«rai. AtsipraÅ¡o dėl savo elgesio, daugiau tai nepasikartos.

A. A. kaltė įvykdžius nurodytus nusižengimus be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR-P-51595-2019, T. Ž. pareiÅ¡kimu Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybai, kuriame nurodoma, kad 2019-03-31 apie 19.09 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, pravažiuodamas pro minėtÄ namÄ , kelio vingyje veikdamas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, demonstruodamas aiÅ¡kų žmonių ir visuomenės negerbimÄ , tyčia akceleruodamas privertė prasisukti automobilio galinius ratus ir tyčia privertė automobilį pavojingai slysti Å¡onu, sukeldamas pavojų namo gyventojų saugumui ir tyčia sugadindamas turtÄ â€“ iÅ¡kasdamas ratais žvyruoto kelio dangÄ bei padengdamas dulkėmis namÄ bei namo kieme stovintį automobilį. Tos pačios dienos 19.10 val. toje pačioje vietoje minėto automobilio vairuotojas pravažiuodamas pro 20 namÄ sustojo prie jo, palaukė, kol jo keleivis iÅ¡lips ir nueis į priekį filmuoti, po ko vėl veikdamas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, vėl tyčia didino automobilio greitį ir įvažiuodamas į kelio vingį, vėl tyčia akceleruodamas privertė prasisukti automobilio galinius ratus ir tyčia privertė automobilį pavojingai slysti Å¡onu, vėl sukeldamas pavojų namo gyventojų saugumui ir tyčia sugadindamas turtÄ â€“ iÅ¡kasdamas ratais žvyruoto kelio dangÄ bei padengdamas dulkėmis namÄ bei namo kieme stovintį automobilį. Pažeidimai buvo užfiksuoti vaizdo kamera, vaizdo įraÅ¡e matomas automobilio valstybinis numeris bei automobilio vairuotojas, kuris prieÅ¡ pažeidimÄ buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jį apžiÅ«rinėjo, kelio sugadinimai užfiksuoti fotonuotraukose (b.l. 6-7); prie bylos pridėtu vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotos pareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės, fotolentelėmis su ratais iÅ¡rausta žvyruoto kelio danga (b.l. 9-13).

Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis A. A. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, kadangi pagal savo amžių jis net negali bÅ«ti įgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. A. A. nusižengimo padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų, o teisę savarankiÅ¡kai vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio nuostatas gali įgyti asmenys, ne jaunesni nei 18 metų (nuo 17 metų galima tik pradėti mokytis praktinio vairavimo B kategorijos vairuotojo pažymėjimui gauti).

Teisės savarankiÅ¡kai vairuoti automobilį A. A. neturėjo ir negalėjo turėti. Be to, jis vairuodamas tyčia akceleruodamas privertė prasisukti automobilio galinius ratus ir automobilį pavojingai slysti Å¡onu, kas teismų praktikoje yra vertinama kaip chuliganiÅ¡kas vairavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-32/2014). Nors pažeidėjas neigė, kad tai buvo daroma specialiai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tačiau tos aplinkybės, jog pro tÄ pačiÄ vietÄ tokiu pačiu stiliumi buvo pravažiuota du kartus, antrojo važiavimo metu vairuotojo draugas iÅ¡lipęs filmavo automobilį, leidžia neabejoti, jog toks vairavimo stilius buvo pasirinktas sÄ moningai.

A. A. neigė, jog savo vairavimu jis sukėlė pavojų aplinkiniams, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilį vairavo nepilnametis, neturintis teisės vairuoti, neturintis pakankamai patirties reaguoti į situacijÄ , jei slystantis automobilis taptų nevaldomas, Å¡ie veiksmai buvo atlikti prie pat gyvenamojo namo teritorijos, kuriame stovėjo kitas automobilis, kieme galėjo bÅ«ti vaikų, teismas vertina, jog toks vairavimo bÅ«das buvo pasirinktas visiÅ¡kai netinkamoje, tam nepritaikytoje ir nesaugioje aplinkoje, ir teisingai įvertintas kaip keliantis pavojų eismo saugumui bei aplinkiniams.

Tokiais veiksmais A. A. pažeidė KET 4 punkto nuostatÄ , kad eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu, bei KET 9 punkte numatytÄ eismo dalyvio pareigÄ laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Atitinkamai A. A. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 2 dalį. Be to, atlikdamas aukščiau paminėtus veiksmus jis apgadino kelio pavirÅ¡ių – nuotraukose aiÅ¡kiai matyti plačios ir gilios jo automobilio ratų paliktos provėžos, atitinkamai A.

A. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusižengimas pagal ANK 459 straipsnio 9 dalį, inter alia numatančioje administracinę atsakomybę už automobilių kelių sugadinimÄ .

Be to, A. A. vairavo transporto priemonę, kurios valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta įstatymo nustatyta tvarka. Tuo jis pažeidė KET 226 punkto, numatančio, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms <...> kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje, numatančioje administracinę atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ .

Taip pat jis vairavo privalomosios techninės apžiÅ«ros neturinčiÄ transporto priemonę, pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimÄ , numatantį, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja. Å i A. A. veika kvalifikuojama pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę už transporto priemonių, kurioms neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavimÄ . Nors A. A. nurodė, kad jo vairuota transporto priemonė jam nepriklauso, tačiau tai neÅ¡alina jo atsakomybės dėl ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymo, kadangi vairuotojas prieÅ¡ sėsdamas vairuoti automobilį privalo įsitikinti, jog vairuoja įstatymų reikalavimus atitinkančiÄ transporto priemonę.

Nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – padaryti keturi nusižengimai, du iÅ¡ jų (chuliganiÅ¡kas automobilio vairavimas, be to apskritai neturint teisės vairuoti bei tyčinis automobilių kelio gadinimas) įstatymų leidėjo vertinami kaip Å¡iurkÅ¡tÅ«s KET pažeidimai, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris yra nepilnametis, ne kartÄ buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius nusižengimus (b.l. 1b-4). Nagrinėjamus nusižengimus padarė po to, kai 2019-03-27 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 2019-03-28 teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 415 str. 1 d., 424 str. 2 d., 426 str. 1 d., 2019-02-26 teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 415 str. 1 d., 424 str. 2 d., kas rodo, jog iki tol skiriamos nuobaudos, teisminiai procesai jokio teigiamo poveikio jam nepadarė, nesuformavo nuostatų gerbti visuomenėje priimtas elgesio taisykles..

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus iš esmės pripažino ir gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkina jo atsakomybę tai, kad ANK 415 str. 1 d., numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į sistemingai daromus šiurkščius nusižengimus skirtinos baudos, artimos sankcijos vidurkiui, kurios taikant ANK 44 straipsnio nuostatas, mažintinos per pusę. Taikytini įstatymų reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

ANK 420 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į padarytus du Å¡iurkščius KET pažeidimus, sistemingai daromus nusižengimus eismo saugumui, A. A. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, nustatant maksimalų dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kadangi A. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones, Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikÅ¡tų draudimÄ teismo nurodytu laikotarpiu įgyti minėtÄ teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

A. A., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

A. A., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 15 (penkiolikos) eurų baudÄ .

A. A., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 420 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

A. A., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 459 straipsnio 9 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudÄ A. A. skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Už LR ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirti A. A. administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant nurodytu terminu Å¡iÄ teisę įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 19102572294.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Borkovski