e26d3e2f-471a-4f75-b950-cbcd234dc2f5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4918-841/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01676-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.6.2.; 2.6.8.9.; 3.2.3.1; 3.2.6.1; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieÅ¡kovui A. Å ., atsakovės atstovui advokatui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Limonas“ patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. Å . dėl palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas A. Å . pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) „Limonas“ 579,24 Eur skolÄ , 10,63 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad dirbdamas atsakovės UAB „Limonas“ direktoriaus ir direktoriaus pavaduotojo pareigose laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2014-09-01 iÅ¡ atsakovės avansinio mokėjimo sÄ skaitos išėmė 168 424 Eur sumÄ Ä¯monės piniginiams mokėjimams atlikti, o laikotarpiu nuo 2013-09-25 iki 2014-09-03 įnešė 169 003 Eur, t. y. ieÅ¡kovas grÄ Å¾ino atsakovei per daug 579,24 Eur, kuriuos prašė priteisti.

2. Atsakovė UAB „Limonas“ pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . 25797,77 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovui jo vadovavimo laikotarpiu iÅ¡ UAB „Limonas“ Å«kio iÅ¡laidoms dengti buvo iÅ¡duota 198 486,79 Eur, ieÅ¡kovas su atsakove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, likusių nepanaudotų 19 445,88 Eur lėšų į kasÄ negrÄ Å¾ino bei nepagrindė Å¡ių piniginių lėšų panaudojimo buhalterinės apskaitos dokumentais. Be to, už ieÅ¡kovo atliktÄ pinigų iÅ¡gryninimÄ iÅ¡ UAB „Limonas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė sumokėjo 944,51 Eur dydžio banko paslaugos mokestį, kuris taip pat turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡ ieÅ¡kovo, nes nebuvo jokio pagrindo iÅ¡gryninti pinigines lėšas.

3. Atsakovė taip pat prašė iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti kaip minimalius nuostolius už naudojimÄ si atsakovės pinigais, kurie buvo paimti iÅ¡ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir nebuvo laiku grÄ Å¾inti, 735,48 Eur dydžio palÅ«kanas, o už naudojimÄ si atsakovės pinigais, kurie buvo paimti iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos (iÅ¡imti grynaisiais ir pervesti į asmeninę A. Å . sÄ skaitÄ ), 4 671,90 Eur dydžio palÅ«kanas.

4. Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . atsakovei UAB „Limonas“ 10 024,22 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2014-09-01) iki prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2015-05-27), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ 10 024,22 Eur sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2015-05-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. LikusiÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei 4 548,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei 48,82 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, priteisė iÅ¡ atsakovės valstybei 45,07 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

5. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-224-883/2020 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kinys atmestas, ir sprendimo dalį, kuria prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . atsakovei UAB „Limonas“ priteista 10 024,22 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ 10 024,22 Eur sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2015-05-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paliko nepakeistÄ , kitÄ sprendimo dalį panaikino, bylos dalį dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais grÄ Å¾ino nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Pirmosios instancijos teismui kartu su grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo bylos dalimi perdavė spręsti Å¡alių byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

6. Å iaulių apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 17 d. priimtas patikslintas atsakovės UAB „Limonas“ prieÅ¡ieÅ¡kinis, kuriuo atsakovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . 4 528,80 Eur dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2013-08-27 iki 2014-09-02, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ palÅ«kanų sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. Patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje atsakovė nurodė, kad ji reikalauja žalos kaip palÅ«kanų priteisimo už neteisėtÄ naudojimÄ si atsakovės piniginėmis lėšomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.210, 6.261 straipsniai). IeÅ¡kovas A. Å ., kaip atskaitingas asmuo, Å«kio iÅ¡laidų dengimui laikotarpiu nuo 2013-08-27 iki 2013-11-15 iÅ¡ UAB „Limonas“ sÄ skaitos išėmė grynais pinigais 127 000 Eur (438 505,60 Lt), 2013-11-15 – 28 962 Eur (100 000 Lt), taip pat 2013-12-03 UAB „Limonas“ į asmeninę A.

Å . sÄ skaitÄ pervedė 10 000 Eur (34 528 Lt) avansiniams mokėjimams. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (buhalterinės apskaitos dokumentai), kurių pagrindu buvo atliktos 2018-12-20 ir 2019-09-25 finansinės ekspertizės, leidžia pagrįstai teigti, kad iÅ¡imti pinigai nebuvo naudojami UAB „Limonas“ veikloje, o buvo reikalingi A. Å . asmeninių poreikių tenkinimui, todėl Å¡iuo atveju palÅ«kanos skaičiuojamos už naudojimÄ si UAB „Limonas“ pinigais nuo jų išėmimo dienos iki 2014-09-02 A.

Å . atleidimo iÅ¡ UAB „Limonas“ vadovo pareigų datos. Už naudojimÄ si UAB „Limonas“ pinigais, kurie buvo paimti iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos (iÅ¡imti grynaisiais ir pervesti į asmeninę A. Å . sÄ skaitÄ ), A. Å . už laikotarpį nuo 2013-08-27 iki 2014-09-01, datos, kai A. Å . buvo atleistas iÅ¡ vadovo pareigų, privalo sumokėti 4 528,80 Eur dydžio palÅ«kanas. Pagal pateiktÄ palÅ«kanų skaičiavimo lentelę, likutinė negrÄ Å¾intos sumos dalis sudaro 5 995,95 Eur sumÄ , tai yra dalis, iÅ¡ A.

Å . priteistos skolos 10 024,22 Eur sumos dalis, kuri susidarė konkrečiai pagal registrÄ Nr. 242 „P. Å .“. Likusios priteistos skolos dalies (10 024,22 - 5 995,95 = 4 028,27 Eur) palÅ«kanų pagal kitus registrus atsakovė atsisako.

8. Atsakovė nurodė, kad yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp ieÅ¡kovo A. Å . veiksmų ir atsakovės UAB „Limonas“ patirtų nuostolių. Neteisėti ieÅ¡kovo veiksmai lėmė žalos atsiradimÄ atsakovei, nes ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės paimtų lėšų Å«kio iÅ¡laidoms dengti negrÄ Å¾ino į bendrovės kasÄ , atsakovės pinigines lėšas naudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti, be to, nesant jokių pagrindų iÅ¡grynino bendrovės sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, dėl ko bendrovė patyrė papildomų iÅ¡laidų, susijusių su pinigų iÅ¡gryninimu.

9. IeÅ¡kovo kaltė pasireiÅ¡kė tuo, jog ieÅ¡kovas tyčiniais ir sÄ moningais veiksmais nevykdė ABÄ® ir BAÄ® nustatytų pareigų, t. y. iÅ¡ bendrovės paimtus pinigus, konkrečiai pagal registrÄ Nr. 242 „P. Å .“, panaudojo savo asmeniniams poreikiams, grÄ Å¾ino juos po ilgo laikotarpio į atsakovės kasÄ ir taip padarė žalÄ atsakovei.

10. IeÅ¡kovo neteisėtus veiksmus jau yra pripažinę tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai, pirma, nurodydami, kad byloje yra nustatytos visos bÅ«tinosios sÄ lygos ieÅ¡kovo civilinei atsakomybei kilti, t. y. ieÅ¡kovas, nebÅ«damas tiek rÅ«pestingas, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina, ir neperduodamas nepanaudotų bendrovės lėšų bendrovei bei nepagrįsdamas jų panaudojimo buhalterinės apskaitos dokumentais, padarė žalÄ atsakovei. Antra, byloje pateiktos ekspertų iÅ¡vados papildomai patvirtina, kad ieÅ¡kovas be jokio teisinio pagrindo ilgÄ laikÄ naudojosi UAB „Limonas“ piniginėmis lėšomis ir tokiu savo neatsakingu, neteisėtu elgesiu padarė žalÄ atsakovei, kadangi pats nesavalaikis pinigų grÄ Å¾inimo faktas neeliminuoja ieÅ¡kovo pareigos mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si piniginėmis lėšomis.

11. Atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas A. Å . prašė atmesti patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodė, kad atsakovė savo patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu neįrodė visų bÅ«tinųjų ieÅ¡kovo deliktinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovui negali atsirasti jokių prievolių. Atsakovė jokios realios žalos dėl to, kad ieÅ¡kovas išėmė pinigines lėšas iÅ¡ atsakovės banko sÄ skaitos ir jas panaudojo praėjus tik tam tikram laiko tarpui, nepatyrė.

12. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimu patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . atsakovei UAB „Limonas“ 369,38 Eur dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 10 024,22 Eur sumos nuo ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. 2014-09-01, iki prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos, t. y. 2015-05-27. Likusioje dalyje patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei 8 130,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei 48,82 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bei priteisė iÅ¡ atsakovės valstybei 45,07 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

13. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. gruodžio 9 d. papildomu sprendimu priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Limonas“ ieÅ¡kovui A. Å . 229,70 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas. 14. 2021 m. balandžio 14 d. Å iaulių apygardos teismas nusprendė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimÄ ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 9 d. papildomÄ sprendimÄ panaikinti.

15. Civilinė byla pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Limonas“ patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. Å . dėl palÅ«kanų priteisimo už naudojimÄ si pinigais buvo perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

16. Teismo posėdyje ieÅ¡kovas su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, teismui paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas UAB „Limonas“ direktoriumi buvo tuo metu ir vadovas, ir kasininkas, t.y. buvo vienintelis darbuotojas, įmonės pinigus laikė tiek sÄ skaitoje, tiek grynais, įmonės pinigus naudojo tik įmonės poreikiams, jokių palÅ«kanų už naudojimÄ si įmonės pinigais iÅ¡ jo niekas neprašė nei žodžiu, nei raÅ¡tu, pareikalavimo nebuvo. Apie reikalaujamas palÅ«kanas sužinojo tik gavęs atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Teismo sprendimo dalį, kuri buvo palikta galioti, ir kuria iÅ¡ ieÅ¡kovo teismas priteisė atsakovei 10 024,22 Eur žalos atlyginimo, yra visiÅ¡kai įvykdęs. BÅ«damas įmonės vadovu, įmonės lėšas naudojo tik įmonės reikmėms, pinigais disponavo kaip įmonės vadovas, jam nebuvo pareikÅ¡ta jokių pretenzijų. IeÅ¡kovo vadovavimo metu buvo visiÅ¡kai atsiskaitoma pagal pateiktas sÄ skaitas, sumokami visi reikalingi mokesčiai, todėl ieÅ¡kovas teigia, kad dėl jo disponavimo įmonės pinigais įmonė jokios žalos nepatyrė.

IeÅ¡kovas prašė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti, taip pat atmesti reikalavimÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

17. Teismo posėdyje atsakovės atstovas prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, teismui paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas, kaip įmonės direktorius veikė ne įmonės naudai, nesilaikė nuostatos, kad direktoriaus ir įmonės turtas yra atskirtas, nuimdamas dideles pinigų sumas nuo įmonės sÄ skaitos naudojo jas ne įmonės reikmėms, o savo ir kitų asmenų poreikių tenkinimui. Lėšas įmonei ieÅ¡kovas grÄ Å¾ino vėliau. Tokių didelių sumų grynųjų, kaip nurodyta lentelėje, nebuvo poreikio iÅ¡gryninti.

Pinigų naudojimÄ ne įmonės reikmėms atsakovė laiko neteisėtais vadovo veiksmais. IeÅ¡kovo atleidimo dienai jis nebuvo grÄ Å¾inęs į įmonės sÄ skaitÄ apie 72000 eurų. Ä®monei trÅ«ko pinigų, įmonė negalėjo naudotis tais pinigais atsiskaityti su įmonės kreditoriais, dėl to įmonei buvo inicijuota bankroto procedÅ«ra, kuri nebuvo įvykdyta tik dėl akcininkų pastangų, nes akcininkai atsiskaitė su kreditoriais. Kadangi visas ieÅ¡kinys buvo atmestas, prašė atsakovei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PrieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas 18. IÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų teismas nustatė: atsakovė UAB „Limonas“ iki prieÅ¡ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos nei žodžiu, nei raÅ¡tu nepareiÅ¡kė reikalavimo sumokėti už tai, kad ieÅ¡kovas, atsakovės atstovo teigimu, naudojo bendrovės lėšas ne bendrovės naudai, o savo reikmėms. Atsakovės į bylÄ pateikta palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė buvo pateikta ir tapo žinoma ieÅ¡kovui tik pateikus prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Bankroto byla atsakovei buvo inicijuota 2015-05-28, jÄ inicijavo bendrovės kreditorius SIA „Joker LtD“ dėl 1939,06 Eur skolos, Å iaulių apygardos teismas 2015-06-17 priėmė nutartį iÅ¡kelti UAB „Limonas“ bankroto bylÄ . 2015-07-30 Å iaulių apygardos teismo nutartimi anksčiau priimta nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo panaikinta, nes UAB „Limonas“ su kreditoriumi atsiskaitė, byloje nustatyta, kad UAB „Limonas“ vadovas nebuvo tinkamai informuotas apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ .

19. Savo patikslinto priešieškinio reikalavimo teisiniu pagrindu atsakovė nurodė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.263 straipsnį, kuriame nustatyta, kad:

1. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

2. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. IeÅ¡kovo pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ atsakovė taip pat kildino iÅ¡ Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalies nuostatos, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Taip pat atsakovė reikÅ¡dama reikalavimÄ , vadovavosi CK 2.87 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui, laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams.

CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

20. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovės reikalavimų pagrįstumÄ Å¡ioje byloje bÅ«tina nustatyti, ar atsakingo asmens (Å¡ioje byloje- ieÅ¡kovo A. Å .) veiksmuose yra visos bÅ«tinosios civilinei atsakomybei taikyti sÄ lygos, t.y. neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys ir kaltė (CK 6.245–6.249 straipsniai). Visos Å¡ios civilinės atsakomybės sÄ lygos yra privalomos ir nors vienos iÅ¡ jų nesant civilinės atsakomybės taikymas negalimas. Visas civilinės atsakomybės sÄ lygas turi įrodyti reikalavimÄ atlyginti žalÄ pareiÅ¡kusi Å¡alis, taigi, nagrinėjamu atveju – atsakovė.

21. Pažymėtina, kad įmonės vadovų neteisėtais veiksmais padarytos žalos įstatymai nepreziumuoja, vien įmonės valdymo organų neteisėtos veikos nepakanka jų civilinei atsakomybei, todėl žalos dydį privalo įrodyti asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalÄ . Å iuo atveju atsakovė kaip žalos atlyginimo, reikalauja iÅ¡ ieÅ¡kovo, kaip buvusio įmonės vadovo priteisti 4 528,80 Eur dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2013-08-27 iki 2014-09-02, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ palÅ«kanų sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Dėl ieÅ¡kovo neteisėtų veiksmų 22. IeÅ¡kovo A. Å . neteisėti veiksmai Å¡ioje byloje jau yra konstatuoti 2019 m. lapkričio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendime, sprendimo dalis, kuria prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . atsakovei UAB „Limonas“ priteista 10024,22 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ 10024,22 Eur sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos (2015-05-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, apeliacinės instancijos teismo palikta nepakeista, bylÄ iÅ¡nagrinėjus 2020 m. balandžio 8 d.

Å iaulių apygardos teisme, Å¡i sprendimo dalis įsiteisėjusi ir įvykdyta. Dėl atsakovės patirtos žalos 23. Atsakovės atstovas žodinio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad atsakovė patyrė žalÄ dėl to, kad ieÅ¡kovas ne pagal paskirtį naudojo dideles grynųjų pinigų sumas, kurias iÅ¡grynino iÅ¡ įmonės sÄ skaitos. Atstovas teismui patvirtino ieÅ¡kovo teiginius, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo nebuvo pareikalauta atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ nei žodžiu, nei raÅ¡tu iki pat to momento, kai atsakovė pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui apie tokį atsakovės reikalavimÄ nei apie Å¡io reikalavimo dydį nebuvo žinoma.

24. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai atsiradusi prievolė neapibrėžta konkrečiu terminu, ji pagal CK 6.53 straipsnio 2 dalį tampa privalomai vykdytina tik po pareikalavimo jÄ vykdyti. Ikiteisminės kompensuojamosios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti už laikotarpį po pareikalavimo vykdyti prievolę iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos (Lietuvos A. T. 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad civilinėje teisėje yra iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ , ir palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ (žr., pvz., Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal AB banko ,,Hansa–LTB“ praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-7-571/2003; teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 3 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Lietuvos nacionalinė filharmonija v. Lietuvos ir Kinijos UAB „Lichua“, bylos Nr. 3K-3-161/2004; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje T. M. v. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-357/2007; kt.).

25. Nagrinėjamos bylos atveju aktualios kompensuojamosios palÅ«kanos, reglamentuojamos CK 6.210 straipsnyje, nustatančiame kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžius, CK 6.261 straipsnyje, įtvirtinančiame minimalių kreditoriaus nuostolių, patiriamų dėl negalėjimo naudotis pinigais, prezumpcijÄ ir teisę reikalauti didesnių nuostolių, jeigu jie buvo patirti, bei kitose CK normose (pavyzdžiui, CK 6.415, 6.446 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nurodytas palÅ«kanas įstatymų leidėjas pripažįsta minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kuriuos visais atvejais privalo atlyginti skolininkas. PalÅ«kanos kompensuoja kreditoriaus patirtus nuostolius per tÄ laikotarpį, kai jis negalėjo naudotis jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis.

IÅ¡imtys, kad už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ palÅ«kanos nemokamos, gali bÅ«ti nustatytos įstatymuose arba sutartyje. Pagal kasacinio teismo praktikÄ tam, kad bÅ«tų galima taikyti CK 6.210 straipsnį, turi bÅ«ti visos trys sÄ lygos:

1) neįvykdyta prievolė turi būti piniginė;

2) turi būti praleistas piniginės prievolės įvykdymo terminas;

3) įstatyme ar sutartyje neturi būti nustatyta, kad palūkanos šiuo atveju nemokamos (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. I. ir kt. v. antstolė A. R.-Ž., bylos Nr. 3K-3-373/2006).

26. Nagrinėjamu atveju abi bylos Å¡alys neginčijo, kad reikalavimas sumokėti palÅ«kanas kaip minimalius atsakovės nuostolius už ieÅ¡kovo naudojimÄ si atsakovės pinigais nebuvo pareikÅ¡tas iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui. Atsakovės argumentas, kad dėl ieÅ¡kovo veiksmų bendrovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais ir jai net buvo iÅ¡kelta bankroto byla atmestinas, nes bankroto byla, kaip nustatyta iÅ¡tyrus įrodymus, atsakovei buvo iÅ¡kelta tik 2015-06-17, tačiau į bylÄ nėra pateikta įrodymų, kad dėl neatsiskaitymo su bankrotÄ inicijavusiu kreditoriumi SIA „Joker LtD“ buvo neatsiskaityta dėl lėšų stokos, kÄ iÅ¡ esmės patvirtino ir bankroto bylos nutraukimas, atsakovei atsiskaičius su kreditoriumi, vos jai tapo žinoma apie reikalavimÄ , be to reikalavimas pareikÅ¡tas praėjus beveik 9 mėnesiams po ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ UAB „Limonas“ vadovo pareigų, todėl nesant raÅ¡ytinių įrodymų, teismas laiko mažai tikėtina, kad dėl skolos neapmokėjimo galėjo bÅ«ti kaltas atleistas vadovas.

27. IÅ¡ atsakovės pateiktos į bylÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu lentelės matyti, kad atsakovė yra paskaičiavusi, kokia grynųjų pinigų suma kiekvienÄ mėnesį atsakovės manymu galėjo disponuoti ieÅ¡kovas, t.y kokia pinigų suma nurodytu laikotarpiu buvo nuimta grynaisiais nuo banko sÄ skaitos arba pervesta į asmeninę ieÅ¡kovo A. Å . sÄ skaitÄ .

28. Kaip pažymėta 2021-04-14 Å iaulių apygardos teismo nutartyje, ta aplinkybė, jog atsakovė UAB „Limonas“ dėl ieÅ¡kovo veiksmų ilgÄ laikÄ negalėjo naudotis jai priklausančiomis piniginėmis lėšomis, savaime nesudaro pagrindo priteisti jai kompensuojamųjų palÅ«kanų. Nagrinėjimo teisme metu atsakovė į bylÄ nepateikė jokių įrodymų apie patirtos žalos dydį, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovė žalos neįrodė.

29. Teismui nustačius, kad į bylÄ nėra pateikta įrodymų apie patirtÄ Å¾alÄ , teismas toliau nepasisako dėl kitų privalomų civilinės atsakomybės sÄ lygų- priežastinio ryÅ¡io ir kaltės, nes civilinė atsakomybė galima tik esant visoms privalomoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms, o nors vienos iÅ¡ jų nesant civilinės atsakomybės taikymas negalimas.

30. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, atsakovės priešieškinio reikalavimas priteisti iš ieškovo 4 528,80 Eur dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 2013-08-27 iki 2014-09-02, atmestinas.

31. Netenkinus pagrindinio reikalavimo, atmestinas ir reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ palÅ«kanų sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 32. Apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs 2020-11-13 Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ , kartu perdavė pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo spręsti ir Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepaskirstytinos. IeÅ¡kinį (prieÅ¡ieÅ¡kinį) patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims priteisiamos proporcingai patenkintų/atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

33. Atsakovė reikÅ¡dama 25797,77 Eur žalos reikalavimÄ yra sumokėjusi 744 Eur žyminio mokesčio. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinis yra patenkintas iÅ¡ dalies, atsakovei teismas priteisė 10 024,22 Eur žalos atlyginimo, kas sudaro 39 proc. patenkintų reikalavimų. 39 proc. nuo 744 Eur sudaro 290,16 Eur, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 290,16 Eur žyminio mokesčio. Atsakovė Å¡ioje byloje viso patyrė 15771,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atitinkamai proporcingai patenkintų atsakovės reikalavimų daliai bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 6150,86 Eur, Å¡i suma priteistina atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo. Viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 6441,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

34. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje sudaro viso 93,89 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei proporcingai iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės (CPK 96 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . priteistina valstybei 36,61 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o iÅ¡ atsakovės UAB „Limonas“ priteistina valstybei 57,28 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Limonas“, įmonės kodas 303105408, iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 6441,02 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 2 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 36,61 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 61 centÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Limonas“ (j. a. k. 303105408) valstybei 57,28 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 28 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Gražina Mataitienė