e269e793-952d-49b3-ab62-72c98685a385 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-2908-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01947-2016-3         Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6.;3.2.7.1.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui UAB „Vita fortis“, dėl turtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė :

          IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 116,08 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 3,19 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. balandžio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės raÅ¡tas, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė atlygino turtinę žalÄ , kompensacinę funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 25 proc.

žyminio mokesčio ir iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio atsisako, jai žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.Atsisakymas priimtinas. Civilinė byla nutrauktina.LR CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovai skolÄ sumokėjo ir praÅ¡o priteisti tik bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsakovų atžvilgiu.

PareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas (CPK 140 str.1 d.) ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Å ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Nustačius CPK 87 str. 2 d. numatytus žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos – 11,25 Eur (CPK 87 str. 5d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, n u t a r ė:

Priimti ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos priteisimo, atsakovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui UAB „Vita fortis“.Civilinę bylÄ Nr. e2-2908-902/2016, nutraukti.Žyminio mokesčio dalį 11,25 Eur (vienuolikos eurų 25 centų), sumokėtÄ 2016-03-04, grÄ Å¾inti AB AB „Lietuvos draudimas“, įm.k. 110051834. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Ingrida Kirsnytė