N-438-1016-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N438–1016/2012

Teisminio proceso Nr. 4-63-3-00048-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 75 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo nutarties rašymo apsirikimo taisymo klausimą A. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N438–1016/2012.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Iš administracinės bylos Nr. Nr. A438–95/2012 medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N438–1016/2012 ginčijo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartį.

Tačiau iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. N438–1016/2012, įžanginės dalies matyti, kad jos rezoliucinė dalis buvo suformuluota taip: „A. Č. apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūno 2010 m. sausio 29 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą“.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N438–1016/2012, buvo padaryta taisytina rašymo apsirikimo klaida, nutarties rezoliucinė dalyje netiksliai nurodant paliekamas galioti pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo datą.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. N438–1016/2012, ir šios nutarties rezoliucinę dalį suformuluoti taip:

„A. Č. apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartį ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūno 2010 m. sausio 29 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas