e269435a-cb2c-44d1-af2a-1ae4289fc7cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.N1-298-834/2015                                                               Teisminio proceso Nr.: 1-57-1-00423-2009-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                  1.2.14.1.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,S. R. Karmazai,dalyvaujant prokurorei Audronei Pupeikienei,nukentėjusiajai K. G.,vertėjai Erikai Tunčikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. Z., gim. 1992 m. gegužės 25 d.

Vilniaus m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis „A. L.“ įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini)., Sudervės sen., Vilniaus r., administracine tvarka baustas, teistas :             1.             2010-02-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme;             2. 2010-04-20 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 2 metų laisvės apribojimo bausme. 2011-06-10 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę.             3. 2013-10-07 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 4 (MGL) dydžio bauda.             kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje BK 178 straipsnio 2 dalis, BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , - n u s t a t ė :

      Kaltinamasis E. Z. 2009 m. laikotarpiu nuo vasario 22 d. iki kovo 13 d. 18 val., bÅ«damas Vilniaus r., Rastinėnų k., s. b. „Inžinierija“, skl. Nr. 864, atstÅ«męs langÄ Ä¯sibrovė į sodo namÄ , priklausantį Z. D. ir nuėmė 8 vnt. Å¡ildymo sistemos radiatorių, 463,39 ? (1600 Lt), ir juos palikęs namo pirmame aukÅ¡te išėjo ieÅ¡koti transporto priemonės jiems iÅ¡gabenti.     Be to, E. Z. laikotarpyje nuo 2009 m. kovo 22 d., 18 val., iki 2009 m. kovo 23 d., 08.00 val., tyčia, iÅ¡laužęs lango grotas ir iÅ¡daužus lango stiklÄ , 8, 69 ? (30 litų ) vertės, įsibrovė į parduotuvę UAB „Trikampis“, esančiÄ Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ČekoniÅ¡kių k., priklausančiÄ K.

G., iÅ¡ kur pavogė: cigaretes „Kent“ 8 blokus, vieno bloko vertė 17,38 ? (60 lt), bendrai 139,01 ? (480 LT), cigaretes „More“ vienÄ blokÄ , kurio vertė 11, 58 ? (40 Lt), cigaretes „Winstone“ 4 blokai, bloko vertė po 17,38 ? (60 lt), bendrai 69,51 ? (240Lt), metalinių monetų litais ir centais 86,89 ? (viso 300 Lt), 100 Lt, (28, 96 ?) vertės kupiÅ«rÄ , degtinę „Originali LietuviÅ¡ka Auksinė“, 10 vnt., vieno butelio vertė 6,23 ? (21,50 Lt), bendrai 62,3 ? (215 Lt), degtinę „Kvietinė“ 0,5 l talpos, 10 vnt. butelių, vieno butelio vertė po 4,52 ? (15, 60 Lt), bendrai 45,2 ? (156 t), alkoholinį gėrimÄ â€žSidras“ 6 įpakavimus, po 5 vnt.

įpakavime, vieno butelio vertė 1, 82 ? (6,30 Lt), bendrai 54, 74 ? (189 Lt) vertės, Å¡okoladÄ â€žSnikers“ 17 vnt., kiekvieno vieneto vertė 0,38 ? (1,30 Lt), bendrai 6,46 ? (22, 10 Lt), Å¡okoladÄ â€žMars“ 15 vnt., kiekvieno vieneto vertė po 0,38 ? (1,30 Lt), bendrai 5, 7 ?, Å¡okoladÄ â€žTwics“ 20 vnt., kiekvieno vieneto vertė po 0,46 ? (1, 60 Lt), bendra vertė 9,2 ? (32 Lt), „Tele 2 pildyk“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelės 30 vnt., bendra vertė 115,85 ? (400 Lt), 1 vnt. skaičiavimo maÅ¡inėlė, 13, 90 ? (48 t) vertės, „Omnitel“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelės 10 vnt., bendra vertė 28,96 ? (100 Lt), ledinukus „Orbit“ 4 vnt., bendrai 4, 05 ? (14 Lt) vertės, Å¡okoladinius kiauÅ¡inius 15 vnt., kiekvieno vertė 0,43 ? (1,50 t), bendra vertė 6,52 ? (22,5Lt), kramtoma gumÄ 50 vnt., bendra vertė 2, 90 ? (10 Lt), žiebtuvėlių 30 vnt., kiekvieno vertė 0,40 ? (,40 Lt), čipsai 20 vnt. pakelių, bendra vertė 6,95 ? (24 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajai K.

G. 724,05 ? (2500 Lt ) turtinę žalÄ .       Be to, E. Z. laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio 5 d. 14 val., iki 2010 m. vasario 28 d. 13:30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas Vilniaus r., Rastinėnų k., s. b. „Inžinierija“, skl. Nr. 864, iÅ¡daužęs Å¡oninio lango stiklÄ , sugadinęs medinių antrųjų durų spynÄ , įsibrovė į sodo namÄ , priklausantį Z. D. tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. 60 ? (200 Lt) turtinę žalÄ , iÅ¡ namo pavogė drabužius, indus, neturinčius materialinės vertės.       Be to, E. Z. laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 5 d., 21 val. iki 2010 m. rugsėjo 6 d., 7.20 val., bÅ«damas Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s.b.

„Sodintojas“, Sodintojų 3-oji g. prie namo Nr. 3, tyčia, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ sugadinęs vairuotojo durelių rankenėlę su spyna, įsibrovė į saugyklÄ - automobilį „A. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. L., atsuktuvu nulauždamas vairo kolonėlę, sugadinęs prietaisų skydelį priekinių posÅ«kių skydelį, daiktadėžę, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ vairo ratÄ , 57,92 ? (200 Lt) vertės, posÅ«kių indikatorių jungiklius, 28,96 (100 Lt) vertės, priekinio buferio groteles, 72,40 (250 Lt) vertės, du priekinius posÅ«kių žibintus, 28,96 ? (100 Lt) vertės, priklausančius K.

L., tuo padarydamas nukentėjusiajam 188,25 (650 Lt ) turtinę žalÄ .        Be to, laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 24 d. 15 val., iki 2010 m. lapkričio 27 d. 11:30 val., bÅ«damas Vilniaus r., Sudervės sen., Pakonių k., s. b. „Gestų 2-oji g. 11, iÅ¡daužęs namo stiklo paketÄ , įsibrovė į statomÄ namÄ , priklausantį A. B., iÅ¡ kur pavogė 5 pakuotes 1,5 kubo putų polistireno, kurio bendra vertė 52,13 ? (180 Lt).     Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Z. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai ir parodė, jog epizodo susijusios su Z.

D. nelabai pamena praėjo nemažai laiko, tada buvo kvailas laikotarpis, jam trÅ«ko veiklos, dabar iÅ¡augo. Su D.sÅ«numi yra susitaręs, kai jis grįš jam sumokės pinigus, o KÅ¡istof dalį pinigų grÄ Å¾ino, o likusiÄ dalį grÄ Å¾ins. Dėl radiatorių, prisimena, kad įėjo į namÄ ir negalėjo jų paimti, nes jie buvo labai sunkÅ«s. D. ieÅ¡kinį pripažįsta. Dėl UAB „Trikampis“ vagystės prisipažįsta. Nežino kas Å¡ovė į galvÄ tiesiog užsimanė ten patekti, todėl įsilaužė ir paėmė.

Su Kristina dėl žalos atlyginimo susitarė, dalį žalos jai atlygino - 200 eurų, o kitus po truputį grÄ Å¾ins. Pavogtas prekes dalinai pats suvartojo, o kitÄ dalį pardavė ir iÅ¡dalino. Ä® parduotuvę pateko iÅ¡laužęs grotas ir iÅ¡daužęs stiklÄ , tuo metu jam buvo 17-18 metų. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. L.automobilis patraukė jam akį, patiko toks modelis, žinojo, kad kažkurias detales galima parduoti, turėjo pažįstamÄ , kuris norėjo pirkti. Nedirbo tada, merginÄ turėjo, turėjo įvairių iÅ¡laidų.

Ä®lindo, nuėmė ko jam reikėjo ir po kelių dienų pardavė detales. L.civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jau grÄ Å¾ino 150 eurų, o 100 eurų dar skolingas. Dėl R. B. turto vagystė, tuo metu ten statė namÄ , jo pažįstamas ten dirbo. Jam reikėjo medžiagų, manė, kad taip galima uždirbti pinigų. IÅ¡daužė stiklÄ , iÅ¡sinešė ko reikėjo ir pardavė. Bozos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Dalį atlygino 100 eurų ir dar duos 100 eurų. Visus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.

Buvo nepilnametis, nemėgdavo iÅ¡ tėvų praÅ¡yti pinigų, nors tėvai galėjo duoti. Dabar galvoja kitaip, dirba po įvykiu iki Å¡iol. Gyvena su mergina, augina Å¡unį. IÅ¡vadas padarė, ateityje žada nenusikalsti.    Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė K. G. posėdžio metu parodė, jog atėjusi į darbÄ , kad kasa iÅ¡versta, spintelės taip pat atidarytos. Pamatė, kad langas iÅ¡daužtas. IÅ¡kvietė policijÄ . Kaltinamasi jai yra atlyginęs 200 EUR, likusi neatlyginta žala 524 eurai.

PraÅ¡o Å¡iÄ sumÄ atlyginti.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.      IÅ¡ ikiteisminio tyrimo duotų liudytojo A. D. parodymų matyti, kad liudytojas A. D. parodė, jog jis Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s. b. „Inžinerija“, skl., turi sodo namÄ , jame niekas nuolat negyvena, tik atvažiuoja į jį pailsėti, o žiemos metu kartais užvažiuoja pasižiÅ«rėti ar viskas tvarkoje.

Paskutinį kartÄ sode jis buvo 2009-02-22. Tuo metu viskas buvo tvarkoje. NamÄ užrakino ir iÅ¡važiavo, name yra įrengta Å¡ildymo sistema, bet ji buvo tuščia, nes namo Å¡altu metu neÅ¡ildavo ir jame nenakvodavo. 2009-03-13 apie 18 val., jis atvažiavo apžiÅ«rėti namo, nes jam paskambino sodų bendrijos pirmininkas A.ir pasakė, kad prie jo sodo matė įtartinÄ jaunuolį, kuris, lygtai, išėjo iÅ¡ namo. Atvykęs jis pamatė, kad įsibrauta į sodo namelį, per namo pirmo aukÅ¡to langÄ , buvo nupjauti ir sugadinti Å¡ildymo sistemos radiatoriai 8 vnt.

Daugiau niekas nepavogta iÅ¡ namo. Vieno radiatoriaus vertė yra 60 ?. Radiatoriai buvo nupjauti, bet jie jos galėjo naudoti. Dėl įvykio jam buvo padarytas nuostolis: lango sulaužyti stiklo laikikliai, todėl padarytas nuostolis bendrai yra 10 ?. Dėl radiatorių: juos reikėjo atstatyti atgal, todėl žala bendrai dėl visų 8 vnt. atstatyti atgal 300 ?. Bendrai padarytas nuostolis yra 310 ?. Radiatoriai buvo sudėti vienoje krÅ«voje, suneÅ¡ti prie lauko durų. 2010-02-28 jis kreipėsi vėl į policijÄ dėl vagystės iÅ¡ to paties sodo namelio, kadangi buvo įsibrauta vėl, bet įsibrovė per kitÄ langÄ , kuris yra Å¡oninis pirmo aukÅ¡to.

Ä®vykio metu buvo įsibrauta atstÅ«mus lango rankenos užraktÄ , kuris buvo sugadintas. Dėl to padarytas nuostolis yra 60 ?, nes reikėjo keisti visÄ langÄ . Kokie indai, drabužiai buvo pavogti iÅ¡ namo, jis jau neprisimena, negali nurodyti nei kiekio nei vertės, dėl jų nuostolis nepadarytas, jų vertė mažareikÅ¡mė (1 t. 68-73 b. l.); Taip pat iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. D. parodymų matyti, kad A. D. parodė, jog paskutinį kartÄ sodo namelyje buvo 2009-12-05. IÅ¡važiavo 2009-12-05 apie 14 val., viskas buvo užrakinta. 2010-02-28 apie 13 val., sužinojo, kad buvo įsilaužta į jo sodo namelį adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s. b.

„Inžinerija“, skl. Nr. 864. Atvažiavęs į sodo namelį, pamatė, kad atidarius langÄ , buvo patekta į namo vidų. Taip pat, pastebėjo, kad prie kito lango stovi kopėčios. Įėjęs į vidų, pastebėjo, kad sugadinta durų spyna. Namo viduje paklota lova, prie krosnelės iÅ¡mėtytos nuorÅ«kos, ant stalo kambaryje guli pakelis nuo cigarečių ir pakelis nuo parfumerijos. IÅ¡ namo pavogti indai, drabužiai. IÅ¡ indų pavogtos: lėkÅ¡tės, puodukai. Vagystės metu pavogti seni rÅ«bai, kurių jis nenaudoja, todėl jie materialinės vertės neturi.

Jis jų iÅ¡vardinti ir apibÅ«dinti negali. Todėl dėl vertina turtinę žalÄ dėl iÅ¡laužto lango, tai yra 200 litų ( 1t. 159-162 b. l.);        IÅ¡ ikiteisminio tyrimo duotų liudytojos Z. D. parodymų matyti, kad liudytoja Z. D. parodė, kad ji turi sodo namelį Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s.b. „Inžinerija“, skl. Nr. 864, tačiau namÄ prižiÅ«ri ir tvarko jos sÅ«nus A. D.. Ji žino, kad iÅ¡ jai priklausančio sodo namelio buvo pasikėsinta pagrobti Å¡ildymo sistemos radiatorius (1 t. 74-75 b. l. );

Taip pat iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos Z. D. parodymų matyti, kad liudytojas Z. D. parodė, jog kai sÅ«nus rašė 2010 m., pareiÅ¡kimÄ kai buvo pavogti drabužiai ir puodeliai, jis nenurodė, kad buvo pavogtas jos „Weltmeister“ pilkos spalvos pirktas 1965 m. akardionas. Akordiono dokumentų ji neturi, pirktas labai seniai, jos tėvo dovana jai. Akardiono vertė apie 350 ?. Akordionas gulėjo antrame aukÅ¡te, kambaryje už sofos-lovos. Dėl pavogtų drabužių– jai žala nepadaryta, ji jau dabar nepamena, kokie tai buvo drabužiai ir kiek jų buvo.

Taip pat, sÅ«nus nenurodė, kad buvo pavogta mikrobangų krosnelė „Sharp“ baltos spalvos, dokumentų įsigijimo jos neturės, pirkta seniai, vertė jos 60 ?, ir samovaras sidabrinės spalvos, be dangčio, pirktas labai seniai, jo vertė 60 ?, virdulys stovėjo virtuvėje, spintelėje. Kada tiksliai buvo pavogti minėti daiktai, ji jau negali nurodyti, kadangi į sodÄ buvo įsibrauta kelis kartus. Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieÅ¡kinio pateikti nenori, jos interesus atstovaus jos sÅ«nus A. D., kuris ir pateiks civilinį ieÅ¡kinį (1t. 74-75 b. l.);

       IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. A. parodymų matyti, kad liudytojas V. A. parodė, kad jis yra Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s. b. „Inžinerija“ valdybos pirmininkas. 2009-03-13 jis ėjo į miÅ¡kÄ pasivaikščioti ir pastebėjo batų pėdsakus, einančius į D. namÄ , jis priėjo prie namo ir pastebėjo, kad vienas langas atidarytas. Jis žvilgtelėjo į vidų ir pamatė viduje sudėtus radiatorius. 2009-03-13 apie 18 val., jis paskambino A.

D. žmonai ir pasakė, kad jų sodo namelyje neuždarytas langas, kad jis įtaria, kad jie galėjo bÅ«ti apiplėšti. Vėliau iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad iÅ¡ A. D. buvo pasikėsinta pavogti radiatorius (1 t. 76-78 b. l.);      IÅ¡ byloje esančio 2009-03-23 K. G. protokolo - pareiÅ¡kimo, matyti, kad per laikotarpį nuo 2009-03-22 18:00 val. iki 2009-03-23 8:00 val., iÅ¡laužus lango grotas iÅ¡ iÅ¡daužus lango stiklÄ 30 Lt vertės, buvo įsibrauta į parduotuvę UAB „Trikampis“, priklausančia jai, esančiÄ Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ČekoniÅ¡kių k., iÅ¡ kur buvo pavogti jai priklausantys daiktai (1 t. 7 b. l.);

        IÅ¡ byloje esančio 2009-06-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad K. G. pateikė pavogtų daiktų- prekių sÄ skaitas- faktÅ«ras (2t. 53-73 b. l);      IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios K. G. parodymų matyti, kad nukentėjusioji K. G. parodė, kad ji yra UAB „Trikampis“ direktorė. Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ČekoniÅ¡kių k., ji turi parduotuvę, kurioje prekiauja maisto prekėmis, alkoholiniais gėrimais.

Ji pati dirba pardavėja. 2009-03-22 vakare 18 val., iÅ¡eidama iÅ¡ darbo užrakimo parduotuvę, įjungė signalizacijÄ . Signalizacija yra vietinio veikimo. Atėjusi į darbÄ 2009-03-23 08.00 val., priėjusi prie parduotuvės pamatė, kad iÅ¡daužtas lango stiklas, nuimtos grotos, ji suprato, kad parduotuvė apvogta, nes per langÄ matėsi, jog trÅ«ksta dalies prekių. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir iki jos atvykimo, nebuvo įėjusi į parduotuvę. Kai įėjo į parduotuvę, suveikė signalizacija, kuriÄ atjungė, tai reiÅ¡kė, kad vagystės metu signalizacija suveikusi nebuvo.

Parduotuvėje yra du judesio davikliai. Signalizacija vietinio veikimo, prie pulto nėra prijungta. Durys įsibrovimo metu laužtos nebuvo. Iš parduotuvės pavogta: cigaretės „Kent“ 8 blokai, viename bloke 10 pakelių, vieno pakelio vertė 6 Lt., bendrai 480 Lt., 1 blokas „More“ po 4 Lt. vienas pakelis, bendrai 40 Lt vertės, „Winstone“ 4 blokai po 6 Lt vienas pakelis, bendrai 240 Lt. vertės, cigaretės gulėjo prekystalio stalčiuke iš kairės pusės nuo kasos aparato. Buvo pavogti metaliniai litai ir centai“1, 2, 5 litai, centai 20, 10 monetos ir balti centai 1,2, 5 bendrai 300 Lt vertės. Šitos visos monetos buvo pavogtos iš stalčiuko esančio kairėje stalčiuke nuo kasos prie cigarečių.

Visos monetos buvo suvyniotos, suskaičiuotos ir ant kiekvieno ryšulio užrašyta suma.100 litų buvo pavogta kartu su prekystalio stalčiuku, kuris buvo po kasos aparatu. Kasos aparatas sulaužytas nebuvo, jame pinigų nebuvo palikta iš vakaro ir kasos aparato pinigų dėklas vietoje, nepavogtas. Pavogta degtinė: 10 butelių „Kvietinė“ po 15,60 Lt., bendrai 156 Lt sumai, 10 butelių :Auksinė“ po 21,50 Lt, bendrai 215 Lt. sumai. Degtinė pavogta kartu su dėžėmis plastmasinės dėžės 20 buteliui, pavogta 1 dėžė. 5 įpakavimai „Sidro“, viename įpakavime 6 buteliai 1,5 l. talpos po 6,3 Lt., bendrai 189 Lt. sumai, kurie stovėjo ant grindų, dešinėje pusėje nuo kasos aparato.

Iš prekystalio po stiklu, iš kairės pusės nuo kasos aparato buvo pavogti šokoladai: „Snickers“ 17 vnt. po 1,30 Lt., bendrai 22,10 Lt. sumai, „Mars“ 15 vnt., po 1,30 Lt., bendrai 19,50 lt., sumai, „Twics“ 20 vnt., po 1,60 Lt., bendrai 32 Lt. sumai. Bendra suma padarytos materialinės žalos 1599,60 Lt., suma keičiasi nuo pareiškimo nes buvo įskaičiuota pavogta degtinė. Įsibrovimu ir vagystę jai padarytas nuostolis yra 734, 04 ? (2534,50 Lt) ji sutinka, kad žala būtų atlygintas dalimis ( 2t. 99-104 b. l.);       Iš byloje esančio 2010-02-28 A.

D. protokolo - pareiÅ¡kimo, matyti, kad laikotarpyje per nuo 2009-12-05 14 val. iki 2010-02-28 13.30 val., iÅ¡ sodo namelio adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s. b. „Inžinerija“ skl. Nr. 864, atidarius lango stiklÄ buvo patekta į vidų ir pavogti indai, drabužiai (1t. 2 b. l. );      IÅ¡ byloje esančio 2010-02-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad apžiÅ«ros metu objektas yra dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas su mansarda adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s. b.

„Inžinerija“ skl. Nr. 864. ApžiÅ«ros metu iÅ¡ įvykio vietos buvo rasta ir paimta: 4 cigarečių „Winstone“ nuorÅ«kos, viena cigarečių „Marlboro“ nuorÅ«ka, tuščias pakelis nuo cigarečių „Winstone“, popierinis įpakavimas nuo tualetinio vandens, nuo stalo svetainėje (1t. 130-139 b. l.)     IÅ¡ byloje esančio Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro praneÅ¡imo, matyti, kad 2015-01-15 Nr. 140-S2-45, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių nuorÅ«kų, tiriant pažymėtų Nr. 1, 4, 5 , paimtų 2010-02-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ sodo namelį skl.

Nr. 864, s. b „Inžinerija“ , Rastinėnų k., Sudervė sen., Vilniaus r., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys -E. Z. (1t. 164 b. l.);      IÅ¡ byloje esančio 2010-09-06 K. L. protokolo - pareiÅ¡kimo, matyti, kad 2010-09-05 apie 21 val., jis atvyko į jo tėvui priklausančiÄ sodybÄ adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k, su automobiliu „A. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam ir pastatė jį kitoje kelio pusėje.

Ryte, apie 07.20 val., jis pastebėjo, kad vairuotojo pusės spyna, įsibrauta į automobilio salonÄ , iÅ¡ kur pavogti jam priklausantys daiktai (1t., 3 b. l.);        IÅ¡ byloje esančio 2010-09-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad apžiÅ«ros metu objektas yra automobilis „A. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1t. 180-186 b. l.);      IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo K. L. parodymų matyti, kad liudytojas K. L. parodė, kad jis nuolat gyvena Vilniaus mieste, vasaros metu gyvena sodyboje, kuri priklauso jo tėvui E. L., Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k. 2010-09-05 jis savo a/m A.

C.“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į sodybÄ apie 21 val., automobilį pastatė prie kelio, kitoje kelio pusėje. Ryte, 2010-09-06 apie 7.20 val., priėjęs prie automobilio, jis pamatė, kad yra iÅ¡laužta automobilio vairuotojo pusės durelių spyna, įsibrauta į automobilio salonÄ , iÅ¡ kur pavogtas automobilio vairo ratas, 400 Lt. vertės, taip pat pavogtos posÅ«kių indikatorių rankenėlės (jungikliai), kurių vertė 100 Lt. IÅ¡ automobilio salono iÅ¡luptas priekinių posÅ«kių skydelis, daiktadėžė, bet Å¡ie daiktai yra palikti.

Iš automobilio yra pavogti priekinių posūkių žibintai, kurių vertė 100 Lt., pavogtos priekinio buferio grotelės-250 Lt. vertės, iš automobilio buvo pavogti du priekiniai posūkių žibintai po 50 Lt. vertės, bendrai 100 Lt. vertės. Taip pat sugadinta priekinių durų spyna. Iš automobilio salono buvo pavogtas automobilio vairas – 200 Lt. vertės patikslino, kad dėl vagystės, kuri įvyko 2010 m. rugsėjo mėn. laikotarpyje nuo 2010-09-05 21:00 val., iki 2010-09-06 07:20 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s/b Sodintojas, Sodintojų 3-ioji g. 3, iš jam priklausančio automobilio „A.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės metu buvo pavogti šie daiktai: vairas, 57,92 ? (200 Lt) vertės, posūkių indikatorių jungikliai du vnt., vienas jungiklis posūkių, kitas valytuvam, kiekvieno vertė po 14,48 ? (50 Lt), bendrai 28,96 ? (100 Lt), priekinio buferio grotelės 72,40 ? (250 Lt), du posūkio žibintai, kiekvieno vertė po 14,48 ? (50 Lt), bendrai 28,96 ? (100 Lt). Vagystės metu sugadinti šie daiktai: vairuotojų durų rankenėlė 23,17 ? (80 t), daiktadėžė po vairo 14,48 ? (50 Lt) vertės, vairo kolonėlės uždengimo dangteliai 2 vnt., bendra vertė dviejų 14,48 ? (50 Lt).

Jam padaryta žala bendrai dėl pavogtų daiktų: 188,25 ? (650 Lt), dėl sugadintų 52,13 ? (180 Lt). MinėtÄ automobilį jis jau pardavė prieÅ¡ 2 metus, vagystės metu automobilyje signalizacijos nebuvo, vagystės metu buvo iÅ¡laužta rankenėlė vairuotojo durelių, bet pati spyna nesugadinta, ji buvo įstumta į vidų, jos keisti nereikėjo, tokiu bÅ«du buvo patekta į automobilio salonÄ . Automobilyje buvo dėžutė su įrankiais, su raktų galvučių komplektu, atsuktuvai, jie gulėjo bagažinėje, bet įrankiai nepavogti, liko automobilyje, jis įtaria, kad jais galėjo pasinaudoti vagystės metu, nes po vagystės įrankiai gulėjo automobilio salone (1t. 191-196 b. l.);      IÅ¡ byloje esančio 2010-11-27 A.

B. protokolo - pareiÅ¡kimo, matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-11-24 15:00 val., iki 2010-11-27 11:30 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Pakonių k., s. b „Gestai“, skl. Nr. 357, buvo iÅ¡daužtas namo stiklo paketas, ir pavogtos 5 pakuotės putų polistereno. IÅ¡daužus stiklo paketÄ , buvo sulaužyta ir spynelė, esanti ant rankenos. Dėl iÅ¡daužto stiklo jam padaryta 86 Lt turtinė žala, dėl spynelės 15 Lt, o dėl vagystės 5 pakuočių putų polistereno 180 Lt, dėl Å¡io įvykio jam padaryta 281 Lt žala.

Jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , surasti ir nubausti kaltus asmenis ( 1t. 4 b. l.);     IÅ¡ byloje esančio 2010-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad apžiÅ«ros metu objektas yra statomas namas, esantis adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Pakonių k. ApžiÅ«ros metu įvykio vietoje rasta ir paimta: 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė juodos spalvos su avalynės pėdsakais, stiklo Å¡ukės nuo iÅ¡daužto lango vidinės palangės ( 2t. 7-18 b. l.);     IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A.

B. parodymų matyti, kad A. B. parodė, kad Vilniaus r., Sudervės sen., Pakonių k., s. b „Gestai“ skl. Nr. 357, jam priklauso sodo sklypas, kuriame jis įsirenginėja gyvenamÄ jį namÄ . Statomo namo teritorija neaptverta, namas nuo vagysčių nedraustas, signalizacijos nėra. Statomam name jis nebÅ«na. Paskutinį kartÄ name buvo 2010-11-24 apie 15.00 val., viskas buvo tvarkoje. NamÄ užrakino, iÅ¡važiavo. 2010-11-27 apie 11.30 val., atvažiavo į savo namÄ , pamatė, kad iÅ¡daužtas pirmo aukÅ¡to lango stiklo paketas -1x1 m.

Taip pat iÅ¡laužta iÅ¡ vidaus iÅ¡daužto lango stiklo rankenėlės spynelė. Dėl iÅ¡daužto lango stiklo pakeitimo jam padaryta 86 Lt. žala, o dėl sulaužytos spynelės 15 Lt. daugiau joks turtas nesugadintas. Įėjęs į vidų jis pamatė, kad yra pavogtos 5 pakuotės putų polistereno. Ä® vienÄ pakuotę įeina 6 vnt. lakÅ¡tų. 1 pakuotė 0,3 kubo. IÅ¡ viso pavogta 1,5 kubo polistereno. Pakuotės supakuotos standartinės, Baltijos polisterenas. Vertė už kubÄ 120 Lt.

Todėl už 1,50 kubo – 180 Lt. Daugiau iÅ¡ namo niekas nedingo. Dėl vagystės jam padaryta bendra žala 281 Lt. Dėl vagystės 180 Lt., o sugadinto turto vertė 101 Lt. Jis dėl patirtų nuostolių norėtų pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (2t. 24-27 b.1.);      IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis E. Z. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltė ir nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina jo pačio parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vada.

Todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. (keturios veikos).   E. Z. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir padarė keturis apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Epizoduose 2009-02-22 pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ ir 2009-03-22 padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas nepilnametis.

Teistas (2 t. 128-131 b. l.). Nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). Baustas ne kartÄ administracine tvarka (2 t. 154-159 b. l.). Kas rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs laikytis visiems priimtinų elgesio taisyklių. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau įvertinus tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, dalį žalos nukentėjusiems atlygino, Å¡iuo metu dirba, stengiasi laikytis visiems priimtinų gyvenimo elgesio taisyklių, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, tai yra bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.     Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t. 125-126 b. l.).             Baudžiamojoje byloje A.

D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog jam padaryta 860 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ E. Z. (1 t. 36 b. l.) LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala.

Nustatyta, kad E. Z. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. Z. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai ir nurodė, jog nori atlyginti žalÄ . Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.      Baudžiamojoje byloje K. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog jam padaryta 240,38 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ E. Z. (1 t. 189 b. l.) LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.

LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad E. Z. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. Z. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai ir nurodė, jog nori atlyginti žalÄ ir dalį žalos sumokėjęs, likusius pinigus žada sumokėti.

PateiktÄ K. L. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir sutinka atlyginti.       Baudžiamojoje byloje A. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog jam padaryta 81,38 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ E. Z. (2 t. 22 b. l.). LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui.

Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad E. Z. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. Z. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai ir nurodė, kad dalį žalos atlygino ir dar sumokės. PateiktÄ A. B. civilinį ieÅ¡kinį 81, 38 eurų sumai pripažįsta ir sutinka atlyginti.       Baudžiamojoje byloje K. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog jai padaryta 724, 05 eurų (2500 Lt) turtinė žala ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ E. Z. (1 t. 52 b. l.) LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.

LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad E. Z. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. Z. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai ir nurodė, jog nori atlyginti žalÄ ir dalį 200 eurų žalos atlygino, likusius pinigus žada sumokėti dalimis.

Nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė, kad 200 eurų jai sumokėjo, tačiau liko neatlyginta 524 eurai, K. G. praÅ¡o likusiÄ dalį priteisti. Civilinis ieÅ¡kinys mažintinas ir priteistina 524 , 05 EUR.               Daiktiniai įrodymai : buteliai nuo alaus ir 11 vnt. vokų su tyrimo objektais saugomi Vilniaus RPK daiktų saugykloje (1t. 49 b. l.). įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :               E. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2009.02.22 – 03.13 epizodas) laisvės atėmimu – trims mėnesiams;               pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2009.03.22-2009.03.23 epizodas) laisvės atėmimu – septyniems mėnesiams;               pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2009.12.05-2010.02.28 epizodas) - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;               pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2010.09.05-2010.09.06 epizodas) - laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;              pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2010.11.24-2010.11.27 epizodas) - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.               Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir E. Z. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams.

              Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.     Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, punktÄ , ir E. Z. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje .              Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ ir E. Z. skirti įpareigojimÄ : atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ per vienerius metus nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

               Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.               Civilinio ieÅ¡kovo A. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti 860 EUR( aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti iÅ¡ E. Z.. Civilinio ieÅ¡kovo K. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti 188 EUR 25 eurocentus ( vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt penkis eurocentus) turtinei žalai atlyginti iÅ¡ E. Z..

Civilinio ieÅ¡kovo A. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti 81 eurÄ 38 eurocentus ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurocentus ) turtinei žalai atlyginti iÅ¡ E. Z.. Civilinės ieÅ¡kovės K. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti 524 eurus ir 05 eurocentus ( penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus penkis eurocentus ) turtinei žalai atlyginti iÅ¡ E. Z..              Daiktinius įrodymus - butelius nuo alaus ir 11 vnt. vokų su tyrimo objektais saugomų Vilniaus RPK daiktų saugykloje įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė