e2690551-fbfe-455d-afd7-5703b54ffbeb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1795-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30202-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, nevedęs, dirbantis žemės ūkio bendrovėje, pagalbiniu darbininku, teistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį galutine 5 MGL dydžio bauda, bauda išieškota, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis D.

P. 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 17 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. 18, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motociklÄ â€žB“, modelis „B“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 1466457) jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: D. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. jis pradėjo vartoti alkoholį. TÄ dienÄ buvo jo brolio N. V. jubiliejus. Nuo brolio jubiliejaus jis kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį. Pamena, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. bÅ«damas darbe, per pietus, su draugu V. T. iÅ¡gėrė alaus. Su draugu iÅ¡gėrė 1 skardinę 1 l talpos 7,5 laipsnių stiprumo alaus.

IÅ¡gėręs alaus nesijuto girtas. Gal dėl to, kad alkoholį vartojo kiekvienÄ dienÄ . Daugiau tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Pamena, kad apie 17 val., po darbo, važiavo iÅ¡ P. kaime esančios žemės Å«kio bendrovės su motociklu į namus, esančius Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti prie namo pažymėto Nr. 18, kaip tai paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai įtarė, kad jis yra neblaivus ir liepė nusistatyti girtumÄ .

Pasiteiravę, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, jam paaiÅ¡kinus, kad per pietus, policijos pareigÅ«nai alkotesterio pagalba jam nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Pamena, kad pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,12 promiles, o antrÄ kartÄ â€“ 2,02 promiles. Nustačius girtumÄ policijos pareigÅ«nai pareikalavo motociklo dokumentų, tačiau jis jų neturėjo. Motociklas buvo be privalomojo draudimo, neregistruotas ir be techninės apžiÅ«ros. MotociklÄ pirko prieÅ¡ kelias dienas, tikslios dienos nepamena, iÅ¡ kažkokio J. pagal skelbimÄ iÅ¡ interneto.

J. gyvena Pakruojo r., M. kaime, tikslaus adreso nežino. Pamena, kad motociklÄ jam atvežė brolis A. P. Jis paėmė motociklÄ iÅ¡ asmens vardu J. ir atvežė jam į namus. Motociklas buvo be dokumentų, numerio ženklų, draudimo ir pan. IÅ¡ pradžių su broliu galvojo iÅ¡ motociklo padaryti „motoblokÄ â€œ, t. y. prietaisÄ Å¾emei dirbti. Nebedarė, kadangi pabandęs pavažiuoti motociklu, jis pamatė, kad jis puikiai tiks važinėti į darbÄ . Pavažinėjo kelias dienas. Pinigus už motociklÄ jis padavė broliui, o brolis padavė pardavėjui.

Pirkimo-pardavimo sutarties dėl motociklo niekas nerašė. Pirko be nieko. Visus reikalus, susijusius su motociklo pirkimu, tvarkė brolis A. P. Jis rado skelbimÄ apie parduodamÄ motociklÄ , nuvažiavo pas pardavėjÄ ir nupirko motociklÄ už jo pinigus. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Ankščiau niekada nebuvo sustabdytas neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 103–105, 116–118); liudytojas A. P. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį jis nupirko broliui D.

P. motociklÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens. InformacijÄ apie motociklo pardavimÄ rado „Facebook“ grupėje. Pamatęs skelbimÄ , kad parduodamas motociklas už 100 eurų, jis parašė komentarÄ po nuotrauka ir pasiteiravo, ar pardavėjas dar turi motociklÄ . Jam atrašė, kad turi. Derindamas reikalus dėl motociklo, jis su pardavėju bendravo raÅ¡ydamas komentarus po nuotrauka. Motociklo pardavėjas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, savo telefono numerį taip pat parašė po nuotrauka. Gavęs numerį, paskambino motociklo pardavėjui, pasiteiravo pardavėjo, ar jis galėtų atvežti motociklÄ iki Pakruojo r., M. kaimo, kur jis gyvena.

Pardavėjas pasakė, kad gali atvežti iki namų. Taip jie ir susitarė. IÅ¡ kur buvo motociklo pardavėjas, koks jo telefono numeris, nežino, nes neiÅ¡saugojo duomenų. Pamena, kad Å¡. m. rugpjūčio mėnesio gale, tikslios dienos nežino, apie 40 m. amžiaus vyras atvežė automobilio priekaboje minėtÄ motociklÄ . Jam sumokėjo 100 eurų. Sandoris tuo pasibaigė. Pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Motociklas buvo be dokumentų. Dokumentų nereikėjo, kadangi motociklÄ pirko turėdamas tikslÄ su broliu D.

P. pasidaryti „motoblokÄ â€œ, t. y. prietaisÄ skirtÄ dirbti žemei. Dėl to nerÅ«pėjo motociklo dokumentai, jam tik reikėjo motociklo. Pamatęs motociklÄ , jį parodė broliui D. P., Å¡is pamatęs, kad su juo galima važiuoti, nusprendė kelioms dienoms pasilikti sau pavažinėti į darbÄ . D. P. atidavė pinigus už motociklÄ , taigi Å¡is priklauso jam. MotociklÄ broliui į R. kaimÄ , Pakruojo r. nuvežė su automobilio priekaba. Nuvežęs motociklÄ , paliko jį brolio namuose (b. l. 66–68); liudytoja G.

N. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2021 m. rugsėjo 1 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju V. P. Važinėdami po nustatytÄ marÅ¡rutÄ Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), apie 17 val. pamatė važiuojančiÄ akivaizdžiai netvarkingÄ motorinę dviratę transporto priemonę. Su kolega sustabdė dviratę transporto priemonę vairavusį asmenį ties namu, pažymėtu Nr.

18. Patikrinus duomenis paaiÅ¡kėjo, kad dviratę transporto priemonę vairavo D. P. Nuo D. P. sklido stiprus alkoholio kvapas. PasiÅ«lė jam pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu. D. P. sutiko ir teigė, kad alkoholį paskutinį kartÄ vartojo darbe per pietus, gėrė alų. Alkoholį vartojo kelias dienas prieÅ¡ tai. Alkoholio matavimo prietaisu D. P. per du kartus nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. D. P. sutiko su alkoholio matavimo prietaiso parodymais. Patikrinus dviratę transporto priemonę, kuriÄ vairavo D.

P., paaiškėjo, kad transporto priemonė neregistruota privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedrausta ir be techninės apžiūros. Dėl to, kad D. P. vairavo motorinę dviratę priemonę būdamas neblaivus, jis nušalintas nuo vairavimo (b. l. 72–74); 2021 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, transporto priemonė – motociklas. Prie apžiūros protokolų pridėta foto lentelė (b. l. 11–24); 2021 m. rugsėjo 1 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad D.

P. alkoholio matavimo prietaisu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 1466457 (galioja nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d.), pirmu tikrinimu 17:07 val. nustatytas 2,12 promilės, antru tikrinimu 17:26 val. 2,06 promilės neblaivumas (b. l. 30–31); 2021 m. rugsėjo 1 d. transporto priemonės apraÅ¡as ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktas, kuriuo priemonė perduota saugojimui į UAB „Osvalda“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Pramonės g. 2C (b. l. 32–35); 2021 m. rugsėjo 2 d.

Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, iÅ¡laidas patirtas už dviratės transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo ar perdavimo dienos, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ asmens, dėl kurio veiksmų iÅ¡laidos susidarė. Å iaulių AVPK, vadovaudamasi Sutarties 3, 13–14 punktais, už transporto priemonės nuvežimÄ Pakruojo rajone sumoka UAB „Osvalda“ 50 eurų su PVM, už saugojimÄ â€“ 0,40 eurų su PVM už parÄ , iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo ar perdavimo dienos (b. l. 54–63); 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės gamintojas yra B, transporto priemonės tipas – A, modelis – B, VIN numeris – (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodyta, kad ant variklio yra gamyklinis spaudas 124cm³ ir kaltinė lentelė iš kurios matyti, kad ant pateiktos transporto priemonės yra sumontuotas 154FMI modelio variklis. Gamintojų teikiamais duomenimis 154 FMI modelio variklio darbinis tūris yra 124 cm³. Šie duomenys rodo, kad ant tyrimui pateiktos transporto priemonės yra sumontuotas 124 cm³ darbinio tūrio variklis. Gamintojų teikiamais duomenimis 154 FMI modelio ir 124 cm³ darbinio tūrio variklio maksimalūs sūkiai yra ribose nuo 7500aps/min iki 9500aps/min, o maksimali išvystymo galia yra ribose nuo 4,7 kW iki 6,3 kW.

Pateiktos transporto priemonės su tokios konstrukcijos varikliu pasiekiamas maksimalus greitis yra nemažesnis kaip 65km/h (nurodoma gamintojo) ( b. l. 41–43); Motociklas „B“, modelis B, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 31–53). Kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – motociklÄ â€žB“, modelis „B“, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, atlikus tikrinimÄ alkoholio matavimo prietaisu, jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siÅ«lė skirti 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D.

P. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 5 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – dviratę transporto priemonę (gamintojas B, transporto priemonės tipas – A, modelis – B, VIN numeris – (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. P. anksčiau teistas, baudÄ sumokėjęs, teistumas iÅ¡nykęs; padarė vienÄ nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, dirbantis. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai D. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino kaltę, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo D. P. asmenybę, turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryÅ¡ių, o bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D.

P. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 5 val.; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors D. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 77, 82), tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, D. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje (buvusi BK 281 straipsnio 7 dalis) įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – dviratę transporto priemonę (gamintojas B, transporto priemonės tipas – A, modelis – B, VIN numeris – (duomenys neskelbtini)). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo iÅ¡ asmens, dėl kurio veiksmų iÅ¡laidos susidarė (b. l. 54).

Pateiktame praÅ¡yme nėra nurodyta konkreti suma, kuriÄ Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas praÅ¡o priteisti, o be to, teismas neturi jokių duomenų, kiek laiko minėta transporto priemonė yra/bus saugoma, todėl toks praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turi teisę ateityje su teikimu kreiptis į teismÄ dėl konkrečių proceso iÅ¡laidų priteisimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D.

P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: - bÅ«ti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 24 val. iki 5 val.; - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; - nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – dviratę transporto priemonę (gamintojas B, transporto priemonės tipas – A, modelis - B, VIN numeris – (duomenys neskelbtini)). D. P. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), atsako pagal BK 243 straipsnį. Du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įraÅ¡ais ir „BodyCam“ kamerų, voke, prisegtame prie bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. Nuteistasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė