e2685019-7347-474d-9699-ffc9f7bf2bde · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.13-35-299/2017Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00003-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2017 m. vasario 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. J., jos atstovui, advokatui Rimvydui Kairiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbės, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o jai pakeisti baudos bausmes į viešųjų darbų bausmę ir nurodo, kad Andželos TamaÅ¡auskienės žinioje yra skolininkės L. J. vardu 6 vykdomosios bylos:1.             nuo 2011-09-30 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/11/01122, pagal Klaipėdos teritorinės muitinės 2011-09-27 iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. 10000189195, dėl 401 Lt (116,14 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2016-08-27 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu Nr. 10000353444 ankstesnis sprendimas pripažintas netekusiu galios.

Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 177,30 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei;2.             nuo 2011-10-04 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/11/01134, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-215-351/2011, dėl turto konfiskavimo VMI prie LR FM naudai. Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 143,20 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstolei;3.             nuo 2012-02-09 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/12/00083, pagal Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-02-06 iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. 10000200073, dėl 1107,80 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Iki 2016-12-21 skola ar jos dalis neiÅ¡ieÅ¡kota. Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 1107,80 Eur skola ir 277,67 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei;4.             nuo 2013-11-06 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/13/01243, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-215-351/201 1 dėl 1 506,02 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI prie LR FM naudai. . Iki 2016-12-21 bauda ar jos dalis neiÅ¡ieÅ¡kota. Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 1 506,02 Eur bauda ir 214,24 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei;5.             nuo 2016-02-08 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/16/00119, pagal VMI prie LR FM 2016-02- 05 priimtÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08)483-3575, dėl 6500 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI prie LR FM naudai.

Iki 2016-12-21 bauda ar jos dalis neiÅ¡ieÅ¡kota. Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 6500 Eur bauda ir 522,59 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei;6.             nuo 2016-06-01 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/16/00932, pagal VMI prie LR FM 2016-05- 31 priimtÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08)483-63497, dėl 10 200 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI prie LR FM naudai. Iki 2016-12-21 bauda ar jos dalis neiÅ¡ieÅ¡kota.Lieka iÅ¡ieÅ¡koti 10200 Eur bauda ir 781,99 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei.Antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės kontoroje yra vykdomos 9 vykdomosios bylos skolininkės atžvilgiu:1.             Vykd. byla Nr. 0124/13/00884 pagal Å ilutės r. apyl. teismo Vykd. dok.

Nr. A2.8-753- 299/2013-07-15 dėl 10136,70 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 10136,70 Eur. ir 1392.50 Eur. vykdymo išlaidų.2.             Vykd. bylaNr. 0124/09/00476 pagal Šilutės r. PK Vykd. dok. Nr. 143/2008-12-18 dėl 260.66 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 260,66 Eur. ir 152,92 Eur. vykdymo išlaidų.3.             Vykd. byla Nr. 0124/09/00458 pagal Šilutės r. PK Vykd. dok. Nr. 5/2009-01-20 dėl 579,24 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 579,24 Eur. ir 228,22 Eur. vykdymo išlaidų.4.             Vykd. byla Nr. 0124/08/00166 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok.

Nr. A2.8-354- 164/2007-12-20 dėl 289,62 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 289,62 Eur. ir 208,82 Eur. vykdymo išlaidų.5.             Vykd. byla Nr. 0124/08/01417 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok. Nr. A2.8-839- 351/2008-09-04 dėl 5792.40 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 5792,40 Eur. ir 748,09 Eur. vykdymo išlaidų.6.             Vykd. byla Nr. 0124/06/00120 pagal Šilutės r. apyl teismo Vykd. dok. Nr. L2-2575- 299/2005-12-28 dėl 1029,04 Eur. išieškotojo UAB "Stragutės mėsa" naudai - skolos likutis 1029,04 Eur. ir 444,57 Eur. vykdymo išlaidų.7.             Vykd. byla Nr. 0124/06/00234 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok.

Nr. L2-295- 204/2006-01-13 dėl 0,51 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 0,51 Eur. ir 26,43 Eur. vykdymo išlaidų.8.             Vykd. byla Nr. 0124/06/00197 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok. Nr. L2-2575- 299/2005-12-28 dėl 0,51 Eur. išieškotojo Valstybės naudai - skolos likutis 0,51 Eur. ir 26,43 Eur. vykdymo išlaidų.9.             Vykd. byla Nr. 0124/08/00167 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok. Nr. A.2.8-354- 164/2007-12-20 dėl konfiskacijos vykdymo išieškotojo Valstybės naudai - likutis 77,37 Eur. vykdymo išlaidų.10.             Vykd. byla Nr. 0124/13/00786 pagal Šilutės r. apyl. teismo Vykd. dok.

Nr. A.2.8.- 753-299/2013-07-15 dėl konfiskacijos vykdymo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai - likutis 77,37 Eur. vykdymo iÅ¡laidų.Å iai dienai antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės vykdomųjų bylų iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 19 313,82 Eur skolos ir 2 116,99 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstolei. Antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės vykdomųjų bylų iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 8 106,72 Eur, ir 1835.48 vykdymo iÅ¡laidų antstolei. Viso iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 31 373.01 Eur suma.Skolininkės vardu yra areÅ¡tuotas nekilnojamasis turtas-žemė, kuriÄ realizavus per antstolio skelbiamas varžytines padengti įsiskolinimų akivaizdžiai nepavyks.

Skolininkė L. J. yra bedarbė. IÅ¡ieÅ¡kotina suma yra aiÅ¡kiai didelė ir akivaizdu, kad padengti visas vykdymo iÅ¡laidas bei skolas neužtektų skolininkei ir kelių gyvenimų su geromis pajamomis, todėl matome, tik vienintelę galimybei paskirtas baudas pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė savo atsiliepimu praÅ¡o L. J. praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad praÅ¡yme nenurodyta materialinės teisės norma, kurios pagrindu praÅ¡oma pakeisti baudas vieÅ¡aisiais darbais, todėl praÅ¡ymas nepagrįstas.

Tiek ATPK, galiojęs iki 2016-12-31. tiek nuo 2017-01-01 galiojantis įstatymas ANK numato sÄ lygÄ , kuomet galimas baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais: ATPK 314 str. - jei skolininkas neturi turto ar pajamų; ANK 676 str. - jei nėra turto.L. J. turi nekilnojamojo turto - jos vardu registruoti 2 (du) žemės sklypai Žagatpurvių k. ir Inkaklių k., Å ilutės r., taigi nėra Ä®statyme nustatytos sÄ lygos (turto nebuvimo) kaip pagrindo keisti baudas vieÅ¡aisiais darbais, todėl praÅ¡ymas neteisėtas.Atsiliepime taip pat nurodoma, kad Å ilutės r. apylinkės teisme nagrinėjami VMI ieÅ¡kiniai dėl L.

J. povedybinės sutarties pripažinimo negaliojančia ir dėl jos atsisakymo palikimo pripažinimo negaliojančiu.Antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė teismui atsiliepimo nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo.PraÅ¡ymas atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 5 str. 4 p., praÅ¡ymo nagrinėjimas vykdomas pagal iki 2017-01-01 galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Pažymėtina, kad skolininkės nurodytos skolos ne visos susijusios su administraciniais pažeidimais, t.y. ne visais atvejais teismas jos skolos išieškojime gali taikyti administracinio teisės pažeidimų kodekso normas. Be to nagrinėjant administracines bylas L. J. bylų nagrinėjimo metu dalyvavo, tokio prašymo nepateikė. Teismas sutinka su antstolės A. Tamašauskienės pozicija, kad šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo keisti paskirtas baudas bei kitas pinigines prievoles į viešuosius darbus.

Esant visoms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, L. J. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 313 str., n u t a r i a: L. J. praÅ¡ymÄ atmesti.             Nutartis atskiruoju skundu gali bÅ«ti apskųsta ATPK 30215str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Irena Vilkienė