e2669e11-2dc6-4ac8-9107-e7c53230594d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-256-786/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00131-2017-5                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2017 m. kovo 23 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei R. G. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 541,55 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei R.

G. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 6 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 15), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001 m. sausio 11 d. ieÅ¡kovas su atsakove R. G. sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir karÅ¡tam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b. l. 4).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovo skaičiavimais atsakovės skola nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 541,55 Eur (b. l. 5-6).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė R. G. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 541,55 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ) (b. l. 7). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. G. penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 ct (541,55 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. G. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. G. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė