e2669dcd-cfba-41eb-ba25-a9707f9dd75d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Â

            Administracinė byla Nr.

A2.13.-1066-266/2010 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                                       Procesinio

sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)

        Â

                                         ANYKŠČIŲ

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                N

U T A R I M A SÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010

m. gruodžio 2 d.

                                                           Â

          Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita

Gavėnienė,

nedalyvaujant

E. K., išnagrinėjusi

antstolės Nijolės Jutkienės teikimÄ dėl E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

(duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo, ir

n

u s t a t ė:

2006 m. birželio 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo

nutarimu E. K. už ATPK 174

str. pažeidimÄ buvo paskirta 200 Lt. bauda. E. K. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl

nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė Nijolė Jutkienė

2010-11-05 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, jog

patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog E. K. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į

kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta ir iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra

galimybės. Todėl antstolė teikimu 2010-11-16 kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o E. K. paskirtÄ baudÄ pakeisti

kita nuobaudos rūšimi.

E. K. kviečiamas į posėdį teisme neatvyko. Šaukimas siųstas

pažeidėjo gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteiktas. Kadangi teismui nėra

galimybių įteikti Å¡aukimÄ E. K.,

byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

  Teikimas netenkintinas.

Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo

įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas,

formuodamas teismų praktikÄ , nurodė, kad administracinėn

atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį

asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje

byloje. Kadangi ATPK nenustato

administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės

pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR BK

numatytomis taisyklėmis. BK 96

straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei

jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį

nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės

bylos Nr. N3-904/2004, N16-396/2006,

N3-1256/2007; Administracinių teismų praktika Nr. 6, P. 87).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, E. K. nuobauda paskirta 2006-06-07 nutarimu.

Antstolė N. Jutkienė teikimu dėl baudos pakeitimo į teismÄ kreipėsi

2010-11-16, t.y. praėjus daugiau nei dviems metams nuo nuobaudos paskyrimo

dienos. Be to, antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė 2010 m. lapkričio 5

d., t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams nuo nuobaudos paskyrimo. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje vykdymo senatis pasibaigia, kai yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo

dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios

institucijų, esant įstatymo

numatytiems pagrindams (ATPK 308

str. 1 d.), arba kai nutarimo vykdymo

metu yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų

priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pagal įstatymo analogijÄ BK 96

str. 1 d.). Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu

laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė.

Esant tokioms aplinkybėms vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo

byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 308 str.,-

n u t a r ė:

Antstolės Nijolės Jutkienės teikimo dėl E. K. 2006 m. birželio 7 d. Anykščių rajono

apylinkės teismo nutarimu paskirtos 200 Lt baudos pagal ATPK 174 str.

pakeitimo, netenkinti.

Anykščių rajono apylinkės teismo

2006-06-07 nutarimo Nr. A2.9-232-754/2006, kuriuo E. K. už ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ

paskirta 200 Lt bauda, vykdymo procesÄ nutraukti dėl senaties termino

suėjimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas LR

Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)

Tikra:

          Â

 Teisėja                                                                                                   Zita

Gavėnienė