e265cef0-4ff0-455c-a07e-b49c6d6f386d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-271-284/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00172-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35; 35.3; 35.3.5; 35.3.6; 42; 42.10; 44; 44.5; 44.5.1; 99; 99.1; 99.1.4; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 862,29 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. kovo 6 d. tarp ieÅ¡kovo, atsakovo R. G. ir darbdavio (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta TriÅ¡alė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. M4-10, kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (medkirčio), užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviui darbo sutartį, Sutarties 2.3 punkte numatytomis sÄ lygomis be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas 2014 m. rugsėjo 22 d., pažeisdamas sutarties 3.5.4. punkto nuostatas, nutraukė sutartį savo noru (LR DK 127 str. 1 d.) be svarbių priežasčių bei neatlygino ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų, kaip tai numato 3.5.5. punktas. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartį, patyrė Å¡ias su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas: 463,10 Eur už profesinio mokymo programÄ , 393,40 Eur už stipendijÄ ir 5,79 Eur kelionės iÅ¡laidų, viso – 862,29 Eur. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tus, kuriais buvo praÅ¡oma padengti ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų neatlygino.

Kadangi atsakovas pažeidė Sutarties 3.5.4 bei 3.5.5 punktuose numatytus įsipareigojimus, todėl turi atlyginti ieÅ¡kovui 862,29 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų (1-4 b. l.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento (1-4 b. l.). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. balandžio 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (42-43, 44 b. l., CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), 2014 m. kovo 6 d. TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. M4-10 (5-8 b. l.), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (9-10 b. l.), Mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo (11-12 b. l.), kvalifikacijos pažymėjimo (13 b. l.), Darbo sutarties Nr. 38 (14-15 b. l.), 2014 m. gegužės 8 d. susitarimo dėl 2014 m. kovo 6 d.

TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. M4-10 pakeitimo (16 b. l.), praÅ¡ymų (17-18 b. l.), 2014 m. rugsėjo 22 d. įsakymo Nr. P14-09 „Dėl atleidimo iÅ¡ darbo“ (19 b. l.), raÅ¡tų (20-23, 25-27 b. l.), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ registro apie atsakovo įdarbinimus (24 b. l.), sÄ skaitos iÅ¡rašų (28-29, 30-32 b. l.), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (33-34 b. l.), buhalterinės pažymos (35 b. l.), nustatyta, kad 2014 m. kovo 6 d. tarp ieÅ¡kovo, atsakovo R. G. ir darbdavio (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta TriÅ¡alė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. M4-10, kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - medkirčio kvalifikacijai įgyti, o užbaigus šį profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Sutarties 2.3 punkte numatytomis sÄ lygomis, be to, nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį.

Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti darbo biržai - ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 3.3 punktÄ apmokėti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas, o jei atsakovas neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, - Sutarties 3.3.7 punkto pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovas patyrė 862,29 Eur su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, iÅ¡ jų: 463,10 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 393,40 Eur iÅ¡laidų, mokant atskaovui stipendijÄ ir 5,79 Eur kelionės iÅ¡laidų. Tuo tarpu atsakovas R. G., įgijęs medkirčio kvalifikacijÄ , nuo 2014 m. gegužės 12 d. buvo priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. M4-10 pagrindu, tačiau darbdavys, remdamasis atsakovo 2014 m. rugsėjo 19 d. praÅ¡ymu, 2014 m. rugsėjo 22 d.

įsakymu Nr. P14-09 atleido atsakovÄ R. G. iÅ¡ darbo paties praÅ¡ymu (LR DK 127 str. 1 d.). Tokiu bÅ«du pagrįstai ieÅ¡kovas reikalauja atlyginti j patirtas 862,29 Eur su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, kadangi atsakovas R. G. pažeidė sutartinius įsipareigojimus, t.y. 2014 m. kovo 6 d. TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. M4-10 3.5.4 bei 3.5.5 punktuose numatytus įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gera valia su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nors atsakovas buvo raginamas tai padaryti.Atsakovas R.

G., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245 str., 6.256 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo R. G. ieškovui priteistina 862,29 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (862,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo R. G. į valstybės pajamas priteistinos 31,62 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 26,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ir 5,62 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 862,29 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 29 centus) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (862,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Å iauliai, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 31,62 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 62 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Sprendimo kopijÄ atsakovui R. G. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iki 2015 m. gegužės 12 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2015 m. gegužės 11 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-271-284/2015 m. pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, kuriuo priteista iÅ¡ atsakovo R. G. 862,29 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penki) procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (862,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, bei 31,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui R. G. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui R. G. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas R. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rima Volikienė