e2659e6d-dc6e-461d-b2fc-e877c6541653 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6033-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01333-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

B. (A. B.), A. B., V. B. ir A. T. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama proporcingai turimai turto daliai priteisti iÅ¡ atsakovų 1 248,77 Eur skolÄ , 62,21 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2020 m. sausio 28 d. Å i diena yra bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams V. B. ir A. T. adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti asmeniÅ¡kai, atsakovams A. B. ir A. B. adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. CPK 286 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Pagal Nekilnojamojo turto registro ir Testamentų registro duomenis po E. B. mirties (duomenys neskelbtini), butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams: atsakovei A.

T. nuosavybės teise priklauso 1/8 dalis Å¡io buto, atsakovui A. B. – 1/8 dalis Å¡io buto, atsakovui A. B. – 5/8 dalis Å¡io buto, atsakovui V. B. – 1/8 dalis Å¡io buto. Atsakovų skola už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. yra 1 248,77 Eur. Be to, už vėlavimÄ vykdyti prievolę ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 20 d., taikydama 5 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , paskaičiavo atsakovams 62,21 Eur palÅ«kanas.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantys energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų proporcingai turimai turto daliai 1 248,77 Eur skolÄ bei 62,21 Eur palÅ«kanas – iÅ¡ atsakovės A. T. 156,10 Eur skolÄ ir 7,78 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovo A. B. 156,10 Eur skolÄ ir 7,78 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovo A. B. 780,48 Eur skolÄ ir 38,88 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovo V.

B. 156,09 Eur skolÄ ir 7,77 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteisiamos taip pat 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 36,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29 Eur žyminis mokestis ir 7,37 Eur iÅ¡laidos už vieÅ¡o registro pažymas.

Teismo šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas proporcingai paskirsčius atsakovams, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. T. (gim. 2000 m. lapkričio 24 d.) 156,10 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 10 ct) skolÄ , 7,78 Eur (septynių eurų 78 ct) palÅ«kanas ir 9,09 Eur (devynių eurų 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B.) (a. k. (duomenys neskelbtini)) 156,10 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 10 ct) skolÄ , 7,78 Eur (septynių eurų 78 ct) palÅ«kanas ir 9,09 Eur (devynių eurų 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 780,48 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 48 ct) skolÄ , 38,88 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 88 ct) palÅ«kanas ir 9,10 Eur (devynių eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 156,09 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 9 ct) skolÄ , 7,77 Eur (septynių eurų 77 ct) palÅ«kanas ir 9,09 Eur (devynių eurų 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ . Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir