e262f9e0-e3e0-44cc-a83c-9de97048acea · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-615-372/2011                                                                                         Proceso Nr.2-58-3-00009-2011-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                          106.2; 113.1; 117.1; 117.2; 117.3;

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                N U T A R T I S                                                      2011 m. kovo 8 d.          Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė,sekretoriaujant Violetai Paskočinienei,dalyvaujant ieškovo atstovui adv.

Sauliui Avižai,atsakovo UAB „Rindė“ administratoriaus įgaliotiniui V. R.,              parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „Subarė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Rindė“, trečiajam asmeniui UAB „Baltikera“ dėl atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų pripažinimo negaliojančiais ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o sujungti Å¡iÄ civilinę bylÄ su kita Å¡iame teisme nagrinėjama civiline byla, kurioje UAB „Subarė“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovams R.

V., R. K., UAB „Rindė“ dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Jis nurodė, kad abiejose bylose ginčas vyksta dėl tų pačių statybos rangos darbų. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡ys skirti ekspertizę, bÅ«tų neracionalu jÄ skirti dviejose bylose.             Atsakovo atstovas neprieÅ¡tarauja dėl tokio praÅ¡ymo tenkinimo.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Teismas sprendžia, kad Å¡alių ginčas bus iÅ¡spręstas operatyviau, mažesnėmis sÄ naudomis, jei bÅ«tų sujungtos dvi bylos, nagrinėjamos iÅ¡ esmės tarp tų pačių Å¡alių ir dėl to paties veiksmo pasekmių.

Bylas nagrinėja ta pati teisėja. Teismas siÅ«lo ieÅ¡kovui pateikti ieÅ¡kinį tokiu bÅ«du, kad bÅ«tų galima aiÅ¡kiai ir suprantamai priimti sprendimÄ . Tai turėtų bÅ«ti daroma dėl to, kad iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo perduota nagrinėti byla įvardinta kaip patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinys, iÅ¡skyrus jį į atskirÄ bylÄ . IeÅ¡kovas taip pat nenurodė jokių atsakovo R. K. kontaktinių duomenų, todėl teismas negalėjo iÅ¡siųsti jam atsiliepimo. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas įpareigotinas nurodyti, kokiu bÅ«du bus įteikiami procesiniai dokumentai R.

K.. Ä®vertinus nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad turi bÅ«ti skiriamas antrasis parengiamasis posėdis.              Vadovaudamasis CPK 136, 229, 290-291 straipsniais, teismas                                                 n u t a r i a :              Sujungti Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr.2-615-372/2011 ir Nr.2-747-372/2011.             Nustatyti, kad nagrinėjamos bylos Nr.2-615-372/2011.             Skirti antrÄ parengiamÄ jį teismo posėdį 2011 m. balandžio 7 d. 9 val. 30 min.

             Įpareigoti ieÅ¡kovo atstovÄ informuoti teismÄ apie atsakovo R. K. kontaktinius duomenis.             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                  B.Simonaitienė                                        Â