e262cfe3-0081-421e-808e-ad7e5437bc18 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-123-478/2016Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00760-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Arūno Paštuolio, Algerdo Urbšio, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau Komisija) 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ Nr. 93-963 taikyti nuteistajam J. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : J. P. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d.

– laisvės atėmimo bausme 3 metams. Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia – 2014-05-26, bausmės pabaiga – 2017-05-26. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ Nr. 93-963 taikyti nuteistajam J. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis J.

P. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindoNesutikdamas su tokiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, nuteistasis J. P. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , tenkinti jo skundÄ ir patvirtinti Komisijos 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ Nr. 93-963 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su tokiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, kadangi pirmos instancijos teismo motyvai, kad komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta jo asmenybės charakteristika, negali bÅ«ti laikomi pagrįstais motyvais atsisakant patvirtinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos dėl nuo jo elgesio nepriklausančių aplinkybių. Nuteistasis pažymi, kad antrÄ kartÄ Ä¯gyvendino Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, tačiau nors ir įvykdė įstatymo leidėjo LR BVK 157 straipsnio 1 dalies senos ir naujos redakcijos numatytas socialinės reabilitacijos priemones ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, KaiÅ¡iadorių rajono teismas, atsisakydamas tvirtinti komisijos nutarimÄ , pakartotinai vadovavosi tais pačiais motyvais t. y., kad komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įver­tintas jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, pavojingumas, bus pažeista resocializacijos pusiausvyra, nebus įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir kt.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, dėstydamas savo motyvus, nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus, grįsdamas savo priimtos nutarties motyvus tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais, o tokio griežto ir nepagrįsto nutarimo pasekmė, teisėtumo principo nebuvimas, nuteistųjų asmenų skaičiaus didėjimas laisvės atėmimo vietose ir, galiausiai, Å¡ių įstaigų perpildymas.

O taip pat teisėsaugos bei teismų sistemos darbo krÅ«viai, socialinės bei ekonominės baudžiamosios justicijos sÄ naudos.Nuteistasis taip pat nurodo, kad kalinių subkultÅ«ros tradicijų nesilaikė, pataisos namuose dirba, norÄ dirbti pareiÅ¡kė savo iniciatyva, darbe yra charakterizuojamas teigiamai, už stropų darbÄ yra kartÄ skatintas, Å¡iuo metu dirba ir gyvena „besargyboje“ už įstaigos teritorijos ribų. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „Oasys“ metodikÄ , jo vertinimo rezultatas yra 10 balų, tai reiÅ¡kia, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Taip pat nustatyti jo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Teismas, vardindamas jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , kai toks argumentavi­mas, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neturi nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu ir yra Å¡iur­kÅ¡tus nacionalinių teisės aktų, LR Konstitucijos ir žmogaus teisių pažeidimas. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausi­mÄ , teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.Atsiliepimų į nuteistojo J. P. skundÄ negauta. Nuteistojo J. P. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å i įstatymo redakcija gerokai iÅ¡plečia galimybę nuteistiems ir laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims bÅ«ti paleistiems lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir naujai galiojančioje įstatymo redakcijoje įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ bei pažangÄ jÄ mažinant. Å iame kontekste pažymėtina, kad iÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamo elgesio rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, bei priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo J. P. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, tinkamai iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

P. atžvilgiu lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas. Tuo tarpu apylinkės teismas netinkamai įvertino lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džiui ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dydžiui, dėl to padarė neteisingas iÅ¡vadas.Nuteistasis J. P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ nustatyta žema (10 balų), o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad jis stengiasi mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Viso bausmės atlikimo metu nuteistasis J. P. drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu stengėsi elgtis tinkamai, vykdyti savo, kaip nuteistojo pareigas, už gerÄ elgesį bei gerÄ darbÄ vienÄ kartÄ yra paskatintas. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad per nustatytÄ laikotarpį nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. tęsė darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, laikėsi nustatytų vidaus taisyklių ir rėžimo reikalavimų, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose arba pozityvaus užimtumo priemonėse.

Tik atvykęs į pataisos namus nuteistasis pradėjo dirbti Pataisos namų valgykloje darbininku, jis pastoviai bendrauja su savo Å¡eimos nariais, kalba apie juos su meile, vertina artimųjų palaikymÄ , nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, pataisos namuose vengia destruktyvių grupių, sugeba atpažinti socialinius veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika, tinkamai bendrauja su pataisos namų personalu ir kitais nuteistaisiais. Nuteistajam teismo priteistas 33 000 Lt ieÅ¡kinys padengtas pilnai. 2015-08-13 jam suteikta teisė vykti dirbti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, Å¡iuo metu dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, darbÄ suvokia kaip privalumÄ , žino teigiamÄ jo naudÄ .Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam J.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstai nustatė, kad nuteistojo J. P. elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl J. P. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo J.

P. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ Nr. 93-963 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. P.“, ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 8, 9, 10 punktais, įpareigoti nuteistÄ jį J.

P.:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                    Jūratė Jakubonienė Teisėjai                                                                 Arūnas Paštuolis                                                                               Algerdas Urbšys