e2615392-3f69-4cbd-a824-2be4e85fc464 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15-840 / 2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00756-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės J. Ž. atstovei advokato padėjėjai Ingridai Varanavičei,atsakovui S. M. ir jo atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Loretai Milkevičienei,nedalyvaujant ieÅ¡kovei J.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo bei iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir pagal atsakovo S. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei J. Ž. dėl tėvystės nuginčijimo ir nepilnamečio vaiko gimimo akto įrašų pakeitimo (institucija teikianti iÅ¡vadÄ Å¡ioje byloje – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius).

Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinys IeÅ¡kovė J. Ž. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:- nustatyti jos – ieÅ¡kovės J. Ž. – ir atsakovo S. M. nepilnamečio sÅ«naus N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja – motina;- nustatyti – tėvo – atsakovo S. M. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi N. M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ : tėvas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai iÅ¡ anksto suderintu laiku;- priteisti iÅ¡ atsakovo S. M.

– tėvo – iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir paskirti priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jÄ â€“ vaiko motinÄ ;- priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. – tėvo – iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui N. M. įsiskolinimÄ â€“ 6120,00 Eur – už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2016 m. gegužės 15 d.;- priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. PrieÅ¡ieÅ¡kinis Atsakovas S. M. pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas:- atnaujinti senaties terminÄ tėvystei nuginčyti;- nuginčyti jo – atsakovo S. M. – tėvystę nepilnamečiui vaikui N. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad jis – atsakovas – nėra nepilnamečio vaiko N. M. biologinis tėvas;- panaikinti / iÅ¡taisyti / iÅ¡braukti nepilnamečio vaiko N. M. gimimo įraÅ¡o duomenis apie tėvÄ , t.y. iÅ¡braukti jį – atsakovÄ ;- priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J.

Ž. visas bylinėjimosi išlaidas. III. Ieškinio argumentai Teismo posėdžio metu ieškovės J. Ž. atstovė advokato padėjėja Ingrida Varanavičė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, o su atsakovo S. M. priešieškiniu visiškai nesutiko ir prašė jį atmesti.Ieškovės J. Ž. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje ir atsiliepime į priešieškinį nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais teismo posėdžio metu ieškovės atstovės advokato padėjėjos Ingridos Varanavičės:- ieškovė J.

Ž. kartu su atsakovu S. M. gyveno nesusituokę nuo 2009 m. iki 2013 m. gegužės 15 d. Atsakovas S. M., žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) gimęs vaikas – N. – nėra jo biologinis sūnus, gera valia sutiko būti vaiko tėvu, teisės aktų nustatyta tvarka pripažino tėvystę, suteikė vaikui savo pavardę ir iki pat 2013 m. gegužės 15 d. gyveno kartu, rūpinosi vaiku ir jį išlaikė. Tai, kad atsakovas S. M. nėra vaiko biologinis tėvas, kad nuo pat ieškovės J. Ž. išsikėlimo su vaiku iš atsakovo būsto atsakovas S. M. nebesirūpina vaiku, juo nesidomi ir jo nebeišlaiko, nėra pagrindas nuginčyti tėvystę.

Pažymėtina, kad tėvystei nuginčyti taikytina vienerių metų senatis. Nagrinėjamu atveju nėra jokių svarbių priežasčių, dėl kurių šis vienerių metų senaties terminas buvo praleistas ir galėtų būti atnaujintas;- nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki šiol nepilnametis šalių sūnus N. M. gyvena kartu su motina – ieškove J. Ž. – vaikui palankioje aplinkoje – senelių / ieškovės tėvų namuose. Vaikas labai prisirišęs prie motinos – ieškovės J.

Ž., – kuri juo nepertraukiamai rūpinasi. Atsakovas S. M. visiškai nesidomi sūnumi, nelanko jo ir juo nesirūpina, nors tam nėra jokių kliūčių. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovui S. M. nekeliant savarankiškų reikalavimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos, dėl bendravimo su sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, nepilnamečio šalių sūnaus N. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove J. Ž. – ir nustatytina ieškovės siūloma atsakovo S. M.

– tėvo – bendravimo su sÅ«numi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka: tėvas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai iÅ¡ anksto suderintu laiku;- ieÅ¡kovė J. Ž. nuo 2013 m. gegužės 15 d. viena pagal iÅ¡gales ir tėvų padedama iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų N. M.. Atsakovas S. M. prie sÅ«naus iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda. IeÅ¡kovė J. Ž. Å¡iuo metu niekur nedirba, registruota darbo biržoje, negauna jokių kitų pajamų tik iÅ¡mokÄ vaikui – maždaug 15,00 Eur per mėnesį, – nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų.

Å alių sÅ«nus yra sveikas, specialių poreikių neturi, ugdymo įstaigų nelanko. Vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį maždaug reikia 345,00 Eur: maistui (150,00 Eur), vaistams ir vitaminams (30,00 Eur), rÅ«bams ir avalynei (80,00 Eur), žaislams (15,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (50,00 Eur), higienos priemonėms (20,00 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo S. M. – vaiko tėvo – priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Kadangi atsakovas S. M. iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia nuo 2013 m. gegužės 15 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimas – 6120,00 Eur – už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2016 m. gegužės 15 d., t.y. už visus trejus metus (170,00 Eur × 36 mėn.). IV. PrieÅ¡ieÅ¡kinio argumentai Teismo posėdžio metu atsakovas S. M. ir jo atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė visiÅ¡kai nesutiko su ieÅ¡kovės J. Ž. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir prašė jį atmesti, palaikė pareikÅ¡tÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.Atsakovo S. M. atsikirtimai į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami Å¡iais prieÅ¡ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiÅ¡kintais teismo posėdžio metu atsakovo S. M. ir jo atstovės advokatės Vytautautės Linaburgienės:- atsakovas S. M. su ieÅ¡kove J.

Ž. kartu gyventi pradėjo 2009 m. viduryje, vedė bendrÄ Å«kį ir kÅ«rė Å¡eimÄ . Jiems susipažinus, ieÅ¡kovė J. Ž. jau buvo nėščia ir kurį laikÄ tai nuo visų slėpė. Po kelių mėnesių gyvenimo kartu ieÅ¡kovė J. Ž. pasakė atsakovui S. M., kad laukiasi, ir nurodė vaiko tėvÄ , tačiau vaiko tėvas nepripažino tėvystės, nenorėjo prisiimti atsakomybės ir rÅ«pintis vaiku. Kadangi atsakovas S. M. labai mylėjo ieÅ¡kovę J. Ž. ir norėjo kartu su ja gyventi, socialinių darbuotojų įtakotas, nuolat jų skatintas, sutiko tapti ieÅ¡kovės sÅ«naus N.o tėvu, pripažino tėvystę, suteikė vaikui savo pavardę, rÅ«pinosi vaiku ir pagal iÅ¡gales, tėvų padedamas, iÅ¡laikė ieÅ¡kovę ir vaikÄ .

Å iuo metu ieÅ¡kovės J. Ž. sÅ«naus N.o biologinis tėvas jau yra miręs. 2013 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovė J. Ž. paliko atsakovÄ S. M. – iÅ¡davė jį, išėjo pas kitÄ vyrÄ ir pasiėmė vaikÄ . Nuo to laiko atsakovas S. M. su ieÅ¡kovės J. Ž. sÅ«numi nėra matęsis, susitikęs ar bendravęs, taip pat nėra teikęs vaikui iÅ¡laikymo. Kadangi atsakovas S. M. nėra ieÅ¡kovės J. Ž. sÅ«naus N.o biologinis tėvas ir atsakovo su nepilnamečiu vaiku nesieja jokie socialiniai ryÅ¡iai, iÅ¡taisytina Å¡i neteisybė, t. y. nuginčytina tėvystė ir panaikintini vaiko gimimo įraÅ¡o duomenys apie tėvÄ â€“ atsakovÄ S. M.;- ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovas S. M. pateikė tik dabar, t. y. praėjus daugiau nei vieneriems metams, nes neturėjo finansinių galimybių pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu ir kreiptis į teismÄ , niekur nedirbo ir nedirba, buvo ir yra tėvų iÅ¡laikomas, taip pat turi sveikatos problemų – priklausomybę alkoholiui ir Å¡ios priklausomybės sukeltus negalavimus, net epilepsijÄ .

Be to, atsakovas S. M. vis tikėjosi, kad ieškovė J. Ž. sugrįš;- kadangi N. M. nėra biologinis atsakovo S. M. sūnus, vaikas atsakovui visiškai neįdomus, t. y. atsakovui visiškai nesvarbūs ieškovės J. Ž. keliami reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo;- ieškovės J. Ž. pareikšti reikalavimai atsakovui S. M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vaikui yra visiškai nepagrįsti, neteisingi ir atmestini, nes atsakovas S. M. nėra ieškovės J.

Ž. sÅ«naus N.o biologinis tėvas;- atsakovas S. M. niekur nedirba, yra iÅ¡laikomas tėvų, turto neturi, Å¡eimos nesukÅ«rė, turi nepilnametę (trylikametę) dukterį, su ja negyvena, ja nesirÅ«pina ir iÅ¡laikymo jai neteikia, nors turėtų iÅ¡laikyti – turi iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ . V. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicija Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė Loreta Milkevičienė, vadovaudamasi iÅ¡imtinai vaiko interesais, palaikė jų tarnybos pateiktas iÅ¡vadas, t. y. sutiko su ieÅ¡kovės J.

Ž. ieškinio reikalavimais ir nesutiko su atsakovo S. M. priešieškinio reikalavimais. VI. Ieškinys tenkintinas iš dalies, o priešieškinis atmestinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė vyriškos lyties vaikas, kuriam suteiktas vardas – N., – pavardė – Žibikas – ir asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Vaiko motina – ieškovė J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Vaiko tėvas – nenurodytas. 2010 m. rugpjūčio 9 d. ieškovės J.

Ž. ir atsakovo S. M. bendru praÅ¡ymu vaiko gimimo įraÅ¡as papildytas ir pakeistas: įraÅ¡yti duomenys apie vaiko tėvÄ â€“ S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis; pakeista vaiko pavardė – M.(gimimo liudijimai, 2010 m. liepos 19 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus Gimimo įraÅ¡as Nr. 182 ir 2010 m. rugpjūčio 9 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus Civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o papildymo, pakeitimo, iÅ¡taisymo įraÅ¡as Nr. 135).

Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). VII. Dėl tėvystės nuginčijimo Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai – svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis – vaiko tėvus.

Nors paprastai vaiko kilmė yra grindžiama giminyste, t. y. vaiko ir tėvų kraujo ryÅ¡iu, tačiau svarbiausia yra ne biologinės tiesos, o vaiko tėvų, galinčių pasirÅ«pinti vaiku ir užtikrinti jo ugdymÄ , nustatymas.Tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymo ir tėvystės nuginčijimo klausimai taip pat sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146–3.148 straipsniai, 3.150 straipsnis).Vaiko kilmė patvirtinama Lietuvos Respublikos CK 3.138–140 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.137 straipsnio 1 dalis).

Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įraÅ¡ytas gimimo įraÅ¡as ir gimimo įraÅ¡o pagrindu iÅ¡duotas gimimo liudijimas. Vaiko kilmė iÅ¡ tėvo nustatoma pagal Lietuvos Respublikos CK 3.140 straipsnio reglamentavimÄ . Tuo atveju, kai vaikÄ pagimdė motina, kuri nėra susituokusi, tėvystė nustatoma vyrui, pripažįstančiam tėvystės faktÄ , padavus Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos nustatyta tvarka tėvystės pripažinimo pareiÅ¡kimÄ arba teismo sprendimu nustačius tėvystę (Lietuvos Respublikos CK 3.140 straipsnio 4 dalis).

Vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo (Lietuvos Respublikos CK 3.142 straipsnio 1 dalis). Taigi, tėvystės pripažinimas galimas tik su vyro, laikančio save vaiko tėvu, žinia ir sutikimu bei esant raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai tokiai jo valiai.Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo – tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje nesudaroma galimybės nuginčyti tėvystę asmeniui, nesančiam biologiniu vaiko tėvu, bet pripažinusiam tėvystę pareiÅ¡kimu, jei vaiko biologinio tėvo nustatymas byloje neaiÅ¡kus ir, nuginčijus tėvystę, vaikui kiltų grėsmė likti be tėvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis Nr. 3K-3-304 / 2010 ir kitos). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.149 straipsnio 1 dalį duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalis įtvirtinta, kad nuginčyti tėvystę taikomas sutrumpintas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Toks reglamentavimas nustatytas vaiko interesų naudai. Å is terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos CK 1.131 straipsnio 2 dalis).

Svarbios priežastys yra vertinamoji aplinkybė, todėl bÅ«tina nustatyti ne tik jų objektyvų egzistavimÄ , bet ir asmens, kuris dėl Å¡ių priežasčių laiku nesikreipė į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, subjektyvų požiÅ«rį į Å¡ias aplinkybes ir jų svarbÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas S. M. (duomenys neskelbtini) gimusio ieÅ¡kovės J. Ž. sÅ«naus N.o tėvystę pripažino civilinės metrikacijos įstaigai 2010 m. rugpjūčio 9 d. kartu su ieÅ¡kove J.

Ž. paduodamas nustatytos formos notaro patvirtintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo. Taip pat nustatyta, kad atsakovas S. M. nėra biologinis N. M. tėvas, apie kÄ atsakovas žinojo dar iki vaiko gimimo ir tėvystės pripažinimo. Ginčo dėl Å¡ių aplinkybių tarp Å¡alių nėra. Be to, Å¡ias aplinkybes patvirtino teisme apklausti liudytojai – atsakovo S. M. tėvai – S. M. ir G. Å . ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos ieÅ¡kovės J.

Ž. socialinės rizikos Å¡eimos, auginančios vaikÄ , bylos raÅ¡ytiniai įrodymai.Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju jau yra suėjęs nuginčyti tėvystę taikomas sutrumpintas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas.Atsakovas S. M. praÅ¡o šį senaties terminÄ atnaujinti, tačiau atsakovo nurodytos senaties termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir pateisinančiomis daugiau negu Å¡eÅ¡erių metų delsimÄ ginčyti tėvystę.

Nagrinėjamu atveju atsakovas S. M. kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo tik po to, kai ieÅ¡kovė J. Ž. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo bei iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo. Nors atsakovas S. M. kaip ir anksčiau niekur nedirba ir turi sveikatos problemų, vis tik sugebėjo pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu ir pareikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį, t. y. atsakovas pasinaudojo valstybės garantuojama teisine pagalba.

Kas atsakovui objektyviai trukdė tai padaryti anksčiau, teismui nenurodyta ir neįrodyta. Dėl Å¡ių priežasčių atsakovui S. M. neatnaujintinas praleistas senaties terminas tėvystei nuginčyti.Be to, įvertinus atsakovo S. M., liudytojų S. M. ir G. Å . paaiÅ¡kinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos ieÅ¡kovės J. Ž. socialinės rizikos Å¡eimos, auginančios vaikÄ , bylos raÅ¡ytinius įrodymus, darytinos iÅ¡vados, kad: ieÅ¡kovės J.

Ž. nepilnamečio sÅ«naus N.o tėvystę atsakovas S. M. pripažino sÄ moningai, laisva valia, ne kartÄ su socialiniais darbuotojais aptarus esamÄ padėtį ir galimus įvairius vaiko tėvystės klausimo iÅ¡sprendimo variantus (biologinio tėvo tėvystės pripažinimas ar tėvystės nustatymas teismo keliu), mylint ieÅ¡kovę J. Ž. ir norint jai bei jos vaikui suteikti visÄ , kas geriausia, – rÅ«pestį ir saugumÄ ; pripažinęs tėvystę ir suteikęs vaikui pavardę, atsakovas S. M. beveik tris metus gyveno kartu su vaiku, juo rÅ«pinosi ir pagal iÅ¡gales, tėvų padedamas, iÅ¡laikė vaikÄ , t. y. užmezgė ryšį su vaiku; biologinis nepilnamečio vaiko N. M. tėvas Å¡iuo metu yra miręs, t. y. kito asmens, galinčio bÅ«ti vaiko tėvu ir pasirÅ«pinti vaiku bei užtikrinti jo ugdymÄ , nėra.

Vien tai, kad atsakovas S. M. nėra nepilnamečio vaiko biologinis tėvas ir kad Å¡iuo metu, niekam netrukdant, atsakovas S. M. nepuoselėja su nepilnamečiu vaiku užmegzto ryÅ¡io ir jo nestiprina, nėra ir negali bÅ«ti besÄ lyginis pagrindas nuginčyti tėvystę ir pakeisti nepilnamečio vaiko gimimo akto įraÅ¡o duomenis.Esant tokioms aplinkybės, vadovaujantis iÅ¡imtinai vaiko interesais, atsakovo S. M. prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl tėvystės nuginčijimo ir nepilnamečio vaiko gimimo akto įrašų pakeitimo atmestinas.

VIII. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki šiol nepilnametis šalių sūnus N. M. gyvena kartu su motina – ieškove J. Ž. – vaikui palankioje aplinkoje – senelių / ieškovės tėvų namuose. Vaikas labai prisirišęs prie motinos – ieškovės J. Ž., – kuri juo nepertraukiamai rūpinasi. Atsakovas S. M. visiškai nesidomi sūnumi, nelanko jo ir juo nesirūpina, nors tam nėra jokių kliūčių.

Esant tokioms aplinkybėms, atsakovui S. M. nekeliant savarankiškų reikalavimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos, dėl bendravimo su sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, nepilnamečio šalių sūnaus N. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove J. Ž. – ir nustatytina ieškovės J. Ž. siūloma atsakovo S. M. – tėvo – bendravimo su sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka: tėvas su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai iš anksto suderintu laiku (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis).

IX. Dėl iÅ¡laikymo Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , taip pat jų pakeitimÄ ir kita.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.194 ir 3.196 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 BSI – 38,00 Eur (Pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007 m. sausio 1 d. 1 MGL – 130,00 Lt. Pagal 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d.

MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009 m. sausio 1 d. BSI – 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BSI – 38,00 Eur).

Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Kurį laikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktikÄ , kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ â€“ 380,00 Eur (Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ minimali mėnesinė alga nuo 2013 m. sausio 1 d.

– 1000,00 Lt; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 1035,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300,00 Eur; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimÄ Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2016 m. liepos 1 d. minimali mėnesinė alga – 380,00 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469 / 2006 ir kitos), – tačiau Å¡iuo metu akcentuojama, jog vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydis nesietinas su kokiu nors konkrečiu dydžiu ir turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, o pusiausvyrÄ tarp Å¡ių dviejų kriterijų padeda iÅ¡laikyti Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos principas, kuriuo visais atvejais turi vadovautis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-209 / 2013 ir kitos).Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569 / 2008, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37 / 2010 ir kitos).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243 / 2010 ir kitos).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596 / 2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294 / 2010 ir kitos).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso 279 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24 / 2013).Nagrinėjamu atveju atsakovui S. M. pripažinus nepilnamečio N. M. tėvystę, atsakovui atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų N. M..

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. IeÅ¡kovė J. Ž. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Ieškovė J. Ž. ieškinyje nurodė, viena pagal išgales ir tėvų padedama išlaiko nepilnametį sūnų. Atsakovas S. M. prie sūnaus išlaikymo visiškai neprisideda. Vaikui išlaikyti per mėnesį maždaug reikia 345,00 Eur: maistui (150,00 Eur), vaistams ir vitaminams (30,00 Eur), rūbams ir avalynei (80,00 Eur), žaislams (15,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (50,00 Eur), higienos priemonėms (20,00 Eur). Pažymėtina, kad ieškovė J. Ž. nepateikė teismui nė vieno įrodymo, patvirtinančio jos nurodytus vaiko poreikius.

IeÅ¡kovė J. Ž. Å¡iuo metu niekur nedirba, registruota darbo biržoje, negauna jokių kitų pajamų tik iÅ¡mokÄ vaikui – maždaug 15,00 Eur per mėnesį, – nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų (gimimo liudijimas, pažymos apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimos sudėtį, turimÄ turtÄ , socialines iÅ¡mokas, buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas, socialinių darbuotojų informacija). Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovas S. M. niekur nedirba, negauna jokių pajamų, neturi jokio turto, yra iÅ¡laikomas tėvų, turi priklausomybę alkoholiu ir su alkoholio vartojimu susijusių sveiktos problemų, yra darbingas, nedarbingumo / darbingumo lygis jam nenustatytas, turi nepilnametę dukrÄ ir privalo teikti jai iÅ¡laikymÄ , tačiau neteikia (atsakovo S. M. ir liudytojų S. M. ir G.

Å . paaiÅ¡kinimai, medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai). Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į Å¡alių vaiko lytį (berniukas), amžių (pusseptintų metų), kuriam bÅ«dingas spartus vaiko augimas, sveikatos bÅ«klę (yra sveikas, specialių poreikių neturi) ir poreikius (maistas, apranga, bÅ«stas, ugdymas; Å¡iuo metu vaikas ugdymo įstaigų nelanko, tačiau rudenį pradės lankyti mokyklÄ ), taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė J. Ž. nepateikė teismui nė vieno įrodymo, patvirtinančio jos nurodytus vaiko poreikius, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nepilnamečiui Å¡alių sÅ«nui N. M. kas mėnesį teiktinas 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas, kas nagrinėjamu atveju labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Å¡alių – vaiko tėvų – ieÅ¡kovės J. Ž. ir atsakovo S. M. turtinė padėtis yra labai panaÅ¡i. Atsižvelgus į ieÅ¡kovės J. Ž. ir atsakovo S. M. turtinę padėtį, ieÅ¡kovės ir atsakovo galimybes įsidarbinti ir dirbti, į tai, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė nedirba ir prižiÅ«ri vaikÄ , taip pat į ekonominę situacijÄ ir pragyvenimo lygį Å¡alyje, bei į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikas gyvena su motina – ieÅ¡kove, t.y. jų vaiko gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė vaikui teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , nagrinėjamu atveju atsakovui S. M. privalu sÅ«nui N. M. teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovės J. Ž. vaikui teiktinas dydis – 90,00 Eur kas mėnesį, o atsakovo S. M. – 110,00 Eur kas mėnesį, t.y. iÅ¡ atsakovo S. M. nepilnamečiui sÅ«nui N. M. priteistinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 110,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ â€“ ieÅ¡kovę J.

Ž. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). X. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo Vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data.

Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis).Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, jog atsakovas S. M., bÅ«damas nepilnamečio N. M. tėvu, nuo 2013 m. gegužės 15 d. neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nesidomi, iÅ¡ atsakovo S. M. priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«nui už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2016 m. gegužės 15 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), t.y. už tris metus, iÅ¡ viso: 3960,00 Eur (110,00 Eur × 36 mėn.).

Nepilnamečiui N. M. priteisto išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise taip pat skirtina jo motina – ieškovė J. Ž. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis). XI. Dėl bylinėjimosi išlaidų Ir ieškovė J. Ž., ir atsakovas S. M. šioje byloje 100 proc. atleisti nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79-80 straipsniai, 82-83 straipsniai, 85 straipsnis, 88 straipsnis, 92-93 straipsniai, 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              J. Ž. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, o S. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Nustatyti nepilnamečio N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina – J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)             Nustatyti S. M. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi N. M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ : tėvas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai iÅ¡ anksto suderintu laiku.Priteisti iÅ¡ S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 110,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ â€“J.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui N. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 3960,00 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) – už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2016 m. gegužės 15 d., iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ â€“ J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Joana Kvaselytė