e2610871-9bc3-4d04-bfc0-4ddb3a2e40a6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3918-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00290-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5.1; 116.5.2; 42.10; 35.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 675,03 EUR skolos, 168,85 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 2007-11-18 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MB 0039902, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Tačiau atsakovas tinkamai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 675,03 EUR.2008-12-23 pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str.1 d., 261 str. pagrindu paskaičiavo 168,85 EUR palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio parengimo dienos. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-02-27 apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2007-11-18 GSM abonento praÅ¡ymo ir abonento sutarties Nr. MB 0039902 (b.l. 6-7),1998-01-16 ir 1997-12-17 sÄ skaitų (b.l. 8,9), reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 10-14) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 675,03 EUR skola ir 168,85 EUR palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.38 str., CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (843,88 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 EUR žyminis mokestis ir 122,65 EUR iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT26 2140 300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) – 675,03 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 03 ct) skolos, 168,85 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 85 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (843,88 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 122,65 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus ir 65 ct) (423,50 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ ..

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Olga Šinkarenko