e26054b5-df1b-4ebd-bd4e-4f1e0ade9a1c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-1580-610/2011Proceso Nr. 4-28-3-01331-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 -09-05Marijampolė                                                                                      Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D.

V., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                         NUSTATĖ: D. V. 2011 08 17, apie 21.30val., Gėlyno g., Marijampolės m., vairavo transporto priemonę –automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,78% promilės. Tokiais savo veiksmais D.

V. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu R.005139 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b.l.2-3), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l.5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6).D.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Nors ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau pažeidėjas charakterizuojamas teigiamai, išlaiko du mažamečius vaikus, baustas dėl kitų KET pažeidimų, įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui, pagal LR ATPK 126 str.1d., skirtina minimali pagrindinė bei papildoma nuobaudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas                                                          NUTARĖ:

D. V., pagal LR ATPK 126str.1d., skirti 1000Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK .

   Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius 2011-09-05 nutarimo nuoraÅ¡Ä gavauD. V.