e25f6d59-e5f6-465d-8fc5-5fd369c3d428 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1178-1096/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44647-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.1.;1.2.23.1.2.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė, teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros ketvirtojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, neįgalus, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai laikė du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė 0,004 g ir narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,00008 g, kol 2019 m. spalio 18 d. apie 16.00 val. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK pareigÅ«nai Vilniuje, adresu L. AsanavičiÅ«tės g., prieÅ¡ais A. P. Kavoliuko sankryÅ¾Ä , sustabdė jo vairuojamÄ automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pas jį rado nurodytÄ kiekį narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio.

Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. S. Č. 2019 m. spalio 18 d. apie 14 val., čigonų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – metadono ir karfentanilio, kurias laikė prie savęs, kol Vilniaus aps. VPK OVS, Vilniuje, T. Å evčenkos g. 26, 2019 m. spalio 18 d. apie 17.25 val., jo striukės kiÅ¡enėje, policijos pareigÅ«nai jo apžiÅ«ros metu rado ir paėmė viena folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė 0,001 g ir narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurios masė 0,000023 g.

Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. 2019 m. spalio 21 d. įtariamasis V. K. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje, narkologinėje įskaitoje neregistruotas. S. Č. yra jo pažįstamas, jis taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 18 d. prieÅ¡ pietus, bÅ«nant (duomenys neskelbtini), S. jo paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini), nes jam reikia iÅ¡siblaivyti po gėrimo.

S. tÄ dienÄ buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Savo sÅ«naus R. S. paprašė jo automobilio Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvežė S. į Vilniaus stotį. Buvo apie 13.00 val. Stotyje S. iÅ¡lipo, pasakė, kad po 30-40 min. grįš. Grįžęs pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas draugÄ ar pas brolį, taip ir nesuprato pas kÄ , į (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobiliu į (duomenys neskelbtini), S. prie bėgių perjungimo dėžės padėjo du sulankstytus folijos paketėlius.

Kas tai yra, jis jam nieko nepasakė ir nieko nepaaiškino. Bet jis pats suprato, kad tai neteisėtos medžiagos, bet kokios nežinojo. Folijos paketėlių neišlankstė ir į vidų nežiūrėjo. Karoliniškėse, kažkokioj gatvėj, pamatė, kad juos stabdo policija ir tuos du folijos paketėlius jis įsidėjo į kairės pusės striukės kišenę, kad nebūtų ant akių. Kai juos sustabdė policija ir apžiūrėjo, pas jį rado tuos du folijos paketėlius. Taip pat kairėje kelnių kišenėje, pareigūnai rado rožinės spalvos tabletę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“.

Tai yra jo vaistai, kuriuos naudoja kiekvienÄ dienÄ , jie skirti gydyti (duomenys neskelbtini). Tai yra receptiniai vaistai, kuriuos jam iÅ¡raÅ¡o (duomenys neskelbtini) esančios ligoninės gydytoja. Kaltę iÅ¡ dalies pripažįsta, nes tabletė, tai tikrai nėra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jas vartoja legaliai, o pripažįsta tai, kad paėmė ir įsidėjo tuos du folijos paketėlius su draudžiama medžiaga. Žino, kad pristačius juos su S. į areÅ¡tinę, pas jį dar rado vienÄ folijos paketėlį.

Iš kur S. gavo folijos paketėlius su kažkokia draudžiama medžiaga, kada, kiek už juos mokėjo, nežinojo. Ar S. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, nežinojo. Labai gailisi, kad taip įvyko (b. l. 67–69). 2020 m. vasario 24 d. įtariamasis V. K. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai – žinojo ir laikė narkotines medžiagas savo kišenėje. Kaip ir buvo nurodęs pirminėje apklausoje, S. Č. yra jo pažįstamas, jis taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 18 d. prieš pietus, būnant (duomenys neskelbtini), S. jo paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini), nes jam reikia atsigauti po gėrimo.

S. irgi buvo iÅ¡gėręs. Savo sÅ«naus R. S. paprašė jo automobilio Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvežė S. į Vilniaus stotį. Buvo apie 13.00 val. Stotyje S. iÅ¡lipo, pasakė, kad po 30-40 min. grįš. KažkÄ dar minėjo apie čigonų taborÄ , kÄ tiksliai neprisiminė. Grįžęs S. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas draugÄ ar pas brolį, taip ir nesuprato pas kÄ , į (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobiliu į (duomenys neskelbtini), S. prie bėgių perjungimo dėžės padėjo du sulankstytus folijos paketėlius.

Kas tai yra, jis jam nieko nepasakė, bet jis pats suprato, kad tai neteisėtos medžiagos, galimai narkotinės, bet kokios tiksliai nežinojo. Jis asmeniškai tų folijos paketėlių neišlankstė ir į vidų nežiūrėjo ir tos medžiagos nevartojo. Karoliniškėse, kažkokioj gatvėj, pamatė, kad juos stabdo policija ir tuos du folijos paketėlius jis įsidėjo į kairės pusės striukės kišenę, kad nebūtų ant akių. Kai juos sustabdė policija ir apžiūrėjo, pas jį rado tuos du folijos paketėlius.

Taip pat kairėje kelnių kiÅ¡enėje, pareigÅ«nai rado rožinės spalvos tabletę su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“. Tai yra jo vaistai, kuriuos naudoja kiekvienÄ dienÄ , jie skirti gydyti (duomenys neskelbtini). Tai yra receptiniai vaistai, kuriuos jam iÅ¡raÅ¡o (duomenys neskelbtini) esančios ligoninės gydytoja. Pripažįsta tai, kad paėmė ir įsidėjo tuos du folijos paketėlius su draudžiama medžiaga. Žinojo, kad pristačius juos su S. į areÅ¡tinę, pas jį dar rado vienÄ folijos paketėlį.

IÅ¡ kur S. gavo folijos paketėlius su ir iÅ¡ ko gavo, kada, kiek už juos mokėjo, nežinojo. Jis asmeniÅ¡kai buvo pavartojęs metadono tirpalÄ prieÅ¡ kelias dienas iki jų sulaikymo. Metadono tirpalÄ pirko iÅ¡ matymo pažįstamo narkomano prie Gerosios vilties narkologijos centro. To asmens jokių duomenų nežino. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Sutiktų, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su vieÅ¡ais darbais (b. l. 74–76). 2019 m. spalio 21 d. S. Č. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta.

Psichikos ligomis nesirgo. Psichiatrinėje, narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Turėjo stipriÄ galvos traumÄ (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metais, todėl dabar dažnai skauda galvÄ . V. K. yra jo pažįstamas, jis irgi gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 18 d. jis paprašė V., kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, konkrečiai fintanilo. Apie tai nieko V. nesakė ir jis nieko nežinojo. Gal apie 14.00 val. V. kažkokio savo pažįstamo automobiliu Volvo, valstybinio numerio raidžių neprisiminė, tik skaičius (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val. atvežė jį į Vilniaus autobusų stotį.

Tada V. pasakė, kad nori nusipirkti narkotikų ir, kad jis jį nuvežtų į taborÄ . V. atsisakė. Tada jis paėmė taksi, nuvažiavo į žemutinį taborÄ . Ten kažkokia smulkaus sudėjimo čigonė, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, iÅ¡samiau apibÅ«dinti negalėjo, nes neįsidėmėjo, pasiÅ«lė narkotikų. Pirko keturis folijos lankstinukus su fintanilu, ar ten tikrai buvo ta medžiaga, nežinojo. Sumokėjo 24 eurus. VienÄ dozę iÅ¡ vieno folijos lankstinuko surÅ«kė ten tabore vietoje.

Kitus tris lankstinukus įsidėjo į striukės kairės pusės vidinę kiÅ¡enę. Po to, grįžo su taksi į autobusų stotį pas V.. Folijos lankstinukų nerodė. Paprašė V. nuvežti jį pas pažįstamÄ E., į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negalėjo. Susitarę buvo susitikti prie mokyklos. Jie sėdėjo automobilyje aikÅ¡telėje prie mokyklos, kokia ten gatvė, nežinojo. E. pabendravo su jais ir jis išėjo. O jie su V. jau susiruošė važiuoti į (duomenys neskelbtini).

Važiuojant jis sugalvojo dar parÅ«kyti ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė du lankstinukus, padėjo juos maÅ¡inoj prie bėgių pultelio. KiÅ¡enėje pradėjo ieÅ¡koti trečio lankstinuko, nes jo kažkodėl nerado ir tuo metu juos sustabdė policija. Jiems pareigÅ«nai liepė iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos. Jis galvojo, kad tie jo lankstinukai ir liko automobilyje, bet juos apžiÅ«rėjus tuos lankstinukus, rado pas V.. TrečiÄ lankstinukÄ pas jį rado tik areÅ¡tinėj, nes jis buvo įkritęs į plyšį kiÅ¡enėje.

Kodėl V. paėmė ir įsidėjo į kišenę du lankstinukus nežinojo, tikriausiai išsigando policijos. Pas V. dar rado rožinės spalvos tabletę, kiek žino tai yra jo vaistai. Dėl to, kas įvyko labai gailisi (b. l. 95–97). 2020 m. vasario 24 d. S. Č. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Psichiatrinėje, narkologinėje įstaigose negydytas, įskaitoje neregistruotas. V. K. yra jo pažįstamas, jis irgi gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 18 d. jis paprašė V.

K., kad jis jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, konkrečiai fintanilo. Apie tai nieko V. nesakė ir jis nieko nežinojo. Kažkur apie 14.00 val. V. kažkokio savo pažįstamo automobiliu Volvo, atvežė jį į Vilniaus autobusų stotį. Tada V. pasakė, kad nori nusipirkti narkotikų ir, kad jis jį nuvežtų į taborÄ . V. atsisakė. Tada jis paėmė taksi, nuvažiavo į žemutinį taborÄ . Ten kažkokia smulkaus sudėjimo čigonė, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, iÅ¡samiau apibÅ«dinti negalėjo, nes neįsidėmėjo, pasiÅ«lė narkotikų.

Tos moters požymių nelabai atsiminė, manė negalės atpažinti. Pirko keturis folijos lankstinukus su fintanilu, ar ten tikrai buvo ta medžiaga, nežinojo, bet tada manė, kad bÅ«tent fintanilis. Mokėjo 24 eurus. IÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ matė, kad tose lankstinukuose buvo kitos narkotinės medžiagos. VienÄ dozę iÅ¡ vieno folijos lankstinuko surÅ«kė ten tabore vietoje. Kitus tris lankstinukus įsidėjo į striukės kairės pusės vidinę kiÅ¡enę. Po to, grįžo taksi automobiliu į autobusų stotį.

Folijos lankstinukų V. nerodė. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , kur pabendravo su pažįstamu, apie kurį nurodė pirminėje apklausoje. Tas pažįstamas išėjo, o jie su V. sėdėjo automobilyje aikÅ¡telėje prie mokyklos, kokia ten gatvė, nežinojo. Jie jau ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant jis sugalvojo dar parÅ«kyti ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė du lankstinukus, padėjo juos maÅ¡inoj prie bėgių pultelio. KiÅ¡enėje pradėjo ieÅ¡koti trečio lankstinuko, nes jo kažkodėl nerado ir tuo metu juos sustabdė policija.

Su juo V. nerÅ«kė, ar jis prieÅ¡ tai buvo pavartojęs kokių nors narkotinių medžiagų nežinojo. Jis galvojo, kad tie jo lankstinukai ir liko automobilyje, kai juos sustabdė ir apžiÅ«rėjo policijos pareigÅ«nai. Bet du lankstinukus, rado pas V.. TrečiÄ lankstinukÄ pas jį rado tik areÅ¡tinėj, nes jis buvo įkritęs į plyšį kiÅ¡enėje. Kodėl V. paėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę du lankstinukus nežinojo, tikriausiai iÅ¡sigando policijos. Dėl to, kas įvyko labai gailisi.

Sutinka kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai (b. l. 102–104). 2020 m. vasario 25 d. liudytojas A. A. parodė, kad 2019 m. spalio 18 d., dienos metu, apie 14 val. kartu su vyresniuoju tyrėju M. B. reaguodami į įvykius L. AsanavičiÅ«tės g. prieÅ¡ais A. P. Kavoliuko sankryÅ¾Ä sustabdė automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio asmenys buvo įtartini. Nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo V. K., o automobilio keleivio vietoje sėdėjo S. Č., kurie galimai buvo apsvaigę.

Atliko Å¡ių asmenų dalinę apžiÅ«rÄ ir pas V. K. kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta neaiÅ¡kios kilmės rožinė tabletė ant kurios virÅ¡aus paraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“ ir kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje pas jį buvo rasti du folijos lankstinukai, kurių viduje neaiÅ¡kios kilmės balti milteliai galimai narkotinė medžiaga. Buvo iÅ¡kviesti kelių policijos pareigÅ«nai, o įtariamieji sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK areÅ¡tinę. Vėliau buvo nustatyta, kad areÅ¡tinės darbuotojai pas S. Č. kiÅ¡enėje rado dar vienÄ folijos lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga (b. l. 30–31). 2020 m. sausio 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-IS1-107 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 1 vnt. folijos lankstinuko, 2019 m. spalio 18 d. rastų ir paimtų pas S. Č., striukės kiÅ¡enėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė 0,001 g (1,2 %) ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,000023 g (0,03 %).

Vienos rožinės spalvos tabletės, 2019 m. spalio 18 d. rastos ir paimtos pas V. K., kairės pusės kelnių kišenėje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 20019 m. spalio 18 d. rastų ir paimtų pas V. K., kairės pusės kelnių kišenėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,004 g (1,7%) ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00008 g (0,04%) (b. l. 37–40).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2815/2019 teigiama, kad S. Č. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 % alkoholio (b. l. 44). Specialisto išvadoje Nr. T-N 2813/2019(01) teigiama, kad V. K. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino (b. l. 46). Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: BIRT žiūryklės duomenimis (b. l. 13–15), vyr. tyrėjo A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 16), vyriausiojo postinio O. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 17), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18–22), pavyzdžių lyginamiesiems tyrimams paėmimas (b. l. 32–33), alkotesterio duomenys (b. l. 47–49) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. V. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis tam pritarė, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 74–76).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, metadonas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad <...> paėmė ir įsidėjo tuos du folijos paketėlius su draudžiama medžiaga. Žinojo, kad pristačius juos su S. į areÅ¡tinę, pas jį dar rado vienÄ folijos paketėlį. IÅ¡ kur S. gavo folijos paketėlius ir iÅ¡ ko gavo, kada, kiek už juos mokėjo, nežinojo.

Jis buvo vartojęs metadono tirpalÄ prieÅ¡ kelias dienas iki jų sulaikymo <...> (b. l. 74–76). Kaltinamojo kaltę be paties jo prisipažinimo ir duotų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: specialisto iÅ¡vada, liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, BIRT žiÅ«ryklės duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, V. K. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – metadono kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio ribos (ne daugiau kaip 0,2 g), nustatytas 0,004 g, tačiau karfentanilio kiekis virÅ¡ijo nedidelio kiekio ribÄ (ne daugiau kaip 0,00006), bet nesiekia didelio kiekio ribų (daugiau kaip 0,0006 g), nustatytas 0,00008 g., todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

S. Č. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis tam pritarė, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 102–104). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, metadonas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad <...> nuvažiavo į žemutinį taborÄ . Ten kažkokia smulkaus sudėjimo čigonė, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, iÅ¡samiau apibÅ«dinti negalėjo, nes neįsidėmėjo, pasiÅ«lė narkotikų.

Tos moters požymių nelabai atsiminė, manė negalės atpažinti. Pirko keturis folijos lankstinukus su fintanilu, ar ten tikrai buvo ta medžiaga, nežinojo, bet tada manė, kad bÅ«tent fintanilis. Mokėjo 24 eurus. IÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ matė, kad tose lankstinukuose buvo kitos narkotinės medžiagos. VienÄ dozę iÅ¡ vieno folijos lankstinuko surÅ«kė ten, tabore vietoje. Kitus tris lankstinukus įsidėjo į striukės kairės pusės vidinę kiÅ¡enę. <...> Bet du lankstinukus, rado pas V..

TrečiÄ lankstinukÄ pas jį rado tik areÅ¡tinėj, nes jis buvo įkritęs į plyšį kiÅ¡enėje (b. l. 102–104). Kaltinamojo kaltę be paties jo prisipažinimo ir duotų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – Specialisto iÅ¡vada, liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, BIRT žiÅ«ryklės duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, S. Č. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – metadono kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio ribos (ne daugiau kaip 0,2 g), nustatytas 0,001 g, karfentanilio kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio ribos (ne daugiau kaip 0,00006), nustatytas 0,000023 g., todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. Č. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl V. K. skiriamos bausmės Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. yra darbingo amžiaus, iÅ¡siskyręs, turi vaikų (b. l. 54), teistas (b. l. 58–61), per trejus metus baustas administracine tvarka (b. l. 56–57), nedirba (b. l. 55).

Prokuroras pareiÅ¡kime siÅ«lo V. K. skirti – 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis tam pritarė, su siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (30 parų areÅ¡to) sutiko, prašė pagal galimybes sumažinti (b. l. 107–108). Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad V.

K. Å¡iuo konkrečiu atveju areÅ¡tas yra tinkamiausia bausmė už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad V. K. skirtina bausmė – 30 parų areÅ¡to bausmė. V. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 20 parų areÅ¡to.

Dėl S. Č. skiriamos bausmės Skirdamas bausmę S. Č., teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 89).

S. Č. yra darbingo amžiaus, iÅ¡siskyręs (b. l. 84), teistas (b. l. 87–88), per trejus metus baustas administracine tvarka (b. l. 86), nedirba (b. l. 85). Prokuroras pareiÅ¡kime siÅ«lo S. Č. skirti – 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis tam pritarė, su siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (30 parų areÅ¡to) sutiko, prašė pagal galimybes sumažinti (b. l. 109–110).

Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo pobÅ«dį, taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad S. Č. Å¡iuo konkrečiu atveju areÅ¡tas yra tinkamiausia bausmė už jo padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias jo padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad S. Č. skirtina bausmė – 30 parų areÅ¡to bausmė.

S. Č. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu S. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 106) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys folijos lankstinukai ir nuoplovos, kurie perduoti saugotis saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (b. l. 89), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 20 parų areÅ¡to bausmė. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. S. Č. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 20 parų areÅ¡to bausmė. S. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys folijos lankstinukai ir nuoplovos, kurie perduoti saugotis saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Kristina Grinevičiūtė