e25eb873-2e8e-4ffa-920d-71c3e292daae · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2430-192/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20307-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.4; 99.5; 99.7; 29.4; 30.9.1; 30.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei-Gavelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. B., jos atstovui advokatui V. D., atsakovei M. R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. B. ieÅ¡kinį atsakovei M.

R. dėl teisės atlikti veiksmus be atsakovės sutikimo pripažinimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti teisę į statybÄ leidžiantį dokumentÄ - leidimÄ Ä¯rengti buities nuotekų tinklus žemes sklype be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtÄ nuotekų tinklų projektÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė ir posėdyje paaiÅ¡kino, kad E. B. bendrÄ ja nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ ir gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69 - 3 Kaunas.

Atsižvelgiant į tai, kad bute neįvesti buitinių nuotekų Å¡alinimo tinklai, tinkamam gyvenamosios patalpos eksploatavimui bÅ«tina užtikrinti nuolatinį ir nepertraukiamÄ buityje susidarančių nuotekų Å¡alinimÄ . IeÅ¡kovei pradėjus įgyvendinti statybos teisę žemės sklype įrengiant buitinių nuotekų Å¡alinimo tinklus, žemės sklypo bendrasavininkė M. R., neiÅ¡reiÅ¡kia sutikimo dėl buitinių nuotekų tinklų tiesimo per bendrosios nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ , neduoda pritarimo pateiktam nuotekų Å¡alinimo tinklų projektui.

IeÅ¡kovė negalėdama įgyvendinti statybos teisės kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti teisę į statybÄ leidžiantį dokumentÄ - leidimÄ Ä¯rengti buities nuotekų tinklus žemės sklype be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtÄ buitinių nuotekų tinklų projektÄ . IeÅ¡kovei pradėjus įgyvendinti statybos teisę Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014-05-29 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-140529-00029 bei privalomai nurodė paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

IeÅ¡kovė nurodė, kad prieÅ¡ pradėdama darbus parengė nuotekų Å¡alinimo tinklų projektÄ Å¾emės sklypui, pagal kurį nuotekų Å¡alinimo tinklai tiesiami nuo ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto per žemės sklypÄ ir jungiami prie UAB „Patvanka" suprojektuotos Å«kio nuotekų linijos (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune. IeÅ¡kovė suderino projekto sprendinius su visomis privalomai derinančiomis, pritarimÄ suteikiančiomis valstybės įstaigomis (Kauno miesto savivaldybės administracija) ir įmonėmis (AB “Lesto", UAB „Kauno vandenys", AB „Lietuvos dujos"), 2014-05-24 pateikė projektÄ susipažinimui atsakovei.

Atsakovė iki Å¡iol nepateikė atsakymo į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pritarti parengtam projektui. PaaiÅ¡kino, kad Å¡is pritarimas parengtam ir atsakovei pateiktam projektui reikalingas norint įgyvendinti įstatyme suteiktÄ teisę, susijusiÄ su bendru nekilnojamuoju daiktu - gauti pritarimÄ prijungti nuotekų Å¡alinimo tinklus žemės sklype. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalyje iÅ¡vardinti dokumentai, kurie turi bÅ«ti pateikti, siekiant gauti raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui gauti.

Be kitų dokumentų, ieÅ¡kovė privalo pateikti žemės sklypo bendraturčių sutikimÄ . Atsakovė nuo 2014-05-24 iki Å¡iol nepateikė atsakymo į praÅ¡ymÄ pritarti projektui, todėl laiko, kad atsakovė atsisako duoti pritarimÄ projektui nenurodydama tokio atsisakymo motyvų. Atsakovė nevykdo bendraturčiui keliamos pareigos bendradarbiauti, kooperuotis ir aktyviai derinti savo interesus, tuo apsunkindama arba padarydama neįmanomÄ bendraturtės teisės į statybÄ Ä¯gyvendinimÄ , nepaisant visų ieÅ¡kovės bandymų tinkamai informuoti atsakovę.

Atsakovė nepateikia atsakymo dėl sutikimo (pritarimo) žemės sklypo projekto sprendiniams, nepateikia alternatyvų projekto sprendiniams, todėl mano, kad atsakove ginčija ieÅ¡kovės teisę statyti, o ne jos įgyvendinimo bÅ«dus. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nuotekų tinklų įvedimas žemės sklype padidins turto vertę, užtikrins savalaikį ir visapusiÅ¡kÄ susidarančių buitinių nuotekų paÅ¡alinimÄ iÅ¡ žemės sklypo, įgyvendins atsakovės kaip bendrasavininkio teisėtus interesus, kad susidarančios sklype nuotekos bÅ«tų Å¡alinamos ekonomiÅ¡ku visuotinai priimtinu bÅ«du.                                                                                                                 Atsakovė atsiliepime nurodė, kad neginčija ieÅ¡kovės teisės prisijungti prie nuotekų tinklų ir tik dėl to, kad nebuvo jai pateikta informacija (projektas) kaip ir kada bus atliekami darbai, neturėjo galimybės iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės anksčiau.

Pagal ieÅ¡kinyje ir jo prieduose pateiktÄ informacijÄ , tame tarpe ir pateiktÄ darbų projektÄ , ir suderinus darbų atlikimo laikotarpį, ji neprieÅ¡tarauja pageidaujamų darbų atlikimui. Su ieÅ¡kovės ankstesniu praÅ¡ymu pateikta informacija buvo visiÅ¡kai nesuprantama ir neaiÅ¡ki, klaidinanti, ir nebuvo galima suprasti, kokius konkrečiai darbus ieÅ¡kovė planuoja atlikti. Dėl Å¡ios aplinkybės, o taip pat ir dėl to, kad darbai jau buvo vykdomi pagal tuo metu neteisingÄ projektÄ ir be leidimo, bei esant suklastotam atsakovės sutikimui, jai buvo neaiÅ¡ku, dėl kokių konkrečiai darbų praÅ¡omas sutikimas.

Ir tik iÅ¡ ieÅ¡kinio priedų ji sužinojusi, dėl kokių konkrečiai darbų praÅ¡omas sutikimas, nors nenurodyta, kokiu laikotarpiu bus atliekami darbai. Mano, kad ieÅ¡kovė nesilaikė tokio pobÅ«džio ginčui kelti teisme tvarkos, tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovė piktnaudžiauja procesine padėtimi pateikia klaidingÄ informacijÄ , dirbtinai kelia ginÄÄ teisme, siekia pažeminti mane, nepagrįstai įtraukti į teisminius procesus, patirti nepagrįstas iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, bendrasavininkės: ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 33/100 dalys gyvenamojo ir 1368/2854 dalys žemės sklypo, o atsakovei priklauso 67/100 dalys gyvenamojo namo ir 1486/2854 žemės sklypo (b.l. 16-20).

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų, E. B. 2014-05-29 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, kaip statytojai dėl savavaliÅ¡kai įrengtų nuotekų Å¡alinimo tinklų prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, nurodyta nevykdyti jokių statybos darbų (b.l. 25, 26). IeÅ¡kovei suraÅ¡ytas nurodymas ne vėliau kaip iki 2014-11-29 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (b.l. 27). 2014-05-22 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ ne vėliau kaip per 3 dienas duoti sutikimÄ dėl parengto nuotekų projekto, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, arba nurodyti nesutikimo motyvus, prie praÅ¡ymo pridėtas nuotekų projektas (b.l. 30, 31).

Teismui pateiktas 2013 nuotekų projektas, adresui (duomenys neskelbtini) g. 69–3, Kaune, suderintas su Kauno miesto savivaldybės administracija, AB ..Lesto", UAB „Kauno vandenys", AB „Lietuvos dujos", (b.l.9-15).IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo leisti įrengti buities nuotekų tinklus žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g., Kaune, be bendrasavininko sutikimo pagal parengtÄ nuotekų tinklų projektÄ .Atsakovė su ieÅ¡kinio reikalavimu sutiko, bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės nurodė, kad ieÅ¡kovė jai nebuvo pateikusi aiÅ¡kių projektinių dokumentų, todėl ji negalėjo pasisakyti anksčiau.

PraÅ¡o iÅ¡ jos nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, kadangi byla užvesta nepagrįstai.LR CPK 268 str. 5 d. nustato, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, teismas turi teisę užbaigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Vadovaudamasis Å¡ia procesinės teisės norma ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį ginčo tarp Å¡alių dėl ieÅ¡kovės teisės įrengti buities nuotekų tinklus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, nebėra, teismas tenkina ieÅ¡kinį.Teismas atkreipia dėmesį, kad teismo pripažinta teisė be bendrasavininko sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus neatleidžia ieÅ¡kovės nuo pareigos iÅ¡pildyti visus kitus privalomus įstatymo reikalavimus bei gauti reikalingus kompetentingų institucijų pritarimus.Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovė be pagrindo kreipėsi į teismÄ , kadangi atsakovė sutinka ir ginčo Å¡iuo klausimu nėra.

Su tokiais atsakovės argumentais teismas nesutinka, kadangi tai prieštarauja byloje esantiems įrodymams. Iš bylos medžiagos bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė, sutikimo iki bylos iškėlimo teisme ieškovei nedavė. Šios kategorijos bylose išankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka įstatymu nėra numatyta. Pažymėtina, kad atsakovė ieškovei savo nuomonės dėl buities nuotekų tinklų įrengimo nepareiškė nuo ieškovės prašymo gavimo dienos (2014-05-24, b.l.

31) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme(savo pritarimÄ iÅ¡sakė atsiliepime), esant neaiÅ¡kumui dėl planuojamos statybos į ieÅ¡kovę irgi nesikreipė. Atkreiptinas dėmesys, kad vien faktas, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ rodo bendraturčių nesutarimo dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto valdymo atsiradimÄ , iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santykiai tarp bendrasavininkų konfliktiniai, atsakovė nurodė, kad byloje esantis 2013-06-20 atsakovės sutikimas yra suklastotas (b.l.41). BylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, atsakovė iÅ¡sakė savo pastabas dėl projekto sprendinių.

Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant reikalavimÄ dėl teismo leidimo ieÅ¡kovei atlikti nuotekų tinklų įrengimo darbus be bendraturtės (atsakovės) sutikimo iÅ¡davimo, teismas nesprendžia ar nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas, tÄ spręs statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodantys subjektai. Teismas Å¡iuo atveju nagrinėja ar atsakovės atsisakymas nėra trukdymas kitam bendraturčiui pasinaudoti įstatymo suteikiama teise. Kadangi atsakovė bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, nenurodė kaip ieÅ¡kovei siekiant įsirengti nuotekų tinklus bÅ«tų pažeisti atsakovės turtiniai ar kiti įstatymo saugomi interesai, nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad ieÅ¡kovė įsirengtų nuotekų tinklus, teismas, pripažįsta ieÅ¡kovės, E. B., teisę be bendraturtės, M.

R., sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtÄ nuotekų tinklų projektÄ . Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – advokato iÅ¡laidos: 1200,00 Lt už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ , 150 Lt už dalyvavimÄ teismo posėdyje, 108,00 Lt žyminio mokesčio, viso 1458 Lt, 422,27 Eur (CPK 79 str., 88 str., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti ieÅ¡kovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo įrengti buities nuotekų tinklus žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) g. 69, Kaune, be bendrasavininkio sutikimo pagal parengtÄ nuotekų tinklų projektÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 422,27 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt 27 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja     Milda Remeikienė   Â