e25e2047-e934-4d2f-82bb-4dd5b04aa4f9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-864-158/2013Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00321-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. K. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.Jis 2013-05-28, apie 9.10 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto muitinio tikrinimo vietoje, esančioje adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, tiesiogiai davė 200 litų kyšį - įdėjo pinigus į tarnybinės striukės iÅ¡orinę kiÅ¡enę savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriui S. B. už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ , tai yra greitesnį gavėjo importo procedÅ«ros įforminimÄ , t.y. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.D.

K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ ir apklausus kaip įtariamÄ jį, visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013-05-28 Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto muitinio tikrinimo metu muitinės posto inspektoriui S. B., kurį iÅ¡ matymo žino seniai, kad greičiau patikrintų krovinį, kaip atlygį už paslaugÄ davė 200 Lt kyšį, pinigus jam įkiÅ¡o į tarnybinės striukės kiÅ¡enę (b.l. 69).Liudytojas S. B. parodė, kad 2013-05-28, apie 9.10 val., jam dirbant Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto detalaus tikrinimo vietoje, adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas D.

K. prekių iÅ¡krovimo iÅ¡ konteinerio metu iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė suspaustÄ rankÄ , kuriÄ tokioje padėtyje įkiÅ¡o jam į tarnybinės striukės deÅ¡inės pusės iÅ¡orinę kiÅ¡enę ir pasakė - „tai už muitinį deklaracijų įforminimÄ â€œ. Supratęs, kad D. K. galėjo įdėti pinigus, praskleidęs kiÅ¡enę joje pamatė įdėtÄ sulenktÄ 200 litų vertės banknotÄ , (b.l. 23).Liudytojas R. M. parodė, kad 2013-05-28, apie 09.15 val., iÅ¡ virÅ¡ininko gavo nurodymÄ skubiai nuvežti tyrėjÄ Ä¯ įvykio vietÄ , t.y.

į Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, nes yra sulaikytas muitinės tarpininkas, davęs posto inspektoriui kyšį. Nuvykus specialiame deklaracijos krovinio angare stovėjo posto virÅ¡ininkas G. F., posto inspektorius ir muitinės tarpininkas. Nuvykus posto inspektorius paaiÅ¡kino, kad muitinės tarpininkas jam į kiÅ¡enę įkiÅ¡o 200 Lt kyšį už tai, kad greičiau įformintų krovinio dokumentus. Inspektorius iÅ¡orinėje deÅ¡inėje striukės kiÅ¡enėje parodė įdėtus pinigus.

KiÅ¡enėje buvo vienas 200 Lt banknotas. Tuo tarpu, kai tyrėja išėmė iÅ¡ kiÅ¡enės pinigus, stovėjo netoli muitinės tarpininko ir posto inspektoriaus. Girdėjo, kaip muitinės tarpininkas kažkÄ nepatenkintu balsu posto inspektoriui pasakė (suburbėjo), konkrečiai, kÄ pasakė, negirdėjo, tačiau iÅ¡ to suprato, kad jis inspektoriui papriekaiÅ¡tavo, ir pagal jo emocijas suprato, kad jis pyksta (b.l. 24).Liudytojas G. F. parodė, kad 2013-05-28, apie 09.20 val., telefonu buvo informuotas apie tai, kad posto inspektoriui S. B. krovimo tikrinimo vietoje (specialiame deklaruojamojo krovimo tikrinimo angare) muitinės tarpininkas D.

K. į jo tarnybinės striukės kiÅ¡enę įkiÅ¡o 200 Lt kyšį. Suprasdamas, kad yra įvykdytas valstybės tarnybos pareigÅ«no papirkimas, telefonu informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nus. Nuėjus į deklaruojamojo krovinio tikrinimo angarÄ , jame buvo inspektorius S. B., muitinės tarpininkas D. K., kiek nuoÅ¡aliau stovėjo vairuotojas. Jų paklausė „kas čia vyksta“. Ä® jo klausimÄ D. K. atsakė, kad „krovinio patikrinimas“, po ko jis priėjo prie inspektoriaus S. B., praskleidė jo striukės deÅ¡inę kiÅ¡enę ir jos viduje pamatė įdėtÄ vienÄ 200 Lt banknotÄ ir paklausė „iÅ¡ kur pinigai“.

PareigÅ«nas S. B. paaiÅ¡kino, kad D. K. jam į kiÅ¡enę įkiÅ¡o 200 Lt (b.l. 25).IÅ¡ 2013-05-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atvykus į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto muitinio tikrinimo vietÄ , inspektoriaus S. B. tarnybinės striukės deÅ¡inėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje rastas ir paimtas 200 Lt banknotas Nr. AC6796524 (b.l. 12-17).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D.

K., tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto muitinio tikrinimo vietoje, esančioje adresu Perkėlos g. l c, Klaipėda, tiesiogiai davė 200 litų kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės posto inspektoriui S. B. už pageidaujamÄ teisėtÄ veikimÄ , tai yra greitesnį gavėjo importo procedÅ«ros įforminimÄ .

Tokie, kaltinamojo D. K. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d. kvalifikacijÄ .Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, duomenų apie administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nėra, savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. skiriant Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ . D. K. praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ dėl turimos bÅ«sto paskolos ir mažamečių vaikų.

Å is praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi iÅ¡ baudžiamosios bylos nustatyta, kad D. K. vaikai jau yra pilnamečiai (b.l. 51), o į asmens kreditorinius įsipareigojimus skiriant bausmę neatsižvelgtina. Be to, D. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, už kurį gali bÅ«ti skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p.), minimali bauda, kuri gali bÅ«ti skiriama už baudžiamajame kodekse numatytas nusikalstamas veikas, yra 1 MGL (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 2 d.), todėl konstatuotina, kad prokuroro siÅ«loma skirti 10 MGL dydžio bauda yra tikrai nedidelė už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ , artima minimaliai.

Nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Atsižvelgiant į D. K. praÅ¡ymÄ , jam nustatytinas keturių mėnesių terminas sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad 200 Lt, rasti ir paimti inspektoriaus S. B. tarnybinės striukės deÅ¡inėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, jam buvo duoti kaip kyÅ¡is, Å¡ie pinigai konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

D.K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt, vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Pinigus - 200 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje - konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Zita Romanovaitė