e25db23c-116d-4fff-bc9f-06f727124aa4 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1590-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09470-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 3.1.18.2.13; 3.1.18.3; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, atsakovo G. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei M. Å . dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės M.

Å . (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui G. P. (toliau – atsakovas) dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Atsakovas pateikė teismui patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra A. P., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : atsakovas be apribojimų bendrauja su dukra A. P. visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis: Skype, telefonu, Viber, Whatsapp ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis; iki kol A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui ne mažiau kaip 3 savaitėms nepertraukiamai kartÄ per 2 mėnesius; nuo to momento, kuomet A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui visų vaiko atostogų metu nepertraukiamai.

3. Atsakovas praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad ieÅ¡kovės elgesys yra nesuderinamas su nepilnamečio vaiko interesais, ieÅ¡kovė slapukauja priimdama esminius sprendimus, susijusius su vaiko interesais, galbÅ«t yra užsienyje, bendravimas tarp atsakovo ir vaiko Å¡iuo metu yra nutrauktas dėl ieÅ¡kovės neteisėtų veiksmų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2019 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies ir nustatė laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra A. P. tvarkÄ : atsakovas be apribojimų bendrauja su dukra A. P. visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis: Skype, telefonu, Viber, Whatsapp ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis, atmetė kitÄ atsakovo praÅ¡ymo dalį.

5. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė su dukra 2019 m. balandžio 30 d. iÅ¡vyko gyventi į užsienį (AnglijÄ ). Ä®vertinęs faktinę situacijÄ , kad ieÅ¡kovė su dukra iÅ¡vyko gyventi į užsienį, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovo galimybės betarpiÅ¡kai bendrauti su dukra yra sumažėjusios, tačiau ieÅ¡kovė yra pasirengusi sudaryti sÄ lygas tėvui bendrauti su dukra elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas patenkino atsakovo praÅ¡ymÄ nustatyti bendravimo su dukra tvarkÄ visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog nustačius atsakovo bendravimÄ su dukra per Skype, telefonu, Viber ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis be apribojimų, bus pažeisti vaiko interesai, tačiau pažymėjo, kad atsakovas tokia bendravimo tvarka turėtų naudotis protingai, atsižvelgiant į vaiko amžių, dienos režimÄ , nepažeidžiant nepilnamečio vaiko ir kitos Å¡alių teisių.

6. Spręsdamas kitÄ atsakovo praÅ¡ymo dalį, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nei ieÅ¡kovė atsiliepime, nei iÅ¡vadÄ teikianti institucija savo iÅ¡vadoje nesiaiÅ¡kino ir nenurodė, kaip bÅ«tų sprendžiamas mergaitės atvykimo į LietuvÄ klausimas, jeigu teismas tenkintų atsakovo praÅ¡ymÄ â€“ koks ieÅ¡kovės užimtumas, nuo kada mergaitė pradės lankyti ugdymo įstaigÄ . Nesant Å¡ių duomenų, teismo vertinimu, atsakovo praÅ¡oma nustatyti laikina bendravimo tvarka gali bÅ«ti neįgyvendinama.

Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka atsakovo bendravimo su dukra tvarka yra nustatyta įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2266-986/2017. Pagal minėtÄ teismo sprendimÄ atsakovas bendrauja su dukra dvi savaites ieÅ¡kovės darbo atostogų metu, ieÅ¡kovė atveža dukrÄ atsakovui jį įspėjusi prieÅ¡ 10 dienų iki atvežimo; taip pat ieÅ¡kovė yra įpareigota netrukdyti tėvui bendrauti su dukra užsienyje, jos gyvenamojoje vietoje, atsakovui praneÅ¡us apie ketinimÄ bendrauti prieÅ¡ 10 dienų; teismo sprendime taip pat yra nustatyta, kad bendru abiejų Å¡alių susitarimu tėvo bendravimo su dukterimi tvarka gali bÅ«ti pakeista, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Teismas sprendė, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo kitaip, nei nustatyta, spręsti dėl betarpiÅ¡kos atsakovo su dukra bendravimo tvarkos, nustačius atsakovo praÅ¡omÄ laikinÄ bendravimo tvarkÄ , ji bÅ«tų nekonkreti ir priverstine tvarka sunkiai įgyvendinama. Teismas laikė, kad susidariusioje situacijoje galiojanti bendravimo tvarka ir teismo papildomai taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra pakankamos priemonės, kad nenutrÅ«ktų atsakovo ir vaiko bendravimas, jų tarpusavio ryÅ¡ys. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7.

Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartį ir patenkinti atsakovo 2019 m. gegužės 29 d. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neatsižvelgė į aplinkybes, nurodytas atsakovo 2019 m. gegužės 29 d. praÅ¡yme, sprendė klausimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės neiÅ¡reikalavęs raÅ¡ytinių duomenų: ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos sÄ lygų, jų atitikimo nepilnamečio vaiko poreikiams, raÅ¡ytinių duomenų apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį, galimybes prižiÅ«rėti vaikÄ užsienyje ar Lietuvoje, net preliminariai neiÅ¡siaiÅ¡kintas vaiko noras. 1.2.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nepilnamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų klausimų, turėjo bent preliminariai įvertinti nepilnamečio vaiko gyvenimo sÄ lygas pas atsakovÄ ir pas ieÅ¡kovę, įvertinti tėvų užimtumÄ , galimybę pasirÅ«pinti vaiku ir bent preliminariai įvertinti sÄ lygas, labiau atitinkančias nepilnamečio vaiko interesus, tačiau to nepadarė. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas gali tinkamai pasirÅ«pinti Å¡alių nepilnamete dukra, jai su atsakovu bus saugiau ir stabiliau gyventi.

8. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad dukros nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, ji nėra įtraukta į jokius rizikos sÄ raÅ¡us, byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė nesugeba tinkamai pasirÅ«pinti dukra ir užtikrinti jos interesus. Atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindžiamas spėlionėmis ir abejonėmis.

9. Kitų atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl naujų įrodymų priėmimo 10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar Å¡is konkretus įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , bei atsižvelgti į praÅ¡omo naujai priimti įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-691/2006).

Atsakovas prie atskirojo skundo pridėjo faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo kopijÄ , vaizdo įraÅ¡Ä . Atsakovas nepraÅ¡o priimti prie atskirojo skundo pridėtų įrodymų, neargumentuoja jų priėmimo bÅ«tinybės, todėl apeliacinės instancijos teismas atsisako juos priimti. Dėl atsakovo atskirojo skundo 11. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.

12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies patenkintas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

Šeimos bylose tokių priemonių taikymo pagrindas yra tam tikros aplinkybės, kurioms esant, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės.

14. Atsakovas pirmosios instancijos teismui 2019 m. birželio 5 d. pateiktame patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su dukra A. P. tvarkÄ : atsakovas be apribojimų bendrauja su dukra A. P. visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis: Skype, telefonu, Viber, Whatsapp ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis; iki kol A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui ne mažiau kaip 3 savaitėms nepertraukiamai kartÄ per 2 mėnesius; nuo to momento, kuomet A.

P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui visų vaiko atostogų metu nepertraukiamai. Pirmosios instancijos teismas šį atsakovo praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, konstatavęs, kad atsakovo bendravimo su dukra tvarka yra nustatyta įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2266-986/2017, galiojanti bendravimo tvarka ir teismo papildomai taikytos laikinosios apsaugos priemonės (atsakovo bendravimas su dukra elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis) yra pakankamos priemonės, kad nenutrÅ«ktų atsakovo ir vaiko bendravimas, jų tarpusavio ryÅ¡ys.

15. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria buvo iÅ¡ dalies patenkintas jo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atskirÄ jį skundÄ argumentuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas neiÅ¡sprendė paskutinio jo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių, nevertino Å¡alių galimybių pasirÅ«pinti vaiku, kiekvienos iÅ¡ Å¡alių gyvenamosios vietos sÄ lygų. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Å¡iais atskirojo skundo argumentais.

16. IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. gegužės 29 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovo patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis, kuriame jis prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su dukra A. P. tvarkÄ : atsakovas be apribojimų bendrauja su dukra A. P. visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis: Skype, telefonu, Viber, Whatsapp ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis; iki kol A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A.

P. atsakovui ne mažiau kaip 3 savaitėms nepertraukiamai kartÄ per 2 mėnesius; nuo to momento, kuomet A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui visų vaiko atostogų metu nepertraukiamai. TÄ pačiÄ dienÄ pirmosios instancijos teisme buvo gautas kitas atsakovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje, A. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakovu, be teisės Å¡alims iÅ¡vežti A. P. už Lietuvos Respublikos ribų, taip pat nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovės bendravimo su dukra A.

P. tvarkÄ : pirmÄ , trečiÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo penktadienio ieÅ¡kovė pasiima A. P. iÅ¡ ugdymo įstaigos ar vaiko gyvenamosios vietos nuo 17.00 val. iki 18.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį nuo 19.00 val. iki 20.00 val.; sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo dalies dėl nepilnametės A. P. gyvenamosios vietos nustatymo, leidimo iÅ¡vežti A. P. į užsienį, bendravimo su nepilnamete A. P. tvarkos nustatymo vykdymÄ , taip pat praÅ¡ymas praÅ¡antis pastarÄ jį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėti vietoje pirminio, nurodyto patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje.

Pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėja rezoliucijoje nurodė patikslinto praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos taikymo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡sprendus patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimÄ . 2019 m. birželio 5 d. atsakovas pirmosios instancijos teismui pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame buvo suformuluotas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su dukra A.

P. tvarkÄ : atsakovas be apribojimų bendrauja su dukra A. P. visomis nuotolinio bendravimo priemonėmis: Skype, telefonu, Viber, Whatsapp ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis; iki kol A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui ne mažiau kaip 3 savaitėms nepertraukiamai kartÄ per 2 mėnesius; nuo to momento, kuomet A. P. pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė atveža dukterį A. P. atsakovui visų vaiko atostogų metu nepertraukiamai. Kadangi 2019 m. birželio 5 d., t. y. po atsakovo procesinių dokumentų pateikimo 2019 m. gegužės 29 d., buvo gautas atsakovo patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡sprendė šį atsakovo praÅ¡ymÄ .

Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria buvo iÅ¡spręstas atsakovo patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio praÅ¡ymas dėl laikinos atsakovo bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, atskirajame skunde nurodo argumentus, susijusius su jo praÅ¡ymu nustatyti laikinÄ Å¡alių nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, nors tokio pobÅ«džio klausimas skundžiama nutartimi nebuvo sprendžiamas ir negalėjo bÅ«ti sprendžiamas, nes, kaip minėta, patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje atsakovas to neprašė.

Nustatęs Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl nurodytų atsakovo atskirojo skundo argumentų, kaip nesusijusių su apeliacijos dalyku. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas atskirajame skunde nenurodė jokių teisinių argumentų, susijusių su skundžiamos teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas laikinos atsakovo bendravimo su Å¡alių nepilnamete dukra tvarkos nustatymo klausimas, neteisėtumu ir nepagrįstumu, todėl atsakovo pateikto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį pripažinti neteisėta ir nepagrįsta.

17. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad skyrium gyvenančio tėvo bendravimo teisę užtikrina įstatymas, o teismas tik nustato naudojimosi ja tvarkÄ , jei Å¡alys negali susitarti pačios. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ bendrauti su vaiku. Pareiga reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ . Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius, norus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad klausimas dėl ieÅ¡kovės ar atsakovo bendravimo su Å¡alių nepilnamečiu vaiku tvarkos patvirtinimo bus iÅ¡spręstas teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir priėmus teismo sprendimÄ . Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, prieÅ¡ingu atveju tai bÅ«tų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės, neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo, tačiau, preliminariai įvertinęs bylos duomenis, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad galiojanti atsakovo bendravimo su dukra tvarka, nustatyta įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2266-986/2017, ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi papildomai nustatytas atsakovo bendravimas su dukra elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis yra pakankamos priemonės, kad nenutrÅ«ktų atsakovo ir vaiko bendravimas, jų tarpusavio ryÅ¡ys.

Kaip minėta, atsakovas nenurodė Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ paneigiančių argumentų, Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra duomenų apie Å¡alių nepilnamečio vaiko teisėtų interesų pažeidimÄ jam bendraujant su tėvu pirmosios instancijos teismo nustatyta tvarka, todėl apeliacinės instancijos teismas palieka nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovas atskirajame skunde aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad jis palaiko 2019 m. gegužės 29 d. pirmosios instancijos teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas privalo iÅ¡spręsti ir šį praÅ¡ymÄ , priimdamas dėl jo nutartį. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė