e25d5572-e24c-45c7-b419-a356239d922d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-286-161/2012                                                             (Proceso Nr. 1-88-1-00440-2012-1)                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.2.25.4.3.; 2.10.1. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2012 m. lapkričio 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) m., teistas: 1) 1996-05-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d.

– 2 m. ir 8 mėn. l/a; 2) 2000-05-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. – l m. ir 10 mėn. l/a, vadovaujantis LR 2000 m. balandžio 11d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2006-02-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d.- l m. l/a, BK 75 str. pagrindu bausmė atidėta 2 m. laikotarpiui; 4) 2008-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 201 str. 2 d., 260 str. 1 d. - 4 m. 11 mėn. laisvės atėmimu su 60 Lt sumos konfiskavimu į valstybės pajamas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. ir 227 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis N. S. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata bei tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2012 m. gegužės 24 d., apie 13.23 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ties (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 p. reikalavimÄ - artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino važiavimo greičio, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, kad praleistų jo važiavimo krypties eismo juosta pėsčiųjų perėja einančių pėsčiųjų, dėl ko partrenkė ir sužalojo pėsčiÄ jÄ B.

Å ., kuriai dėl abiejų gaktikaulių virÅ¡utinių ir apatinių Å¡akų lūžimo, suardžiusio dubens žiedo vientisumÄ , padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir U. S., kuriai dėl nubrozdinimų kaktos kairėje - kairiojo antakio srityje ir kairėje alkÅ«nėje, kraujosruvos deÅ¡iniojo klubo srityje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ;2012 m. spalio 11 d., 14.45 val., (duomenys neskelbtini) g., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , tarnybos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams A.

K. bei V. P., norėdamas susitarti, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., pasakė žodžius „gal ant pinigų susitarsim kažkaip tai“, „nu jeigu duosiu, va iÅ¡ karto bankomate nuimu ir tÅ«kstantį duodu“, „nu gerai pusantro tÅ«kstančio duosiu“, „neraÅ¡ykite praÅ¡au, nu praÅ¡au aš“, tokiu bÅ«du tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams.

Dėl LR BK 281 str. 3 d. numatyto nusikaltimo Kaltinamasis N. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-05-24, apie 13.20 val., vairuodamas savo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančioje pėsčiųjų perėjoje nepastebėjo pėsčiųjų, kuriuos partrenkė ir sužalojo vairuojamu automobiliu. Jis atsiprašė nukentėjusiosios moters ir mergaitės, atlygino joms 7000 litų žalÄ ir pasižada iki 2013 m. kovo 11 d. atlyginti joms likusiÄ 3000 litų dydžio žalÄ (b.l. 66, 74).Be kaltinamojo N. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji B.

Å . parodė, kad 2012-05-24, apie 13.20 val., kartu su anÅ«ke U. S. ėjo per pėsčiųjų perėjÄ , kuomet jas partrenkė iÅ¡ kairės pusės atvažiavęs automobilis, dėl patirtų sužalojimų ji buvo gydoma VÄ® „Ukmergės ligoninėje“ (b.l. 40).Nukentėjusioji U. S. parodė, kad po pamokų einant su močiute B. Å . per pėsčiųjų perėjÄ , palaukė kol pravažiuos iÅ¡ kairės pusės važiuojantys automobiliai, po to įsitikinusios, kad eiti saugu, įžengė į pėsčiųjų perėjÄ ir ėjo į kitÄ gatvės pusę, tačiau staiga iÅ¡ kairės pusės atvažiavęs automobilis partrenkė jÄ ir B.

Å . (b.l. 44).Liudytoja V. Å . parodė, kad 2012-05-24 jos dukra U. Å . ir mama B. Å . dėl patirtų kÅ«no sužalojimų paguldytos į VÅ Ä® „Ukmergės ligoninę“. Dėl sugadintų dukters U. Å . akinių, ji praÅ¡o atlyginti 300 Lt. U. Å . patyrė didelį iÅ¡gÄ stį, niekieno nelydima bijo eiti per perėjÄ , dėl ko ji praÅ¡o atlyginti 3000 Lt neturtinę žalÄ . Dėl mamos slaugymo ir priežiÅ«ros praÅ¡o atlyginti 2500 Lt žalÄ . IÅ¡ viso padaryta 5500 Lt žala (b.l. 47).IÅ¡ 2012 m. gegužės 24 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ant pėsčiųjų perėjos stovi automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kurio variklio dangtis sulankstytas (b.l. 4-11).IÅ¡ Protokolo apie transporto priemonės apžiÅ«rÄ ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ matyti, kad yra sulankstytas automobilio Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , variklio dangtis ir valstybinio numerio ženklas (b.l. 12-17).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1131/12(01) matyti, kad N. S. kraujyje opijatų, benzodiazepinų, kanabinoidų, kokaino bei jo matabolitų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 26).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 5199/12(01) matyti, kad B.

Å . kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 30).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 222/12(14), matyti, kad eismo įvykio metu B. Å . dėl abiejų gaktikaulių virÅ¡utinių ir apatinių Å¡akų lūžimo, suardžiusio dubens žiedo vientisumÄ , padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33-35).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 209/12(14), matyti, kad eismo įvykio metu U. Å . padaryti nubrozdinimai kaktos kairėje - kairiojo antakio srityje ir kairėje alkÅ«nėje, kraujosruva deÅ¡iniojo klubo srityje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 37).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. S. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281 str. 3 d.

Dėl LR BK 227 str. 1 d. numatyto nusikaltimo Kaltinamasis N. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė pareigÅ«nai, su kuriais sėdėdamas pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje jis bandė susitarti, kad pareigÅ«nai neformintų įvykio, neraÅ¡ytų protokolo dėl to, kad jis girtas vairavo automobilį. Tarnybiniame automobilyje alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.99 promilės girtumas. PareigÅ«nams jis siÅ«lė 1000 litų, po to 1500 litų kyšį.

Dėl šio nusikaltimo gailisi (b.l. 70, 74).Be kaltinamojo N. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Iš Ukmergės RPK tyrėjo S. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-10-11, apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini) g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , vairuojamas N. S., kuris buvo neblaivus. Tarnybiniame automobilyje N. S. buvo įspėtas apie įrašomus pokalbius. Prašydamas nieko neforminti, pasiūlė patruliams A.

K. ir V. P. duoti 1500 litų kyšį (b.l. 51).Liudytojas A. K. parodė, kad 2012-10-11 kartu su patruliu V. P. patruliuojant (duomenys neskelbtini) m., 14.30 val. iÅ¡ OVP budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) s g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , stovi automobilis Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kurio vairuotojas yra neblaivus ir ruoÅ¡iasi važiuoti. Nuvykus minėtu adresu matė, kad į minėtÄ automobilį įsėdo jaunuolis ir pradėjo važiuoti. (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , 14.45 val. buvo sustabdytas minėtas automobilis, vairuotojui sutikus, jis įsėdo į patrulių tarnybinį automobilį Mitsubishi L200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) .

Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta patikrinti neblaivumÄ , jis perspėtas apie tai, kad pokalbis yra įraÅ¡omas. Alkotesteriu N. S. nustatytas 1.99 promilės girtumas, po ko N. S. pasiÅ«lė nieko neforminti, pažadėjo duoti 1000 litų kyšį, vėliau pasiÅ«lė duoti 1500 litų kyšį. N. S. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ kyÅ¡io  siÅ«lymo atvejui įforminti, administracinės teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti (b.l. 54-55).Liudytojas V.

P. patvirtino liudytojo A. K. duotus parodymus (b.l. 59).Iš garso įrašo, padaryto diktofonu, apžiūros protokolo matyti, kad N. S. pokalbis su policijos pareigūnais, kuriems siūlė duoti kyšį, įrašytas. Iš pokalbio turinio matyti, kad N. S. pasakė žodžius „gal ant pinigų susitarsim kažkaip tai“, „nu jeigu duosiu, va iš karto bankomate nuimu ir tūkstantį duodu“, „nu gerai pusantro tūkstančio duosiu“, „nerašykite prašau, nu prašau aš“ (b.1. 57).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-10-11, 14:52 val.

N. S. nustatytas 1,99 promilės girtumas (b.l. 62). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. S. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 122).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį padarytos žalos, o dėl likusios žalos atlyginimo susitarė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ byloje esančio protokolo (b.l. 113, 114) matyti, kad kaltinamasis N. S. nukentėjusiosios B. Å . ir civilinės ieÅ¡kovės V. Å . atsiprašė, su jomis susitaikė ir sudarė susitarimus dėl žalos atlyginimo. N. S. padarė vienÄ neatsargų ir vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo N. S. asmenybę, padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam skirtinos baudos, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu ir kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Nukentėjusioji B. Å . byloje yra pareiÅ¡kusi 4500 Lt civilinį ieÅ¡kinį, o civilinė ieÅ¡kovė V. Å . – 5500 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja B. Å . ir civiline ieÅ¡kove V. Å . susitarė dėl žalos atlyginimo, jų susitarimai patvirtintini, o byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (LR BPK 113 str. 2 d., LR CPK 140 str. 3 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , saugomas pas N. S. (b.l. 18), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas N. S. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), o CD diskas su garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

          N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 3 d. ir paskirti jam 8 MGL, t.y. 1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų 00 centų) dydžio baudÄ , pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 1 d. ir paskirti jam 15 MGL, t.y. 1950,00 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. ir 63 str. 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti N. S. galutinę bausmę – 15 MGL, t.y. 1950,00 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 centų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).BylÄ dalyje dėl nukentėjusiosios B.

Å . civilinio ieÅ¡kinio nutraukti ir patvirtinti N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį N. S. atlygino B. Å . dalį žalos, t.y. 2000 Lt, bei įsipareigoja iki 2013 m. kovo 10 d. gera valia atlyginti nukentėjusiajai B. Å . likusiÄ dalį žalos, t.y. 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) dėl 2012-05-24 įvykdyto eismo įvykio, kurio metu nukentėjusiajai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.BylÄ dalyje dėl civilinės ieÅ¡kovės V.

Å . civilinio ieÅ¡kinio nutraukti ir patvirtinti N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį N. S. atlygino V. Å . dalį žalos, t.y. 3000 Lt, bei įsipareigoja iki 2013 m. kovo 10 d. gera valia atlyginti civilinei ieÅ¡kovei V. Å . likusiÄ dalį žalos, t.y. 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) dėl 2012-05-24 įvykdyto eismo įvykio, kurio metu buvo sužalotos B. Å . ir U. Å .. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , saugomÄ pas N. S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti N. S..

 CD diskÄ su garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė