e25c8638-57f1-4c70-a6a0-e7ef975d5b99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-150-990/2020 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-38207-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.2.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Rasai Glovickytei – Liobienei, Ninai Kolesnikovai, kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui Aidui Mažeikai, kaltinamajam E. B. (E. B.), jo gynėjui advokatui Sigitui Mikliušui, nukentėjusiesiems M.

K., A. V., A. Å ., V. B., D. B. įgaliotam atstovui R. B., prokurorei Julijai Jolitai Kryževičienei, vieÅ¡uose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas, ir E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. E. B., siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , kitų asmenų vardu (nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2018 m. balandžio 6 d. akcininko ir direktoriaus I. S. vardu, nuo 2018 m. balandžio 6 d. akcininko ir direktoriaus R. P. vardu) įsigijo UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ (duomenys neskelbtini), ir su D. K. susitarė, kad Å¡is UAB „G.“ vardu patalpins skelbimus apie parduodamus medžio briketus ir, apsimesdamas UAB „G.“ darbuotoju, skelbimais susidomėjusiems ir paskambinusiems asmenims atsiųs iÅ¡ankstines PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei pareikalaus avansinių mokėjimų, po ko minėtiems asmenims pervedus avansinius mokėjimus, prekės pristatytos nebus.

2. D. K., vykdydamas nusikalstamÄ susitarimÄ su E. B., laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 24 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d., baudžiamojo proceso metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino tikrovės neatitinkančius skelbimus apie neva parduodamus medžio briketus, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo pats naudojosi. 3. 2018 m. liepos 24 d. pagal skelbimÄ D. K. paskambino V. B., kuriai D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – penkias tonas medžio briketų už 600,04 eurų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ V.

B. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 600,04 eurų, dėl ko V. B., bÅ«dama iÅ¡ esmės suklaidinta, 2018 m. liepos 27 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600,04 eurų, tačiau prekės jai pristatytos nebuvo.

4. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 27 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 5. 2018 m. liepos 25 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino M. K., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – dvideÅ¡imt keturias paletes medžio briketų po 120 eurų už paletę, iÅ¡ viso už 2 783,48 eurus, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ M.

K. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 100 eurų, dėl ko M. K., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 27 d. 14.13 val. iÅ¡ mamos M. K. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)0 į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 100 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

6. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 27 d. 14.52 val. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 7. 2018 m. liepos 25 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino E. B., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – tris paletes medžio briketų po 125 eurus už paletę, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ E. B. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 375,34 eurų, dėl ko E. B., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 28 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 375,34 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

8. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 30 d. 11.39 val. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 9. 2018 m. liepos 25 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino A. Å ., kuriai D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – keturias paletes medžio briketų po 120 eurus su PVM už vienÄ paletę, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ A.

Å . pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 480 eurų, dėl ko A. Å ., bÅ«dama iÅ¡ esmės suklaidinta, 2018 m. rugpjūčio 4 d. iÅ¡ sutuoktinio A. Å . vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 480 eurų, tačiau prekės jai pristatytos nebuvo.

10. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmenims; 11. 2018 m. liepos 25 d. pagal skelbimÄ D. K. paskambino S. L., kuriai D.

K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – tris paletes medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ S. L. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 000,04 eurų, dėl ko S. L., bÅ«dama iÅ¡ esmės suklaidinta, 2018 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000,04 eurų, tačiau prekės jai pristatytos nebuvo.

12. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 13. 2018 m. liepos 25 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino S. K., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – Å¡eÅ¡ias tonas medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ S. K. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 749,96 eurų, dėl ko S. K., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 749,96 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

14. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 15. 2018 m. liepos 26 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino R. B., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – dvylika tonų medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ R.

B. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 440,09 eurų, dėl ko R. B., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 27 d. iÅ¡ D. B. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 440,09 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

16. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 27 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 17. 2018 m. liepos 28 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino M. Č., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes –medžio briketus, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ M. Č. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 968 eurų, dėl ko M.

Č., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 968 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

18. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 19. 2018 m. liepos 30 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino L. M., kuriai D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – dvideÅ¡imt keturias medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ L.

M. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 452 eurų, dėl ko L. M., bÅ«dama iÅ¡ esmės suklaidinta, 2018 m. liepos 31 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 452 eurų, tačiau prekės jai pristatytos nebuvo.

20. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 31 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 21. 2018 m. liepos 31 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino J. P., kuriai D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – dvylika tonų medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ J.

P. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 707 eurų, dėl ko J. P., bÅ«dama iÅ¡ esmės suklaidinta, 2018 m. liepos 31 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 707 eurų, tačiau prekės jai pristatytos nebuvo.

22. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais; 23. 2018 m. liepos 31 d. pagal skelbimÄ D.

K. paskambino S. M. (S. M.), kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – Å¡eÅ¡ias tonas medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ S. M. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 720 eurų, dėl ko S. M., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 31 d. ir 2018 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 720 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

24. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 31 d. ir 2018 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais;

25. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku pagal skelbimÄ D. K. paskambino UAB „M.“ direktorius A. V., kuriam D. K. melagingai pažadėjo parduoti prekes – dvideÅ¡imt keturias medžio briketų, po ko iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai – „įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini)“ ir kaip avansinį mokėjimÄ UAB „M.“ direktoriaus A.

V. pareikalavo į UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2 831,96 eurų, dėl ko UAB „M.“ direktorius A. V., bÅ«damas iÅ¡ esmės suklaidintas, 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ UAB „M.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 831,96 eurų, tačiau prekės jam pristatytos nebuvo.

26. E. B., tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už gautas pinigines lėšas įsigijo bitkoinų, kuriuos baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervesdamas bitkoinus į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs bitkoinus, baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir vietoje su E. B. atsiskaitė grynaisiais pinigais.

27. Tokiu bÅ«du D. K. ir E. B., veikdami kartu, turėdami vieningÄ sumanymÄ , apgaule įgijo didelės – 12 944,41 eurų vertės svetimÄ turtÄ . II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 28. Teisiamojo posėdžio metu E. B. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltu neprisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis nėra susijęs su jokia UAB „G.“, o elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) yra ne jo. Jis turi vienÄ bitkoinų piniginę, kuri yra nustatyta ir kurios jis neslepia, minėta piniginė figÅ«ruoja byloje, kurioje jis yra nukentėjusysis ir tik iÅ¡ Å¡ios piniginės jis kelis kartus pardavė bitkoinus, be kita ko, ir E. P. bei E. J.

Jie susitikdavo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini): E. P. ir E. J. SMS žinute atsiųsdavo jam piniginės numerį. Jis yra iÅ¡saugojęs jų žinutes programėlėje „Telegram“. Byloje yra nuotrauka, patvirtinanti, kad E. P. atsiuntė jam savo piniginės, į kuriÄ jis turėjo padaryti pavedimÄ , numerį. Tai buvo tas įvykis, kai E. P. jį apiplėšė. D. K. jis nepažįsta, o B. jis tikrai nepristatinėjo.

29. Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodymų nedavė (T. 8, b. l. 45-50, 71).

30. Teisiamojo posėdžio metu D. K. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltu prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) jis ieÅ¡kojo bÅ«dų, kaip užsidirbti pragyvenimui. Skelbimuose jis ieÅ¡kojo, kas parduoda įmonę, kuri bÅ«tų PVM mokėtoja ir įmonėje dirbtų nuo trijų iki deÅ¡imties darbuotojų. Jam reikėjo, kad bÅ«simas klientas matytų, jog įmonė yra moki ir galvotų, kad tariamai parduodami medžio briketai bus tikrai pristatyti.

IeÅ¡kodamas įmonės jis jau žinojo užsiimsiÄ s neteisėta veikla. Jam paskambinus į vienÄ Ä¯monę atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris jo paklausė, ar jis gali paraÅ¡yti į programėlę „Telegram“, kuri registruojama per telefono numerį. Po kurio laiko per minėtÄ programėlę jie pradėjo bendrauti dėl UAB „G.“. Vyras prisistatė esantis B., davė įmonės kodÄ , rekvizitus ir pasiÅ«lė UAB „G.“ įsigyti už 1 500 eurų. Paklaustas, ar galima už įmonę sumokėti nusikalstamu bÅ«du įgytais pinigais, B. parašė, kad galimybė yra ir jie sutarė, kad žmonės mokės pinigus į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ , o penkiasdeÅ¡imt procentų sumokėtų sumų priklausys jam.

Ä® internetinį tinklapį „Skelbiu.lt“ jis įdėjo melagingÄ skelbimÄ dėl parduodamų medžio briketų, po ko jam pradėjo skambinti fiziniai asmenys ir įmonių atstovai. Viskas turėjo vykti taip: klientas sumoka pinigus, po ko jis paraÅ¡o B., kad klientas sumokėjo pinigus; tuomet B. jam paraÅ¡o, ar gavo pinigus. Pinigus jam turėjo perduoti B., bet ne jam asmeniÅ¡kai, o per jo pažįstamÄ Å¾mogų, kurio nurodyti jis nenori. B. tuos pinigus turėjo iÅ¡gryninti, bet jis neįsivaizduoja, kaip.

IÅ¡gryninęs pinigus B. turėjo jam paraÅ¡yti apie jam priklausančiÄ dalį ir kad galima pinigus pasiimti. Jis bÅ«tų ko nors paprašęs, kad nuvažiuotų ir iÅ¡ B. paimtų pinigus. Jis pats sukÅ«rė UAB „G.“ elektroninį paÅ¡tÄ , kurį nusiuntė į programėlę „Telegram“ B. Jis taip pat pagamino UAB „G.“ logotipÄ , sÄ skaitas – faktÅ«ras, į kurias duomenis įraÅ¡ydavo ir siųsdavo jis pats: jis įraÅ¡ydavo kliento vardÄ , pavardę, adresÄ , telefono numerį, briketų kiekį, kainÄ .

B. į sÄ skaitas faktÅ«ras įraÅ¡ydavo tÄ patį. Dvi sÄ skaitos faktÅ«ros buvo raÅ¡ytos ne jo, tačiau jis neprisimena, kurios. B. kalbėjo lietuviÅ¡kai, akcento nebuvo, B. balsas buvo panaÅ¡us į 30 – 40 metų amžiaus vyro. B. nesakė, iÅ¡ kokio miesto yra. Vėliau B. jam pasakė, kad buvo atliekama krata ir pareigÅ«nai areÅ¡tavo UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . Ar pinigai iÅ¡ minėtos banko sÄ skaitos buvo iÅ¡gryninti, jis nežino. Naudos iÅ¡ UAB „G.“ jis neturėjo, ir, nors jo tikslas buvo užsidirbti pinigų, tačiau UAB „G.“ sÄ skaitÄ areÅ¡tavo policija ir jis jokių pinigų negavo.

Jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

31. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad 2018 m. vasarÄ atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) jis internete ieÅ¡kojo, kas prekiauja įmonėmis. Jis ieÅ¡kojo įmonės, nes ketino sukčiauti. Jis norėjo įsigyti įmonę ir paskelbti skelbimus apie neva parduodamas prekes. Tinklapyje „Skelbiu.lt“ jis rado skelbimÄ apie parduodamÄ Ä¯monę, kurios kaina yra nuo 200 eurų. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu atsiliepė vyriÅ¡kis, prisistatęs B., tačiau savo vardo nesakė. B. pasiÅ«lė dėl įmonės įsigijimo paraÅ¡yti į skelbime nurodytÄ numerį naudojantis susiraÅ¡inėjimo programėle „Wcikr“, nurodant, kad „domina įmonė“.

Å i programėlė panaÅ¡i į „Viber“. Tuomet jis naudodamasis minėta programėle parašė, kad jį domina įmonės įsigijimas. Minėtam vyriÅ¡kiui jis neprisistatė. Jis gavo atsakymÄ su iÅ¡vardytomis įmonėmis. UAB „G.“ jam tiko, nes buvo PVM mokėtoja. Minėtos įmonės veikla nebuvo nurodyta, tačiau buvo nurodyta, kad už įmonės įsigijimÄ reikės sumokėti 300 eurų. Kas tuo metu buvo įmonės direktorius, jis neatsimena. Kiek jis pamena, direktorės pavardė buvo P., todėl jis sugalvojo skelbimuose klientams prisistatyti pavarde P. ir sugalvojo vardÄ Å½.

Šis vardas buvo išgalvotas, o pavardė susieta su direktorės.

32. B. jis pasakė turintis planÄ : jis paskelbs skelbimÄ apie parduodamus briketus, po ko klientui kreipusis jis paruoÅ¡ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pastarÄ jÄ nusiųs klientui apmokėti; klientams atlikus mokėjimus į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ , B., iÅ¡gryninęs pinigus, penkiasdeÅ¡imt procentų nuo sumos atiduos jam. B. nurodė, kad dėl iÅ¡gryninimo nebus bėdų, nes jis – B. visiÅ¡kai valdo UAB „G.“ sÄ skaitÄ . Jie taip pat susitarė, kad sutartÄ iÅ¡grynintų pinigų dalį B. perduos jo nurodytam asmeniui, kurio duomenų nėra, nes pinigai taip ir nebuvo perduoti, o jis tuo metu dar nebuvo nusprendęs, kokiam žmogui pinigai bus perduoti.

33. Vėliau į tinklapį „skelbiu.lt“ jis įdėjo skelbimÄ apie parduodamus beržo medžio pjuvenų briketus. Kokį telefono numerį jis paskelbė, jis neatsimena. Tuo metu jis naudojosi telefonu „LG“. Paskelbus skelbimÄ Ä¯ jį telefonu dėl briketų įsigijimo kreipėsi fiziniai asmenys ir galbÅ«t du juridiniai asmenys. Atsiliepęs telefonu jis nurodydavo, kad briketus pirkėjai gaus po savaitės nuo užsakymo pradinio apmokėjimo. Klientai nesidomėjo, kur įmonė yra. Klientas telefonu nurodydavo, kokį kiekį briketų nori įsigyti, SMS žinute atsiųsdavo savo duomenis ir prekių pristatymo adresÄ .

Gavęs duomenis jis naudodamasis programa invoice.lt paruoÅ¡davo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , į kuriÄ Ä¯raÅ¡ydavo duomenis: medžio briketų kiekį, kainÄ ir avanso dydį. Briketų kainÄ jis nurodydavo mažesnę nei rinkos kaina. AvansÄ jis suderėdavo telefonu ir stengdavosi susitarti, kad avansas bÅ«tų kuo didesnis. SÄ skaitoje faktÅ«roje jis nurodydavo, kad komercijos direktorius yra Ž. P., o vyr. buhalterę nurodydavo iÅ¡galvotu vardu ir pavarde. UAB „G.“ duomenis į PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jis įraÅ¡ydavo pagal B. jam pateiktus rekvizitus.

Paruošęs PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pastarÄ jÄ jis iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) nusiųsdavo klientams. Taip pat jis buvo susikÅ«ręs elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio klientams siuntė kelias sÄ skaitas. Klientai PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėdavo ir mokėjimo nurodymus atsiųsdavo į minėtus du elektroninius paÅ¡tus. Tuomet jis žinodavo, kad pinigai yra pervesti į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . Gavus pavedimus su B. buvo sutarta dėl pinigų iÅ¡gryninimo.

Kiek fizinių asmenų klientų galėjo bÅ«ti, jis tiksliai nepamena – maždaug 10-11, taip pat buvo keli juridiniai asmenys. Po paskutinio apgauto kliento pavedimo B. buvo atsiuntęs duomenis į programėlę, kad iÅ¡ klientų iÅ¡ viso gauta 13 822 eurai. Jam bÅ«tų priklausę penkiasdeÅ¡imt procentų nuo Å¡ios sumos, tačiau B. pinigų jam neperdavė. B. rašė iÅ¡ UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos iÅ¡gryninęs 9 000 eurų, iÅ¡ kurių jam galės perduoti 4 500 eurų.

Realiai B. pinigų jam neperdavė, jis su B. nebegalėjo niekaip susisiekti. 34. 2018 m. rugpjūčio 2 d. buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje patalpoje. KratÄ atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, kurie rado jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ su SIM kortele. BÅ«tent Å¡iuo telefonu jis įkėlė skelbimus, o dėl SIM kortelės jis neatsimena, nes korteles jis keisdavo.

35. Vėliau, maždaug po trijų savaičių, jam paskambino B. ir pasakė netrukus paraÅ¡ysiÄ s. Tuo metu B. į kitÄ jo turimÄ telefonÄ parašė buvęs sulaikytas, kad UAB „G.“ akcijos yra areÅ¡tuotos, o iÅ¡gryninti 9 000 eurų yra paimti pareigÅ«nų. Su klientais bendravimas apie neva parduodamus medžio briketus truko maždaug pora savaičių. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir Å¡iuo metu tokia veikla nebeužsiima (T. 9, b. l. 125-127, 129-132, 143-145).

36. Teisiamojo posėdžio metu E. P. parodė, jog jis pažįsta E. B., kuris anksčiau pardavinėjo bitkoinus. Su E. B. jis susipažino klube „Materialistės“: jiems išsikalbėjus E. B. pasakė turintis parduoti bitkoinų. Tuomet jie apsikeitė telefonų numeriais: E. B. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis iš E. B. bitkoinus pirko 2018 metais nuo pavasario iki vasaros pabaigos, jie susitikę buvo septynis arba aštuonis kartus: jie susirašydavo, susitardavo, kur susitikti, o E. B. pasakydavo, kiek bitkoinų turi.

Jie susitikdavo arba pas E. B. ofise, arba kavinėje. Jis iÅ¡ E. B. nupirkdavo bitkoinus už komisinį mokestį, atsiskaitydavo su E. B. ir tiek. Jiems susitikus jis su E. J. E. B. iÅ¡ E. J. elektroninio paÅ¡to nusiųsdavo elektroninės piniginės adresÄ , o E. B., gavęs elektroninės piniginės adresÄ , įsivesdavo į savo piniginę ir pervesdavo bitkoinus. Jie užfiksuodavo kursÄ , po patvirtinimo tinkle atskaičiuodavo komisinį mokestį ir su E. B. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Sumos buvo labai įvairios – nuo 5 000 iki 10 000 eurų, bendrai buvo apie 30 000 eurų.

Jis veikė kaip fizinis asmuo ir jokie dokumentai nebuvo suraÅ¡omi. E. J. turėjo verslo liudijimÄ ir jie tiesiog dirbo kartu. Jis nežino, kieno vardu buvo atidaryta E. B. piniginė, jis neklausė, iÅ¡ kur E. B. gauna bitkoinus, tačiau dėl E. B. veiklos legalumo jam abejonių nekilo. Jis gaudavo 4 – 5 procentus už operacijÄ , bendra iÅ¡ E. B. nupirkta suma sudaro apie 30 000 eurų. Savo bitkoinų piniginės adresÄ jis E. B. siųsdavo į pastarojo nurodytÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), tada E. B. nusikopijuodavo jų piniginės adresÄ , įsivesdavo į savo piniginę ir iÅ¡ tos piniginės iÅ¡siųsdavo jiems bitkoinus.

Jis mate, kaip E. B. tai darydavo naudodamasis savo kompiuteriu, nes tuo metu jis sėdėdavo Å¡alia. Po kelių minučių jis pamatydavo, kad iÅ¡siųstas pavedimas, užfiksuodavo kursÄ , pagal kurį skaičiuodavo, kiek E. B. jis turi sumokėti. Jis nefiksuodavo, iÅ¡ kokios piniginės E. B. siųsdavo bitkoinus, piniginės rekvizitų jis nėra iÅ¡saugojęs. IÅ¡ kitų asmenų bitkoinus jis pirkdavo nuolat – kas dienÄ , kartais kas savaitę, tų operacijų buvo labai daug.

37. Su E. B. buvo įvykęs konfliktas, dėl ko jį su E. J. buvo iÅ¡kvietę tyrėjai. Gruodžio 8 d. jis nuvažiavo pas E. B. pirkti bitkoinų. Jiems bendraujant E. B. pradėjo jam siÅ«lyti savo vardu atsidaryti „Revolut“ sÄ skaitas. Tuomet jis paklausė E. B., ar bitkoinai priklauso jam – E. B., dėl ko kilo konfliktas. Susitikimuose E. J. dalyvaudavo ne visada.

38. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad nuo 2018 m. pavasario jis ir jo draugas E. J. užsiima prekyba bitkoinais. Apie tai jie patalpino skelbimus portale www.skelbiu.lt (duomenys neskelbtini). Taip pat apie tai jis paskelbė iš savo profilio „E. P.“ socialinio tinklo „Facebook“ grupėje (duomenys neskelbtini). Žmonės, norėdavę parduoti arba pirkti bitkoinus, su juo susisiekdavo telefonu, tada jie susitardavo dėl susitikimo vietos. Su žmonėmis susitikdavo jis arba E. J., arba jie abu. Dažniausiai susitikimai vykdavo neutralioje teritorijoje, kartais jo įmonės ofise, esančiame (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Žmonės, pirkdavę arba parduodavę bitkoinus, savo asmens duomenų nepalikdavo, jis žinojo tik Å¡ių žmonių telefonų numerius arba vardÄ ir elektroninės piniginės adresÄ . Elektroninės piniginės adresus žmonės atsiųsdavo jam arba E. J. per programėles „Viber“, „Whatsapp“, „Telegram“ ar „Messenger“, kartais ir SMS žinutėmis. Bitkoinai buvo perkami ir parduodami iÅ¡ ir į E. J. piniginę, kurios adreso jis neatsimena. IÅ¡ pradžių jis naudojo piniginę, sukurtÄ â€žBitfinex“ platformoje, o Å¡iuo metu naudoja piniginę, esančiÄ â€žBinance“ platformoje.

Bitkoinus jis pirkdavo arba parduodavo tik Lietuvos Respublikos piliečiams. Jam žmonės nepasakodavo, kokiu tikslu perka ar parduoda bitkoinus. Elektroninių piniginių ir klientų apskaitÄ vedė E. J., jis tik susitikdavo su žmonėmis. Visus bitkoinų pervedimus taip pat tvarkė E. J. Pirkėjus ir pardavėjus jis pažįsta tik iÅ¡ matymo. 39. 2018 m. sausio arba vasario mėnesį klube „Materialiste“ jis susipažino su E. B., kuriam jis papasakojo prekiaujantis bitkoinais. Tada jie apsikeitė telefonų numeriais, nes E. B. pasakė turintis apie 100 bitkoinų.

E. B. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Po to jis su E. B. nebendravo, bet 2018 m. pavasarį E. B. jam paskambino ir paklausė, ar jie vis dar supirkinėja kriptovaliutÄ . Po to jie su E. B. kelis kartus buvo susitikę, kai kuriuose susitikimuose dalyvavo ir E. J. Su E. B. jis susitikdavo jo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Pirmo susitikimo metu E. B. norėjo parduoti vienÄ bitkoinÄ ir pasakė pastoviai turėsiÄ s bitkoinų, o jie E. B. patarė sukaupti bitkoinų ir pardavinėti, kai susikaups bent vienas bitkoinas, nes tuomet bus mažesni procentai.

E. B. klausė, kÄ jie darys su bitkoinais, o jie atsakė pardavinėsiantys bitkoinus užsienyje. Toks atsakymas E. B. tiko, nes E. B. paminėjo, kad jo bitkoinai yra Å¡iek tiek kitokie, tačiau kÄ tai reiÅ¡kia, E. B. neaiÅ¡kino, o jis su E. J. net negalėjo įtarti, kad minėti bitkoinai galėjo bÅ«ti iÅ¡ kokios nors nusikalstamos veikos. Bitkoinus E. B. pervesdavo iÅ¡ „Blockchain“ piniginės, tačiau ar E. B. piniginė visÄ laikÄ buvo ta pati ir ar pervedimai vyko iÅ¡ skirtingų piniginių, jis tiksliai pasakyti negali.

Jis E. B. persiuntė E. J. piniginės, esančios „Bifinex“ platformoje, adresÄ : (duomenys neskelbtini) ir į minėtÄ piniginę E. B. iÅ¡ savo piniginės pervedinėjo bitkoinus. 2018 m. vasarÄ , liepos – rugpjūčio mėnesį E. B. pervedė bitkoinus į kitÄ E. J. piniginę, esančiÄ â€žBinance“ platformoje, Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 30 d. ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. jis iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) E. B. iÅ¡siuntė E. J. piniginės, esančios „Binance“, adresÄ (duomenys neskelbtini).

E. B. elektroninio paÅ¡to adresas buvo (duomenys neskelbtini). Už pervestus bitkoinus jis su E. B. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, dokumentų dėl pinigų perdavimo jie neformino, jokių užrašų nevedė, bet kai su E. J. vasaros pabaigoje paskaičiavo, kiek maždaug bitkoinų E. B. jiems pardavė nuo pavasario iki rugpjūčio mėnesio, tai priskaičiavo bitkoinų apie 30 000 eurų sumai. Suma bÅ«tų tikslesnė peržiÅ«rėjus piniginės Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę. Ä® jokiÄ sÄ skaitÄ jokių pinigų jis nepervedinėjo.

Su E. B. jie susitikdavo arba jo nurodytame ofise, arba kavinėse. E. B. pervesdavo bitkoinus, o jis su E. J. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Bitkoinų kaina buvo nustatoma susitikimo metu, gavus bitkoinus į piniginę. Tuo metu platformoje yra matomas tos sekundės kursas. Susitikimų metu E. B. visÄ laikÄ bÅ«davo vienas, tik klube jis matė E. B. su kitais asmenimis, panaÅ¡iais į verslininkus, kurių jis nepažįsta. Jis nežino, kam E. B. perduodavo pinigus – galbÅ«t pinigus pasilikdavo. 2018 m. gruodžio 8 d. jam kilo įtarimų, kad E. B. parduoti bitkoinai nuo pavasario iki gruodžio mėnesio galėjo bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du, kadangi E. B. iÅ¡sikalbėjo ir pradėjo klausinėti, ar jis nepažįsta žmonių, kurie galėtų skambinti ir siÅ«lyti pirkti visokiÄ technikÄ .

TÄ kart E. B. pasakė, kad bÅ«tų gerai, jei tas žmogus bÅ«tų iÅ¡ kalėjimo. Jis pasakė tokių asmenų nepažįstantis ir negalėsiÄ s E. B. padėti. E. B. taip pat pasakė, kad reikia žmonių, kurie galėtų savo vardu atidaryti „Revolut“ sÄ skaitas, nes yra galimybė į minėtas sÄ skaitas siųsti pinigus. Jis nežino, kokie tai pinigai ir kokiu bÅ«du jie bÅ«tų siunčiami. E. B. sakė, kad į vienÄ tokiÄ sÄ skaitÄ galima atsiųsti apie 5 000 eurų ir siÅ«lė 30 procentų uždarbį nuo minėtos sumos.

E. B. minėjo, kad pinigus siųstų į kažkokios įmonės sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios galima tiesiogiai pirkti bitkoinus. Paklaustas, ar pervesti bitkoinai yra Å¡varÅ«s, E. B. atsakė, kad su jais viskas gerai ir juos yra susitaupęs. Tada jis pagalvojo, kad su pavasarį – vasarÄ pirktais bitkoinais taip pat galėjo bÅ«ti kažkas negerai ir kad bÅ«tent dėl jų jis buvo kviečiamas į policijÄ . Apie tai jis tiesiai paklausė E. B. bei pasakė, kad jis ir E. J. dėl pirktų bitkoinų buvo kviečiami į policijÄ .

Jis E. B. paklausė, kodėl, žinodamas, kokia yra situacija, Å¡is jų neperspėjo, ir E. B. paminėjo apie viskÄ papasakosiantis policijai. Tada E. B. susinervino, pasakė, kad jie patys kalti, kad nenaudojo VPN programos (IP adreso maskavimo programos), kad E. B. turi gerus advokatus ir jie nieko neįrodys. E. B. pareikalavo, kad jis Å¡iam grÄ Å¾intų pastarojo į elektroninę piniginę persiųstus btkoinus, tačiau jis pasakė bitkoinų negrÄ Å¾insiÄ s, o pastaruosius parodysiÄ s policijai, kad Å¡i viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kintų.

Apie UAB „G.“ jis nieko nežino, su bausmę atliekančiais asmenimis ryšių neturi ir tokių asmenų nepažįsta (T. 3, b. l. 160-162).

40. Teisiamojo posėdžio metu E. J. parodė, kad su E. B. jis susipažino per E. P., su kuriuo kartu jis pardavinėjo ir pirko bitkoinus. Sėdėdami kavinėje jie su E. P. iÅ¡girdo, kaip E. B. su kažkuo bendrauja apie bitkoinus. Vėliau E. P. su E. B. susitiko diskotekoje, pasikalbėjo ir E. B. pasakė turintis parduoti bitkoinų, todėl jie su E. B. sudarė kelis sandorius. Su E. B. jie susitikdavo (duomenys neskelbtini). E. B. nuomojosi ofisÄ , ten E. B. darydavo bitkoinų pavedimus, o jie su E. B. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais.

Jie iÅ¡ E. B. pirko bitkoinų iÅ¡ viso už apie 40 000 eurų, bendrai pirko per 5 – 6 kartus. E. B. paraÅ¡ydavo E. P. turintis bitkoinų pardavimui, o jie paraÅ¡ydavo sÄ lygas. Jie imdavo 3,5 – 5 procentų komisinį mokestį. Kai kada E. P. su E. B. susitikdavo vienas, o kai kada jie susitikdavo visi kartu. E. B. padarydavo bitkoinų pavedimÄ Ä¯ jų piniginę, kuriÄ E. B. jie iÅ¡siųsdavo elektroniniu paÅ¡tu. E. B. elektroninis paÅ¡tas buvo (duomenys neskelbtini). Jis duomenis E. B. iÅ¡siųsdavo iÅ¡ savo asmeninio elektroninio paÅ¡to.

E. B. atsiuntus bitkoinus, jie pasiskaičiuodavo, koks tuo metu kursas, iÅ¡ to kurso atimdavo komisinį mokestį ir tÄ pinigų sumÄ E. B. sumokėdavo grynaisiais pinigais. E. B. jiems matant gaudavo jų piniginę, o jie patvirtindavo, kad piniginė tikrai yra ta, duomenis jie sulygindavo ir ne vienÄ kartÄ taip darė. PrieÅ¡ kiekvienÄ pavedimÄ E. B. patvirtindavo gavęs adresÄ . E. B. sakė turintis apie 50 bitkoinų santaupų. E. B. nėra vienintelis pardavėjas, iÅ¡ kurio jie pirko bitkoinus. Sandoriams jie nurodydavo tÄ pačiÄ E. B. piniginę.

Su E. B. jie atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, tačiau jie turėjo galimybę atsiskaityti tiek grynaisiais pinigais, tiek mokėjimo pavedimu, nes jų pinigai yra legalūs.

41. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad jis užsiima prekyba bitkoinais, taip pat kartu su juo dirba jo pažįstamas E. P.. Jie įkėlė skelbimus į internetinius puslapius „Skelbiu.lt“ pavadinimu (duomenys neskelbtini), skelbimuose buvo nurodytas E. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) ir svetainės puslapis (duomenys neskelbtini). MinėtÄ puslapį jis sukÅ«rė kartu su E. P. pavasarį. Pagal skelbimus į juos kreipiasi žmonės, pageidaujantys įsigyti arba parduoti bitkoinus.

Žmonės, norintys pirkti bitkoinus, susisiekia su juo arba E. P., nurodo, kokį kiekį nori įsigyti, o jis, pasitaręs su E. P., nustato komisinį mokestį. Jiems perkant bitkoinus, klientas perveda bitkoinus į jų sukurtÄ â€žBinance“ platformoje esančiÄ piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), arba „Bitfinex“ platformoje esančiÄ piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o jis arba E. P. sumoka klientui grynaisiais pinigais. Bitkoinų pervedimas vyksta tik susitikus ir visos galutinės sÄ lygos aptariamos žodžiu tiesiogiai su klientu.

Atsiskaitymas visada vyksta tik grynaisiais pinigais. IÅ¡ bitkoinų pirkimo ir pardavimo jis užsidirba komisinius, kurie sudaro apie 5 procentus, tačiau fiksuoto procento nėra ir procentas gali keistis. Su visais klientais arba jis vienas, arba su E. P. susitinka betarpiÅ¡kai, tačiau ne visi klientai pasako savo asmens duomenis. Su klientais jis susitikdavo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis turi dvi elektroninės pinigines: vienÄ â€žBitfinex“, kitÄ â€“ „Binance“ platformose, į kurias žmonės, norintys parduoti bitkoinus, perveda savo bitkoinus, o jis arba E. P. atsiskaito grynaisiais pinigais.

E. P. tik bendrauja ir susitinka su žmonėmis, o visus bitkoinų pervedimus daro jis į savo arba iÅ¡ savo piniginės. Kiek jis atsimena, dėl bitkoinų pirkimų ar pardavimų į juos kreipėsi tik Lietuvos Respublikos piliečiai. Klientai susisiekdavo internete nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 42. 2017 m. žiemÄ kavinėje „Kinza“ jis ir E. P. atsitiktinai susipažino su E. B Jis iÅ¡girdo, kaip prie Å¡alia esančio staliuko kažkas Å¡nekėjo apie bitkoinus, o tuo metu kaip tik pardavinėjo mainerius (kriptovaliutos kasimui).

Tuo metu su E. B. telefono numeriais jie neapsikeitė. Po poros savaičių E. P. papasakojo kažkokiame vakarėlyje vėl susitikęs su E. B., kuris susidomėjo bitkoinais, ir Å¡ie apsikeitė telefonų numeriais. Su E. B. jie buvo susitikę kelis kartus ofise (patalpoje, kurioje galima vienai dienai ir laikotarpiui iÅ¡sinuomoti darbo vietÄ ), esančiame (duomenys neskelbtini), tai pat buvo susitikę kavinėje „The Town“, esančioje Gedimino pr. 26, Vilniuje. E. B. papasakojo turįs sukaupęs 20 – 40 bitkoinų.

Jis pamanė, kad E. B. pardavinėjo savo bitkoinus. Apie tai, kad minėti bitkoinai galėjo būti „nešvarūs“, E. B. neminėjo. E. B. nepasakojo, kuo šis užsiiminėjo. Jis įtarė, kad E. B. galėjo užsiimti kokiais nors nešvariais dalykais, nes klausinėjo jų, ar jie gali surasti žmonių, galinčių savo vardu imti „Revolut“ korteles, į kurias būtų pervedami pinigai, tačiau jis E. B. tokių žmonių pasiūlyti negalėjo. E. B. su jais susitikdavo viešose vietose.

IÅ¡ E. B. įsigyti bitkoinai bÅ«davo pervedami į jo registruotas pinigines, sukurtas „Binance“ platformoje Nr. (duomenys neskelbtini) arba „Bitfinex“ platformoje Nr. (duomenys neskelbtini), o jis arba E. P. visus kartus atsiskaitydavo grynaisiais pinigais susitikę vieÅ¡oje vietoje ar minėtame ofise. E. B. nuo 2018 m. pradžios iki rugpjūčio mėnesio pabaigos yra jiems pardavęs bitkoinų už 30 000 – 40 000 eurų. Savo elektroniniame paÅ¡te (duomenys neskelbtini) jis rado elektroninį laiÅ¡kÄ , patvirtinantį, kad į E. B. nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) jis siuntė elektroninės piniginės adresÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ reikėjo pervesti bitkoinus.

Minėtus praneÅ¡imus jis siuntė į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 4 d., 2018 m. balandžio 9 d. ir 2018 m. balandžio 30 d., tai reiÅ¡kia, kad tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ E. B. piniginės į jo piniginę buvo daryti bitkoinų pervedimai. Jis atsimena, kad susitikimo metu E. B. pirmÄ kartÄ Å¾odžiu nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Elektroninė piniginė Nr. (duomenys neskelbtini) yra sukurta seniau nei kita jo elektroninė piniginė (duomenys neskelbtini).

Skirtumas nuo elektroninio laiÅ¡ko į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntimo iki bitkoinų pervedimo buvo apie 15 minučių. IÅ¡ kokios piniginės buvo pervedami bitkoinai, jis negali tiksliai pasakyti. Jis nežino, ar E. B. turi kelias skirtingas pinigines, taip pat jis nežino, kokioje platformoje yra minėtos piniginės. Yra buvę, kad pervedimai užtrukdavo, nes E. B. savo kompiuteryje darydavo dar kažkokius pervedimus. Minėtus kartus, kai jis E. B. siuntė savo piniginės adresÄ , susitikimai buvo betarpiÅ¡ki, o E. B. jo ir E. P. akivaizdoje darydavo bitkoinų pervedimus į jo piniginę – tai atlikdavo iÅ¡ savo neÅ¡iojamojo kompiuterio „Apple“, o sulaukęs pervedimo užfiksuodavo kursÄ ir sumokėdavo arba jis arba E. P. grynaisiais pinigais.

E. B. kelis kartus minėjo bitkoinų pervedimams įsigysiÄ s iÅ¡ „M.“ banko. Su E. B. jis visada susitikdavo kartu su E. P., o vienas su E. B. jis susitikęs nebuvo. Nuo 2018 m. vasaros pradžios E. B. bitkoinus pardavinėjo rečiau, buvo įvykdyti pervedimai liepos ir rugpjūčio mėnesiais į „Binance“ platformoje esančiÄ piniginę Nr. (duomenys neskelbtini). GalbÅ«t dar buvo atliekami bitkoinų pardavimai gegužės bei kovo mėnesiais, bet, kadangi jis pervedimų nekaip neužfiksavo, tai vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti negali.

E. P. jam papasakojo, kad 2018 m. gruodžio 8 d. tarp jo ir E. B. kilo konfliktas (T. 3, b. l. 154-158). 43. Teisiamojo posėdžio metu A. Å . parodė, kad jis pirko briketus iÅ¡ UAB „G.“. Jis internete esančiame skelbimų tinklalapyje „sklebiu.lt“ rado skelbimÄ apie pigiau parduodamus briketus. Jis tuo metu buvo užsienyje, o jo sutuoktinė buvo Lietuvoje. Su briketų pardavėjais bendravo jo žmona, o jis bÅ«damas užsienyje pervedė 480 eurų, tačiau briketų jiems niekas taip ir neatvežė.

Briketus pardavusiai įmonei nepavyko prisiskambinti, todėl jie kreipėsi į policijÄ . Pinigai jiems negrÄ Å¾inti iki Å¡iol.

44. Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . parodė, kad 2018 m. liepos 31 d. internetiniame tinklapyje „skelbiu.lt“ jis pamatė skelbimÄ apie parduodamus briketus. Skelbime buvo nurodytas UAB „G.“ telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė A. Å . paskambino nurodytu numeriu, tačiau adresatas skambutį atmetė ir parašė SMS žinutę „negaliu kalbėti, paraÅ¡ykite man žinutę“. Tada jo žmona parašė: „Sveiki, tai jÅ«s pardavinėjate briketus?“, į kÄ minėtas adresatas parašė:

„Sveiki, žinoma, gamykloje Å¡iuo metu Latvijoje, koks kiekis domina?“. Jo žmonai paraÅ¡ius „4 paletės, o kokia tiksli jų kaina?“, pardavėjas parašė „120 eurų su PVM, po pietų paskambinsiu“. 2018 m. liepos 31 d. apie 18.00 val. jo sutuoktinei paskambino iÅ¡ minėto telefono numerio ir paprašė, kad ji atsiųstų savo duomenis ir adresÄ , be to, nurodė, kad briketus pristatys 2018 m. rugpjūčio 14 d. Ä® elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) jam pardavėjai atsiuntė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje buvo nurodyti įmonės rekvizitai ir sÄ skaita.

Jis pats tuo metu buvo užsienyje, todėl viskÄ tvarkė žmona. 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 10.00 val. jis iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ už keturias tonas briketų jis pervedė 480 eurų. Ä® pardavėjų elektroninį paÅ¡tÄ jo žmona nusiuntė pavedimo kopijÄ , tačiau pardavėjai nei parašė, nei paskambino. Nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. jis bandė susisiekti su pardavėjais nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė.

Prekių jis negavo, jam padaryta 480 eurų turtinė žala (T. 1, b. l. 143-147).

45. Teisiamojo posėdžio metu A. Å . parodė, kad jos sutuoktinis internete pagal skelbimÄ rado pigesnius briketus. Sutuoktinis tuo metu buvo užsienyje, todėl jai atsiuntė kontaktus, o ji, bÅ«dama Lietuvoje, paskambino ir susitarė dėl briketų pirkimo. PirmÄ kartÄ skambinant niekas neatsiliepė, tačiau jai parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, kad kalbėti negali. Ji pardavėjų paklausė, ar Å¡ie tikrai parduoda briketus, į kÄ gavo teigiamÄ atsakymÄ . Pasiteiravus buvo nurodyta 120 eurų kaina su PVM. Vėliau susiskambinus pardavėjai atsiuntė banko sÄ skaitos, į kuriÄ ji turėtų pervesti pinigus, numerį. IÅ¡ sutuoktinio sÄ skaitos ji atliko 480 eurų pavedimÄ . Briketus buvo pažadėta pristatyti per savaitę laiko, tačiau briketų jie taip ir negavo, pinigai grÄ Å¾inti nebuvo, susisiekti telefonu su pardavėjais nepavyko, nes pastarųjų telefonas buvo iÅ¡jungtas.

46.  Teisiamojo posėdžio metu V. B. parodė, jog ji internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamus briketus. Jai paskambinus nurodytu telefonu atsiliepė UAB „G.“ direktoriumi Ž. prisistatęs vyras. Jie kalbėjosi pakankamai ilgai, ji užsisakė penkias tonas briketų po 120 eurų už tonÄ , pervedė UAB „G.“ pinigus. Su įmonės vadovu jie sutarė, kad briketai bus pristatyti per savaitę. Vėliau, kai briketai jai pristatyti nebuvo, ji vėl skambino nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Tuomet ji suprato briketų negausianti, todėl kreipėsi į policijÄ .

47. Ikiteisminio yrimo metu V. B., parodė, kad 2018 m. liepos 24 d. internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“ ji surado skelbimÄ apie parduodamus beržo briketus. Skelbime buvo paraÅ¡yta, kad už vienÄ paletę, sveriančiÄ 960 kilogramų, reikia mokėti 120 eurų. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jai paskambinus Å¡iuo telefono numeriu atsiliepė vyras, prisistatęs komercijos direktoriumi Ž. Pastarasis pažadėjo medžio briketus atvežti iÅ¡ Klaipėdos į Panevėžį, paaiÅ¡kino, kad mediena yra pagaminta Latvijoje, už transporto paslaugas mokėti nereikės, o transportas ir atvežimo data bus pritaikyta pagal tai, kaip jis surinks klientus Panevėžio regione.

Su Ž. ji suderėjo pirksianti penkias tonas beržo briketų už 600,04 eurų. Ji nurodė savo elektroninio paÅ¡to duomenis ir į tÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę liepos 25 d. buvo atsiųstas UAB „G.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo nurodyta, kad prekes įmonė planuoja pristatyti rugpjūčio 7 d. Pinigus ji pervedė liepos 27 d., tačiau rugpjūčio 7 d. ji jokių beržo briketų negavo. Skelbime nurodytas telefonas buvo iÅ¡jungtas, o skelbimas internete panaikintas.

Ji suprato jokių medžio briketų negausianti, o pinigai iš jos buvo išvilioti apgaulės būdu (T. 3, b. l. 26-30).

48. Teisiamojo posėdžio metu M. K. parodė, jog pagal skelbimÄ , patalpintÄ tinklapyje „skelbiu.lt“, jis pirko briketus. Jis su asmeniu, prisistačiusiu Ž. P., telefonu sutarė pirkti dvideÅ¡imt keturias paletes briketų, kurias buvo pažadėta pristatyti per tris savaites. Už briketus jis sumokėjo 1 100 eurų. Nesulaukęs briketų jis internete susirado UAB „G.“ rekvizitus, tačiau pagal pateiktus kontaktus su įmonės atstovais nepavyko susisiekti, vėliau pavyko surasti įmonės steigėjÄ , kuris pasakė, kad įmonė parduota. Tada jis kreipėsi į policijÄ .

49. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad 2018 liepos 25 d. ryte iki 12 val. internetiniame tinklalapyje „skelbiu.lt“ jis rado skelbimÄ apie parduodamus medienos pjuvenų briketus. Skelbime buvo nurodyta, kad briketus parduoda UAB „G.“, buvo nurodyti visi įmonės rekvizitai. Jam paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyriÅ¡kis, kuriam buvo apie 40 metų. Pardavėjas nurodė, jog briketų kaina yra 120 eurų už paletę, kurios svoris yra 960 kg. Jis jau kurį laikÄ ieÅ¡kojo, kur pigiau įsigyti briketų, o Å¡i kaina jį tenkino, todėl jis vėl susisiekė su pardavėju ir paklausė, su kuo kalbasi.

Pardavėjas nurodė esantis UAB „G.“ komercijos direktorius Ž. P. Jiems suderėjus kainÄ , reikėjo SMS žinute nusiųsti adresÄ , kur reiks atvežti briketus. Tuo pačiu telefonu jis nusiuntė žinutę su adresu. Pardavėjas vėl paskambino ir pasakė, kad jie veÅ¡ briketus pakeliui į kitÄ taÅ¡kÄ , todėl dar padarys nuolaidÄ ir viso už dvideÅ¡imt keturias paletes reikėtų sumokėti 2 783,48 eurus. Pardavėjas prašė, kad jis pervestų pusę sumos kaip avansÄ , ir į jo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ su visais rekvizitais.

IÅ¡ mamos M. K. sÄ skaitos į pardavėjo SMS žinutėje jam atsiųstÄ nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 1 100 eurų. Pardavėjas žadėjo briketus pristatyti 2018 m. rugpjūčio 9 d., tačiau niekas briketų neatvežė. Pardavėjų telefonas buvo iÅ¡jungtas. Paskutinį kartÄ su pardavėju jis kalbėjosi 2018 m. liepos 31 d. Jam padaryta 1 100 eurų žala (T. 3, b. l. 50-53).

50. Teisiamojo posėdžio metu R. B. parodė, kad jis kartu su sÅ«numi pirko briketus. Pagal internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“ rastÄ skelbimÄ jo sÅ«nus paskambino ir susitarė dėl briketų pirkimo, per pusę valandos nuo skambučio buvo atsiųstas banko sÄ skaitos numeris. Briketus buvo pažadėta pristatyti deÅ¡imtÄ dienÄ . Jis internetu pervedė 1 440,09 eurų ir laukė, kada bus pristatyti briketai, bet Å¡ių niekas taip ir neatvežė. Nesulaukęs briketų jis internete pasidomėjo apie įmonę ir pamatė prastus kitų žmonių atsiliepimus. Pinigus jis pervedė iÅ¡ sÅ«naus sÄ skaitos, todėl nukentėjo sÅ«nus. Pagal įgaliojimÄ prisijungęs prie sÅ«naus sÄ skaitos jis daro piniginius pravedimus. Negavę briketų jis su sÅ«numi bandė minėtai įmonei skambinti, bet niekas neatsiliepė.

51. Ikiteisminio tyrimo metu R. B. parodė, kad 2018 m. liepos 26 d. internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ jis rado skelbimÄ apie parduodamus pjuvenų briketus. TÄ pačiÄ dienÄ paskambinęs skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „G.“ atstovu jis sutarė pirksiantis iÅ¡ Å¡ios įmonės dvylika tonų pjuvenų briketų. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „G.“ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) jis gavo iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ . 2018 m. liepos 27 d. jis į minėtos įmonės vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 440,09 eurų. Briketus įmonė jam turėjo atvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 10 d., tačiau niekas nieko neatvežė. Jis skambino nurodytu telefonu bei rašė laiÅ¡kus į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsakė. Paskaitęs komentarus apie įmonę jis nusprendė buvęs apgautas (T. 1, b. l. 35-37).

52. Teisiamojo posėdžio metu A. V. parodė, kad jis yra UAB „M.“ direktorius. 2018 metais internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ jis rado skelbimÄ dėl briketų, po ko paskambinęs skelbime nurodytu telefonu jis su atsiliepusiu vyriÅ¡kiu sutarė pirkti briketus ir elektroniniu paÅ¡tu gavo iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ su UAB „G.“ rekvizitais. Patikrinęs UAB „G.“ rekvizitų puslapyje jis pamatė atsiliepimus apie tai, kad įmonė pardavinėja tokias prekes. Tuomet jis atliko pavedimÄ ir tikėjosi, jog, kaip ir buvo žadėta, briketai bus pristatyti per dvi savaites.

Prekės nebuvo pristatytos, o pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Už tonÄ briketų jis sumokėjo 97,52 eurus neįskaitant PVM. Svetainėje „Rekvizitai.lt“ buvo paraÅ¡yta, kad UAB „G.“ užsiima statybinėmis medžiagomis ir briketais. Ten buvo 4 – 5 žmonių atsiliepimai, bet jam negavus briketų ėmė plÅ«sti ir kitų žmonių atsiliepimai apie negautas prekes. Apie įvykį jis pranešį policijai.

53. Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad jis yra UAB „M.“ direktorius. Jis surado skelbimÄ apie parduodamus briketus. Briketų pardavėjas – UAB „G.“. Paskambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) jis bendravo su vyru, prisistačiusiu Ž. Elektroniniu paÅ¡tu jam buvo atsiųsti dokumentai, sÄ skaita iÅ¡ankstiniam apmokėjimui. 2 831,98 eurų pavedimas buvo atliktas iÅ¡ UAB „M.“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos, tačiau prekių jis taip ir negavo (T. 3, b. l. 79-80).

54. Teisiamojo posėdžio metu E. P. parodė, kad UAB „G.“ buvo jos įmonė ir ji buvo Å¡ios įmonės direktorė bei kasininkė. IÅ¡ pradžių Å¡ios įmonės pavadinimas buvo „A.“ ir ji internetu prekiavo apatiniu trikotažu, tačiau verslas nepasisekė, todėl ji nusprendė parduoti patį verslÄ . Kadangi įmonės pavadinimu „A.“ niekas nebÅ«tų pirkęs, todėl įmonės pavadinimas buvo pakeistas į „G.“ ir įmonė buvo parduota. Apie parduodamÄ Ä¯monę ji įdėjo skelbimÄ Ä¯ internetinę svetainę „skelbiu.lt“. 2017 m. gegužės – birželio mėnesiais ji gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , vėliau tas pats žmogus jai skambino.

Paskambinęs asmuo norėjo pirkti jos įmonę, dėl ko ji labai apsidžiaugė. Elektroninį laiÅ¡kÄ ji gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) – žmogus rašė norintis pirkti įmonę, atsiuntė dokumentus, kieno vardu bus perkama įmonė. Minėtas vyras paprašė atsiųsti „Paysera“ mokėjimo kvitÄ ir pažadėjo pervesti 300 eurų. Jie sutarė, kad po įmonės pirkimo visi dokumentai bus perduoti pirkėjui, bet dokumentų niekas nepaėmė. Dokumentai gulėjo pas jÄ , o vėliau ji dokumentus perdavė policijai.

Įmonę turėjo pirkti (duomenys neskelbtini) pilietis, o skambinęs vyras prisistatė kaip pastarojo atstovas. Ji nusiuntė nuskenuotas ir pasirašytas sutartis, tačiau originalo neturėjo. Ji pati paruošė su įmonės pirkimu susijusius dokumentus bei VĮ „Registrų centras“ pranešė, kad pasikeitė akcininkas. Įmonę pirkęs vyras kalbėjo lietuviškai. Pirkėjas nesidomėjo nei įmonės skolomis, nei balansu, tačiau įmonė tuo metu skolų ir neturėjo. Akcijas ji pardavinėjo po 25 procentus skirtingomis dienomis, kad išvengtų notaro paslaugų.

Ji nesigilino, kodėl pirkėjas negalėjo sumokėti už įmonę per bankÄ , jai buvo svarbu tiesiog parduoti įmonę. Ä®monės sÄ skaitoje pinigų nebuvo, tačiau buvo likusi 100 eurų PVM permoka, kurios jai niekas negrÄ Å¾ino, o susisiekus su (duomenys neskelbtini) pastarasis pasakė, kad negali klientui liepti susisiekti su mokesčių inspekcija. Pirkėjo gyvai ji nematė.

55. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad ji yra buvusi UAB „G.“ savininkė. Å iÄ Ä¯monę ji įsteigė 2015 m. vasario 11 d. IÅ¡ pradžių įmonė vadinosi UAB „A.“ ir vykdė elektroninę prekybÄ apatiniu trikotažu, tačiau prekyba buvo nepelninga, todėl buvo nuspręsta Å¡iÄ Ä¯monę parduoti ir pakeisti įmonės pavadinimÄ iÅ¡ UAB „A.“ į UAB „G.“. 2017 m. birželio 29 d. UAB „G.“ buvo parduota pagal skelbimų portale „skelbiu.lt“ patalpintÄ skelbimÄ .

Jai iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris neprisistatė, ir pasakė norintis įsigyti UAB „G.“ akcijas. VyriÅ¡kis nurodė visÄ informacijÄ atsiųsiÄ s į jos elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir nurodys, kas bus UAB „G.“ pirkėjas. Paklaustas, kaip apmokės už parduodamas akcijas, vyras nurodė per bankÄ mokėti negalintis, todėl mokėsiÄ s per „Paysera“. 2017 m. birželio 26 d. ji į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, kad raÅ¡o D.

G., tačiau ji Å¡io asmens nepažįsta. Jai buvo atsiųsta (duomenys neskelbtini) piliečio I. S. paso kopija, nurodant „siunčiu direktoriaus paso kopijÄ â€œ. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ kito elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) ji gavo laiÅ¡kÄ su priedu „S.“, kuriame buvo nurodyta „Laukiu Payseros kvitelio per Narvesen sumoket“. Tuomet ji iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio per Paysera.lt suformavo kvitÄ , nurodydama „Mokėtojas: E. P., Gavėjas E. P.“. Mokėtoju ji nurodė savo asmens kodÄ , o gavėjo sÄ skaitos numeryje ji nurodė savo asmeninę sÄ skaitÄ .

Šį Paysera suformuotÄ kvitÄ ji tÄ pačiÄ dienÄ nusiuntė į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini). Å io elektroninio laiÅ¡ko ji nebeturi. 2017 m. rugpjūčio 27 d. patikrinusi savo vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ji pamatė, kad gauta 350 eurų. 2017 m. rugpjūčio 27 d. ji pakartotinai iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) gavo atsiųstÄ laiÅ¡kÄ su I. S. paso kopija, adresu bei telefono numeriu. Po Å¡io laiÅ¡ko ji savo asmeniniu kompiuteriu atspausdino akcijų pirkimo – pardavimo sutartis skirtingomis datomis: 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 22 d., 2017 m. birželio 26 d., 2017 m. birželio 27 d. sutartimis parduodant po 20 procentų akcijų.

Sutartis ji iÅ¡siuntė į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) be savo ir savo sutuoktinio parašų. Dar ji paprašė, kad (duomenys neskelbtini) atsiųstų kontaktinę informacijÄ , kas atstovaus įmonę VÄ® „Registrų centras“, nes norėjo padaryti pakeitimus. Maždaug 2017 m. birželio 27 – 30 dienomis ji gavo pasiraÅ¡ytas penkias akcijų pirkimo – pardavimo sutartis su užsieniečio pirkėjo paraÅ¡u ir I. S. įgaliojimÄ dėl duomenų teikimo juridinio asmenų registrui.

Tuomet ji internetu prisijungė prie VÄ® „Registras centras“ duomenų bazės tam, kad pateiktų praÅ¡ymus dėl direktoriaus ir akcininko pakeitimo. Ji nurodė visus duomenis, kuriuos buvo gavusi iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini). Už tai ji sumokėjo VÄ® „Registrų centras“ 14,50 eurų. Ji į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) parašė, kad Å¡is sumokėtų, tačiau (duomenys neskelbtini) parašė, kad ji vėl pateiktų „Paysera“ kvitukÄ bei liepė kontaktuoti su V.

D., kuri tvarkys UAB „G.“ akcijas. Ji rašė V. D. dėl PVM permokos, tačiau susitikusi nebuvo ir bendravo tik elektroniniu paÅ¡tu. V. D. nurodė dėl permokos grÄ Å¾inimo susisiekti su UAB „G.“ atstovu. UAB „G.“ akcijos buvo parduodamos tik susiraÅ¡inėjant elektroniniu paÅ¡tu, o realiai pirkėjo ji nematė. Pirminėje apklausoje ji sakė, kad buvo mačiusi įmonės pirkėjÄ gyvai, nes pasimetė. Visi įmonės buhalteriniai dokumentai yra saugomi pas jÄ . Dokumentų priėmimo – perdavimo akto ji neruošė, o parduodant akcijas dokumentų pasiimti neatvyko niekas.

Nors (duomenys neskelbtini) rašė dokumentus atsiimsiÄ s, tačiau to nepadarė. Prisijungimai prie banko sÄ skaitų „SEB“, „Paysera“, „Paypal“, „Swedbank“ yra likę pas jÄ , nes ji niekam nieko neperdavė. Ä®monės spaudas, registracijos pažymėjimas irgi yra pas jÄ . D. G. ji nepažįsta. Su bausmę atliekančiais asmenimis ji jokių ryÅ¡ių nepalaiko. 2018 m. vasaros viduryje, apie liepos mėnesį, jai į telefono numerį, kurį ji buvo nurodžiusi UAB „G.“ rekvizituose, ėmė skambinti nepažįstami žmonės, kurie teiravosi, ar pervesti pinigus įmonei UAB „G.“ už kuro briketus.

IÅ¡ viso skambino apie deÅ¡imt žmonių, kurie minėjo skelbimų portale „skelbiu.lt“ radę skelbimÄ apie parduodamus kuro briketus, tačiau jiems Å¡is skelbimas sukėlė įtarimų, todėl jie teiravosi informacijos. Po Å¡ių skambučių internete ji surado UAB „G.“ rekvizitus ir pamatė, kad Å¡iÄ Ä¯monę iÅ¡ jos pirkęs asmuo Å¡iÄ Ä¯monę jau yra pardavęs. Po Å¡ių skambučių ji kreipėsi į įmonę „Rekvizitai.lt“, kad Å¡i pakeistų informacijÄ dėl UAB „G.“ kontaktinio telefono numerio ir buveinės adreso.

Įmonės adreso jie pakeisti negalėjo, nes tai turėjo atlikti VĮ „Registrų centras“. R. P. ji nepažįsta (T 3, b. l. 105-108, 133-137).

56. Teisiamojo posėdžio metu V. P. parodė, kad jis yra E. P. sutuoktinis, UAB „G.“ buvo jo žmonos įsteigta įmonė. Jos verslas nepasisekė, todėl jie nutarė įmonę parduoti. Viena moteris nupirko sandėlį ir internetinę parduotuvę, tačiau minėta moteris įmonės pirkti nenorėjo. Jis su sutuoktine pakeitė įmonės pavadinimÄ iÅ¡ „A.“ į „G.“, po ko jo sutuoktinė į internetÄ Ä¯dėjo skelbimÄ apie parduodamÄ Ä¯monę. Vėliau atsirado įmonės pirkėjas – (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris susiraÅ¡inėjo su jo žmona ir galiausiai žmona pardavė minėtam pirkėjui įmonę.

Apie įmonės pardavimÄ jam pasakojo sutuoktinė, kuri sakė, kad pirkėjas – (duomenys neskelbtini) piliečio atstovas, kuris yra vilnietis, turės atvažiuoti atsiimti dokumentų, tačiau dokumentų niekas taip ir neatsiėmė. Vėliau pradėjus skambinti žmonėms jie internetiniame tinklapyje „Rekvizitai.lt“ pamatė, kad UAB „G.“ duomenys nebuvo pakeisti. Jo sutuoktinė rašė į „Rekvizitai.lt“, kad minėtas tinklapis iÅ¡trintų jų duomenis. Jis pats UAB „G.“ jokių pareigų neužėmė.

57. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad jis UAB „G.“ nebuvo nei akcininkas, nei darbuotojas. UAB „G.“ priklausė jo žmonai E. P. Kadangi žmona nuolat kartotojo, kad įmonė dirba nuostolingai, todėl ji nusprendė parduoti Å¡iÄ Ä¯monę. Akcijų pirkimo – pardavimo sutartį paruošė jo žmona. Jis nematė, kokiu kompiuteriu ji paruošė akcijų pirkimo – pardavimo sutartį. Jam žmona pasakė, kad atsirado klientas (duomenys neskelbtini) pilietis, kurio tarpininkas yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Jis Å¡iame pardavime dalyvavo kaip sutuoktinis ir tik pasirašė sutartis. Jam žmona minėjo, kad įmonė buvo nuostolinga, o nuostolis siekė apie 20 000 eurų. Jis pasirašė 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 21 d., 2017 m. birželio 22 d., 2017 m. birželio 26 d., 2017 m. birželio 27 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartyse, tačiau pačių sutarčių turinio jis neskaitė. Visas Å¡ias sutartis jis pasirašė tÄ pačiÄ vienÄ dienÄ . PasiraÅ¡ant sutartis dalyvavo tik jo sutuoktinė, minėtas sutartis jie pasirašė namuose.

I. S., įsigijusio UAB „G.“ akcijas, jis nematė. Jo sutuoktinė elektroniniu paštu susirašinėjo su tarpininku. Jis nematė kaip vyko atsiskaitymas už įmonę (T. 3, b. l. 148-151).

58. Teisiamojo posėdžio metu E. S. parodė, kad iki 2018 metų rugpjūčio mėnesio jis dirbo UAB „M.“. Norint turėti kriptovaliutų, reikia atsisiųsti mobiliÄ jÄ programėlę, užpildyti savo asmens duomenis: vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , adresÄ , tuomet reikia atsakyti į kelis klausimus, kaip bus naudojama sÄ skaita, nufotografuoti savo pasÄ , veidÄ ir po to yra sukuriama sÄ skaita. Å i operacija yra pavesta kitai įmonei, kuri specializuojasi tokio pobÅ«džio veikloje. Nuskenavus pasÄ iÅ¡ karto yra praÅ¡oma nufotografuoti savo veidÄ , tuomet programėlė automatiÅ¡kai persijungia.

Å ios programos yra pakankamai iÅ¡manios, kad atskirtų, ar fotografuojamas tikras veidas, ar fotografuojama nuotrauka, ar ekranas, kuriame yra žmogaus nuotrauka. Taip pat tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta apgavysčių, apie tris sekundes programėlė filmuoja, kad įsitikintų, ar telefonas nėra perduodamas asmeniui, kuris gali neteisėtai pasisavinti tapatybę. Klientas UAB „M.“ atsidaro sÄ skaitÄ , gauna „banÄ â€œ. „Banas“ yra sÄ skaitos numeris – „International bank account number“.

Tapus UAB „M.“ klientu automatiÅ¡kai tampama ir „B.“ klientu. „B.“ – kriptovaliutų birža. Nuo tos akimirkos galima pervesti pinigus į UAB „M.“ atidarytÄ sÄ skaitÄ ir pinigus iÅ¡ UAB „M.“ sÄ skaitos pervesti į „B.“ sÄ skaitÄ . Eurus galima persivesti į „B.“ sÄ skaitÄ tik iÅ¡ UAB „M.“ atidarytos sÄ skaitos, o iÅ¡ kitų bankų pervesti negalima . Pinigai yra eurai, saugomi UAB „M.“ atidarytoje sÄ skaitoje, tik „B.“ vardu.

Kai pinigai ten yra, už juos galima nusipirkti kriptovaliutų ir siųsti kriptovaliutas į kitas kriptovaliutų sÄ skaitas, kurios gali bÅ«ti bet kur ir priklausyti bet kam ir yra labai nedidelė tikimybė, kad kas nors kada nors sužinos, kam jos iÅ¡ tikrųjų priklauso. Pervedant pinigus iÅ¡ UAB „M.“ atidarytos sÄ skaitos į bet kokiÄ kitÄ sÄ skaitÄ reikia suvesti kodÄ . GalbÅ«t kodas tuo metu ateidavo „SMS“ žinute į telefonÄ ir tÄ kodÄ suvedus galima bÅ«davo daryti pavedimus.

Kodas kiekvienÄ kartÄ keičiamas, jis ateina į tÄ telefono numerį, kurį žmogus nurodo atsidarydamas sÄ skaitÄ . Dabar nėra iÅ¡gryninimo funkcijos, reikia užsisakyti kortelę per programėlę, kuri yra nemokama. Kortelė yra siunčiama paÅ¡tu. SÄ skaitos registracija galima tik per programėlę. Kodai yra slaptažodis ir papildomai vietoje slaptažodžio naudojamas papildomas kodas, kuris yra sukuriamas paleidžiant programėlę sesijos metu. Atidarius „M.“ programėlę ir įvedus slaptažodį reikia papildomai sukurti dar vienÄ saugos kodÄ , kuris veiks tol, kol veiks programėlė, o perėjus į kitÄ programÄ ir norint vėl grįžti atgal į „M.“ programėlę, grįžtant programa nebeklaus slaptažodžio, o klaus to kodo, kurį vartotojas sukÅ«rė sesijos pradžioje.

KodÄ sukuria pats žmogus, kuris kiekvienÄ kartÄ gali bÅ«ti keičiamas. Ikiteisminio tyrimo metu jis tyrėjai rodė, kaip žinant kriptovaliutų piniginės sÄ skaitos numerius galima patikrinti jų didėjimÄ .

59. Ikiteisminio tyrimo metu E. S., parodė, kad 2018 metais nuo balandžio mėnesio iki rugpjūčio 14 d. jis dirbo UAB „M.“ klientų aptarnavimo ir operacijų specialistu, o vėliau – UAB „B.“ tose pačiose pareigose, kuriose jis dirba iki Å¡iol. UAB „M.“ yra elektroninė pinigų įstaiga, pagal licencijÄ reguliuojama Lietuvos banko. Joje yra atidaroma banko sÄ skaita, kurioje žmogus gali laikyti pinigus. Turint sÄ skaitoje pinigus galima juos iÅ¡gryninti banko kortele, iÅ¡duota UAB „M.“, tačiau tai buvo galima atlikti 2018 m. iki lapkričio mėn. Taip pat galima atlikti mokėjimus, pavedimus.

Tai yra internetinis bankas. Norint juridiniam asmeniui UAB „M.“ atsidaryti sÄ skaitÄ , iÅ¡ pradžių siekiant identifikuoti asmenį, yra atidaroma asmeninė juridinio asmens atstovo sÄ skaita. Dažniausiai tai bÅ«na direktoriaus sÄ skaita, o jei yra atstovas, tuomet pastarasis turi pateikti įgaliojimÄ . Pirmiausia į iÅ¡manųjį telefonÄ reikia atsisiųsti mobiliÄ jÄ programėlę. Be programėlės užsiregistruoti į Å¡ios įmonės tinklavietę neįmanoma. Atsisiuntęs programėlę žmogus įraÅ¡o savo asmens anketinius duomenis: vardÄ , pavardę, užpildo klausimynÄ , nuskenuoja savo pasÄ arba identifikacijos kortelę, bei telefonu nufotografuoja save.

IÅ¡ telefono aparato neįmanoma atsiųsti iÅ¡saugoto failo, nes automatiÅ¡kai įsijungia vaizdo kamera. UAB „M.“ yra patikslinama žmogaus tapatybė, tai vyksta automatiÅ¡kai. Visi duomenys yra saugomi įmonėje. Kai atidaroma asmeninė sÄ skaita, dažniausiai direktorius arba įgaliotas asmuo per programėlę vėl turi pateikti įmonės elektroninį paÅ¡tÄ , kur siunčiama nuoroda į formÄ , kuriÄ Ä¯monės direktorius ar atstovas turi užpildyti, o užpildęs – atsiųsti jÄ UAB „M.“, taip pat elektroniniu bÅ«du arba per programėlę turi pateikti įmonės registravimo dokumentus, duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centras.

UAB „M.“ patikrinus dokumentus kartais gali bÅ«ti praÅ¡oma papildomų dokumentų. Jei viskas atitinka, įmonei atidaroma sÄ skaita. Klientui praÅ¡ant yra iÅ¡duodama kortelė. Atidarius sÄ skaitÄ UAB „M.“, tiek fiziniam, tiek juridiniam asmeniui iÅ¡ karto automatiÅ¡kai suteikiama kita sÄ skaita UAB „B.“, jei klientas norėtų prekiauti kriptovaliuta. Atskirai UAB „B.“ įmonėje klientas nebeidentifikuojamas, nes jis jau yra identifikuotas UAB „M.“. Norint prisijungti prie „B.“, privalu jungtis prie UAB „M.“.

Prisijungti galima ir per kompiuterį, ir per programėlę. Kodai yra naudojami tie patys, kurie buvo sukurti registracijos metu. Norint prisijungti prie verslo sÄ skaitos (juridinio asmens), iÅ¡ pradžių bÅ«tina prisijungti prie savo asmeninės sÄ skaitos ir tik per pastarÄ jÄ galima pasirinkti juridinio asmens sÄ skaitÄ . Pinigus įskaičius į UAB „M.“ sÄ skaitÄ yra siunčiama SMS trumpoji žinutė arba elektroninis laiÅ¡kas, kad pinigai yra gauti. Tada asmuo įeina į savo asmeninę sÄ skaitÄ ir pasirenka juridinio asmens sÄ skaitÄ .

Ekrano virÅ¡uje yra matoma pasirinktis „Bitkoin prekyba“, kuriÄ paspaudus, automatiÅ¡kai nukreipiama į bitkoinų birÅ¾Ä , kur galima pasirinkti, už kokiÄ kainÄ bus perkami bitkoinai, arba jie perkami už esamÄ rinkos kainÄ . UAB „B.“ turi kriptovaliutų pinigines, kurios sudarytos iÅ¡ ilgo kodo. „B.“ piniginės prasideda skaičiumi „3“. Kriptovaliutų piniginės yra neindetifikuojamos. Kai asmuo nori pirkti bitkoinus, jis pats įveda virtualios piniginės kodÄ , kas matoma banko iÅ¡raÅ¡e (2 grafa).

Šį kodÄ asmuo turi susikÅ«ręs jau per kitas biržas ir per kitas svetaines. Susikurti virtualiÄ piniginę galima ir internete „Blockchain Explorer - Search the Blockchain | BTC | ETH“ bei kitose svetainėse. SusikÅ«rus virtualiÄ piniginę asmuo neidentifikuojamas. Kai paskirtyje nurodoma „BUY 0,19337531 BTC @ 6 319,56 eur“, tai reiÅ¡kia, kad pirkta 0,19337531 bitkoinų (BTC yra bitkoinų trumpinys, o 6 319,56 eurų yra bitkoino kaina). UAB „B.“ yra kaip tarpininkė – tai yra birža, kuri už tai gauna tik komisinį mokestį.

Kur toliau tie pinigai panaudojami, nėra matoma, nes pinigai pervedami į virtualiÄ piniginę. Ä®sigijęs bitkoinus asmuo juos gali investuoti į kitas valiutas, yra įvairÅ«s investiciniai instrumentai. Kai pinigai yra virtualioje piniginėje, juos galima saugoti joje, investuoti į kitas valiutas arba naudotis kitais investiciniais instrumentais. Norint prisijungti prie virtualios piniginės, reikia turėti virtualų privatų raktÄ ir slaptažodį. Raktus sukuria įvairios platformos, jų visame pasaulyje yra labai daug, todėl neįmanoma asmens identifikuoti (T. 3, b. l. 165-168).

60. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. parodė, kad 2018 m. liepos 16 d. internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt jis rado skelbimÄ dėl briketų pardavimo. 2018 m. liepos 31 d. apie 10.00 val. internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt (skelbimo Nr. 36031185) jis rado tÄ patį skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad pardavinėjami beržų briketai, kurių kaina nurodyta 120 eurų už vienÄ paletę. Å iame skelbime kaina pasirodė patraukliausia iÅ¡ visų kitų skelbimų, todėl jis nusprendė susisiekti su pardavėju telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskambinus atsiliepė vyriÅ¡kis, prisistatęs įmonės, pardavinėjančios briketus, vairuotoju ir paprašė SMS žinute atsiųsti savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , per kurį susisieks įmonės buhalterė, tvarkanti pardavimus. Ä®monės vairuotojui prisistačiusiam vyrui jis nusiuntė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , po ko jam į elektroninį paÅ¡tÄ atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir parašė, jog apmokėjus sÄ skaitÄ patvirtinimÄ reikia nusiųsti buhalterei.

Taip pat telefoninio pokalbio metu įmonės vairuotoju prisistatęs vyras primygtinai reikalavo pinigus pervesti 2018 m. liepos 31 d., buvo sutarta 720,05 eurų suma, kadangi baigėsi mėnuo ir vėliau jie padaro užsakymÄ . 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 11.25 val. į jo elektroninio paÅ¡to dėžutę iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) parašė buhalterė J. K., kuri apmokėjimui atsiuntė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . SÄ skaitoje faktÅ«roje buvo nurodyti pardavėjo rekvizitai:

UAB „G.“, į. k. (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), M. Bank. Taip pat sÄ skaitoje nurodyta „Ruf beržo briketai“, nurodyta kiekis – Å¡eÅ¡ios tonos, suma – 720,05 eurų, briketų pristatymo laikas 2018 m. rugpjūčio 14 d. nurodytu namų adresu. 2018 m. liepos 31 d. jis iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „G.“ pervedė 720,05 eurų.

Jis bandė padaryti fotonuotraukÄ kaip įrodymÄ , kad jis pervedė pinigus, tačiau nuotraukos elektroniniu paÅ¡tu jam nepavyko iÅ¡siųsti, todėl jis paskambino skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmenį, prisistačiusį įmonės vairuotoju, patikino pinigus pervedęs. Tada jie sutarė, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. arba 2018 m. rugpjūčio 14 d. briketai bus atvežti. 2018 m. liepos 31 d. jis pamatė, kad bankas neiÅ¡minusavo pervestos 720,05 eurų sumos, todėl 2018 m. rugpjūčio 1 d. jis dar kartÄ Ä¯ tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ iÅ¡siuntė 720 eurų. 2018 m. rugpjūčio 13 d. jis paskambino įmonės vairuotojui, norėdamas pasitikslinti briketų atvežimo laikÄ , tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2018 m. rugpjūčio 13 d. jis į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) įmonės buhalterei parašė per klaidÄ vietoje vieno apmokėjimo padaręs du, taip pat parašė, kad permokėtÄ sumÄ jam gali atvežti, kai atveÅ¡ briketus, arba atvežti dvigubai briketų, kaip ir priklausė už permokÄ . 2018 m. rugpjūčio 13 d.

į www.google.lt paieÅ¡kos laukelį įvedęs įmonės pavadinimÄ UAB „G.“ jis norėjo paskaityti atsiliepimus apie įmonę, o atsiliepimų buvo nemažai, kuriuose buvo paraÅ¡yta, kad niekas negavo briketų (T. 1, b. l. 1-6).

61. Ikiteisminio tyrimo metu L. M. parodė, kad internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt ji rado skelbimÄ dėl parduodamų uosio briketų. Skelbime buvo raÅ¡oma „Parduodame briketus. Trijų rÅ«Å¡ių: eglės, beržo ir uosio. Tona briketų – 1 paletė 125 eurai. Skambinti telefonu (duomenys neskelbtini).“ TÄ pačiÄ dienÄ apie 14.00 val. jai paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu atsiliepė vyriÅ¡kis, prisistatęs UAB „G.“ komercijos direktoriumi Ž. P., kuris nurodė, kad reikia užsiraÅ¡yti į eilę, tačiau prieÅ¡ tai reikia pervesti 50 procentų sumos, už kuriÄ perkama, ir tik po to jie iÅ¡ gamyklos užsako briketus.

Minėtas vyras nurodė jai atsiųsiantis SMS žinutę su jo elektroninio paÅ¡to adresu, į kurį ji turi iÅ¡siųsti laiÅ¡kÄ su užsakymo duomenimis, po ko jie suraÅ¡ys sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o pervedus pinigus bus užsakyti briketai. Po kokių 30 minučių ji gavo SMS žinutę su elektroninio paÅ¡to adresu, kurio ji nebeprisimena. Ji parašė laiÅ¡kÄ , nurodė savo vardÄ pavardę ir adresÄ , kuriuo pristatyti dvideÅ¡imt keturias tonas uosio briketų. Apie 18.30 val. jai paskambino vyras, prisistatęs Ž.

P., ir jos paklausė, ar ji gavo elektroninio paÅ¡to adresÄ . Ji nurodė viskÄ iÅ¡siuntusi. 2018 liepos 30 d. ji gavo UAB „G.“ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 5790. 2018 m. liepos 31 d. bÅ«dama namuose, naudodamasi AB „Swedbank“ elektronine bankininkyste, ji dviem pavedimais (1 100 eurų ir 352 eurus) į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 452 eurus, paskirtyje nurodydama „už briketus“, gavėjo kredito įstaiga „M.“. Ä®vedus sÄ skaitos numerį automatiÅ¡kai buvo įvestas gavėjas UAB „G.“.

Apie atliktus pavedimus ji informavo UAB „G.“, prisegė kvitų kopijas. SÄ skaitoje faktÅ«roje buvo nurodyta, kad briketus įmonė pristatys 2018 m. rugpjūčio 13 d. NurodytÄ dienÄ nesulaukusi briketų ji bandė telefonu susisiekti su UAB „G.“, tačiau į skambučius niekas neatsakė, operatorius nurodydavo, kad vartotojas yra ne ryÅ¡io zonoje. Vėliau ji vėl skambino, tačiau su niekuo nesusisiekė. Įėjusi į internetinį puslapį „rekvizitai.lt“ ji, rado daug atsiliepimų apie tai, kad žmonės iÅ¡ Å¡ios įmonės negavo briketų.

Iki šiol ji nėra gavusi nei briketų, nei sumokėtų pinigų (T. 2, b. l. 147-148.).

62. Ikiteisminio tyrimo metu S. K., parodė, kad 2018 m. liepos 28 d. internetiniame tinklapyje „skelbiu.lt“ jis rado skelbimÄ , kad parduodami pjuvenų briketai. Jis su pardavėjais susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė dėl briketų kainos ir pristatymo. Atsiliepęs asmuo prisistatė komercijos vadovu Ž. P. Jis į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) gavo duomenis, kur pervesti pinigus. 2018 m. liepos 30 d. iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos jis pervedė 749,96 eurus, tačiau iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. pjuvenų briketų negavo. Su pardavėju susisiekti jam nepavyko (T. 2, b. l. 164).

63. Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė, kad 2018 m. liepos 28 d. bÅ«damas namuose iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 375,34 eurus už pjuvenų briketus, kurie buvo siÅ«lomi įsigyti už mažesnę nei rinkos kaina. Jis užsisakė tris paletes, vienos paletės kaina buvo 125 eurai. Ä® jo elektroninio paÅ¡to dėžutę buvo atsiųsta iÅ¡ankstinė sÄ skaita (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios buvo matyti, kad jis turi pervesti 375,34 eurus. Jis nepagalvojo, kad Å¡is dokumentas buvo be parašų, be spaudo ir kitų reikiamų rekvizitų. Prekę jam žadėjo pristatyti iki 2018 m. rugpjūčio 3 d., tačiau prekių niekas jam nepristatė. Pardavėjo kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). AsmeniÅ¡kai su pardavėju jis nebuvo susisiekęs. Vėliau Å¡io skelbimo „skelbiu.lt“ portale jis neberado (T. 2, b. l.174-176).

64. Ikiteisminio tyrimo metu S. L. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 2 d. ji internetiniame portale „skelbiu.lt“ rado skelbimÄ , kad parduodami uosio briketai, buvo nurodyta tonos kaina 120 eurų su atvežimu į vietÄ . Buvo nurodyta, kad reikia pirkti ne mažiau trijų palečių. Kaina jai pasirodė labai gera, todėl ji paskambino skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriÅ¡kis prisistatė UAB „G.“ komercijos vadovu Ž. P. IÅ¡ balso minėtas vyras pasirodė 35 – 40 metų amžiaus.

Vyras paaiÅ¡kino briketus vežantis iÅ¡ Latvijos ir pristatantis į bet kurį Lietuvos miestÄ . Pokalbio metu jie sutarė, kad jai reikia aÅ¡tuonių palečių, kurias reiks pristatyti po keturias į du skirtingus adresus, t. y. (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis sutiko. Jie sutarė, kad ji jam SMS žinute atsiųs reikiamus adresus, o jis jai – sÄ skaitÄ . Taip pat vyras paminėjo, kad bus iÅ¡ankstinė sÄ skaita, kuriÄ apmokėjus bus atvežtos prekės. Ji į tÄ patį telefonÄ iÅ¡siuntė adresus, nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , kur turės atsiųsti sÄ skaitÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jos elektroninio paÅ¡to dėžutę buvo atsiųsta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ ji pervedė 1 000,04 eurų. VyriÅ¡kis dar paprašė padarius pavedimÄ nusiųsti jam pavedimÄ patvirtinantį banko iÅ¡raÅ¡Ä , kÄ ji ir padarė. Sutartas pristatymo laikas buvo rugpjūčio 14 diena. NurodytÄ dienÄ nesulaukusi prekės ji skambino nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas (T. 1, b. l. 137-140, T. 3, b. l. 3-5).

65. Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. parodė, kad jos sÅ«nus M. Č. yra iÅ¡vykęs į NorvegijÄ . 2018 m. liepos 28 d. M. Č. sumokėjo 968 eurų avansÄ už pjuvenų briketus, likusiÄ sumÄ turėjo sumokėti gavęs pjuvenų briketus. Briketus įmonė žadėjo atvežti per dvi savaites, tačiau neatvežė nei po dviejų savaičių, nei vėliau. Briketai buvo skirti jos namo Å¡ildymui. Ji bandė ieÅ¡koti tos įmonės, bet nebesusisiekė, bandė raÅ¡yti laiÅ¡kus ir į mokesčių inspekcijÄ , ir į bankÄ , kad susigrÄ Å¾intų pinigus, bet beviltiÅ¡kai. Kokia įmonė turėjo atvežti briketus ir kuriai jos sÅ«nus pervedė pinigus, ji nežino, sÅ«nus kažkÄ kalbėjo, kad briketus turėjo pagaminti Latvijos įmonė, o atveÅ¡ kažkokia lietuviÅ¡ka įmonė. SÅ«nus visÄ užsakymÄ ir pirkimÄ darė bÅ«damas pas jÄ namuose, Lietuvoje (T. 3, b. l. 90-91).

66. Ikiteisminio tyrimo metu J. P. parodė, kad 2018 m. liepos 31 d. jai paskambino kolega F. R. ir pasiūlė iš UAB „G.“ užsisakyti pjuvenų briketų, kadangi iš kitos įmonės jų neįmanoma gauti. F. R. padiktavo minėtos įmonės komercijos direktoriaus Ž. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo liepė susisiekti dėl pjuvenų briketų. 2018 m. liepos 31 d. apie 17.00 val. jai paskambinus minėtu telefono numeriu atsiliepė vyras, prisistatęs Ž. P., ir ji užsisakė dvylika tonų briketų.

Ž. P. liepė SMS žinute atsiųsti savo duomenis, nurodyti, kiek bÅ«tent tonų reikia, o 2018 m. rugpjūčio 14 d. jai turėjo pristatyti briketus. Ä® elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) jai atsiuntė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . KitÄ dienÄ ji iÅ¡ savo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė penkiasdeÅ¡imt procentų prekės sumos, t. y. 707 eurus. 2018 m. rugpjūčio 13 d. ji skambino nurodytu telefono numeriu, nes norėjo pasidomėti, ar gaus minėtus briketus, tačiau telefono numeris buvo iÅ¡jungtas.

Nepavykus prisiskambinti ji internete pasidomėjo apie UAB „G.“ ir pamatė atsiliepimus iÅ¡ kitų asmenų apie Å¡iÄ Ä¯monę, kad ir kiti asmenys negavo užsisakytų briketų (T. 2, b. l. 119-121).

67. Ikiteisminio tyrimo metu F. S. parodė, kad 2018 m. liepos ar rugpjūčio mėnesiais jis ieÅ¡kojo, kur galėtų pigiau įsigyti medžio briketų. Internete jis rado skelbimÄ apie parduodamus medžio briketus, kurių kaina buvo 120 eurų už tonÄ . Tuomet briketų jis nepirko, nes turėjo iÅ¡vykti į AnglijÄ aplankyti dukrÄ . Sutikęs savo kolegę J. P. jis iÅ¡sikalbėjo ir pastarajai pasiÅ«lė internete rasto pardavėjo telefono numerį, kurio dabar jis neatsimena (T. 2, b. l. 137-138).

68. Ikiteisminio tyrimo metu D. G. parodė, kad tikslaus laiko neatsimena - ar tÄ pačiÄ dienÄ , kai jis rašė elektroninį laiÅ¡kÄ Ä¯ elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini), ar prieÅ¡ tai dienÄ jis buvo radęs skelbimÄ , kiek pamena, tinklapyje „skelbiu.lt“ ir lyg tinklapyje (duomenys neskelbtini), kad yra parduodama UAB „G.“. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio jis neatsimena, tačiau jis skambino iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė moteris.

Už kokiÄ sumÄ moteris pardavinėjo įmonę, jis neatsimena, suma galėjo bÅ«ti nuo 1 000 iki 2 000 eurų. Jis paskambino pasidomėti, ar įmonė yra parduodama, ir, kiek pamena, telefonu su minėta moterimi jis sutarė, kad jis elektroniniu paÅ¡tu atsiųs dokumentus, kieno vardu pirks įmonę. Moteris nurodė elektroniniu paÅ¡tu atsiųsti įmonės pirkėjo paso kopijÄ . Taip pat buvo aptarta, kad už įmonę jis sumokės bankiniu pavedimu. Jis norėjo pradėti kitÄ veiklÄ ir, kad bÅ«tų greičiau, buvo nusprendęs įsigyti įmonę, kuri jau įregistruota Lietuvoje, todėl ir domėjosi Å¡iuo skelbimu.

Telefonu jis sutarė nusiųsiantis paso kopijÄ . 2017 m. birželio 26 d. 16.03 val. į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo tarnybinio elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) jis nusiuntė UAB „O.“ akcininko V. P. paso kopijÄ , nes buvo sutarta, kad nauja įmonė bus įgyjama ir į direktoriaus pareigas bus paskirtas V. P. 16.27 val. jis į savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo atsakymÄ iÅ¡ E. „ačiÅ« gavau“. TÄ pačiÄ dienÄ vakare 21.05 val. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) jis gavo praneÅ¡imÄ , kad UAB „G.“ jau parduota.

Tuomet jis pagalvojo, kad čia kažkas nerimto. Su minėta moterimi buvo sutarta, kad jam atsiuntus paso kopijÄ minėta moteris paruoÅ¡ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau paruoÅ¡tų dokumentų jis negavo, todėl nieko ir nemokėjo bei neįgijo Å¡ios įmonės. Su bausmę atliekančiais asmenimis jis pažinčių neturi. Kadangi minėtos įmonės jis neįsigijo, todėl jis įregistravo naujÄ savo įmonę UAB „P.“, kurios direktorius yra V. P. (T. 3, b. l. 176-178).

69. Iš S. M. pateikto susirašinėjimo elektroniniu paštu su adresatu (duomenys neskelbtini) matyti, jog S. M. elektroniniu paštu tarėsi dėl šešių bei dvylikos medžio briketų palečių pristatymo, nurodydamas, jog UAB „G.“ jis sumokėjo du kartus po 720 eurų (T. 1, b. l. 8-10).

70. UAB „G.” 2018 m. liepos 31 d. S. M. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡eÅ¡ių tonų RUF beržo briketų 720,05 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 14 d. (T. 1, b. l. 15).

71. IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog S. M. 2018 m. liepos 31 d. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 720,05 eurų, 2018 m. rugpjūčio 1 d. – 720 eurų (T. 1, b. l. 16).

72. UAB „G.“ 2018 m. liepos 26 d. D. B. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvylikos tonų RUF beržo briketų 1 440,09 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 10 d. (T. 1, b. l. 44).

73. UAB „G.“ 2018 m. liepos 28 d. S. K. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡eÅ¡ių tonų RUF beržo briketų 749,96 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 10 d. (T. 1, b. l. 106).

74. IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog S. K. 2018 m. liepos 30 d. UAB „G.“ pervedė 749,96 eurų (T. 1, b. l. 105).

75. UAB „G.“ 2018 m. liepos 30 d. UAB „M.“ pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvideÅ¡imt keturių tonų RUF beržo briketų 2 831,98 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 14 d. (T. 2, b. l. 8). 76. 2018 m. liepos 30 d. mokėjimo nurodymu UAB „M.“ į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 831,98 eurų (T. 2, b. l. 9).

77. UAB „G.“ 2018 m. liepos 28 d. M. Č. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡eÅ¡iolikos tonų RUF beržo briketų 1 936 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 10 d. (T. 2, b. l. 32).

78. IÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo matyti, jog M. Č. dėl medienos briketų bendravo su UAB „G.“ vyr. buhaltere J. K. (T. 2, b. l. 29-31). 79. 2018 m. liepos 28 d. mokėjimo nurodymu M. Č. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 968 eurų (T. 2, b. l. 33).

80. Byloje yra skelbimas iš internetinės svetainės „skelbiu.lt“, kuriame nurodoma, jog po 120 eurų parduodami beržo briketai. Pardavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2, b. l. 38).

81. UAB „G.“ 2018 m. liepos 31 d. J. P. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvylikos tonų RUF beržo briketų 1 415,70 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 14 d. (T. 2, b. l. 122).

82. IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog J. P. 2018 m. rugpjūčio 1 d. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 707 eurus (T. 2, b. l. 23).

83. UAB „G.“ 2018 m. liepos 30 d. L. M. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvideÅ¡imt keturių tonų RUF beržo briketų 2 904 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 13 d. (T. 2, b. l. 149). 84. 2018 m. liepos 30 d. mokėjimo nurodymu L. M. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 100 eurų, 2018 m. liepos 31 d. – 352 eurus (T. 2, b. l. 150, 151).

85. Iš pateikto susirašinėjimo matyti, jog L. M. dėl medienos briketų bendravo su UAB „G.“ vyr. buhaltere J. K. (T. 2, b. l. 152-154).

86. UAB „G.“ 2018 m. liepos 24 d. E. B. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl trijų tonų RUF beržo briketų 375,34 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 3 d. (T. 2, b. l. 180).

87. IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog E. B. 2018 m. liepos 28 d. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 375,34 eurus už uosio briketus (T. 2, b. L. 177).

88. Iš pateikto susirašinėjimo matyti, jog E. B. dėl medienos briketų bendravo su UAB „G.“ vyr. buhaltere J. K. (T. 2, b. l. 179).

89. UAB „G.“ 2018 m. rugpjūčio 2 d. S. L. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl aÅ¡tuonių tonų RUF beržo briketų 1 000,04 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 14 d. (T. 3, b. l. 11).

90. IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog S. L. 2018 m. rugpjūčio 2 d. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 1 000,04 eurų (T. 3, b. L. 10).

91. Iš pateikto susirašinėjimo matyti, jog S. L. dėl medienos briketų užsakymo bendravo su UAB „G.“ vyr. buhaltere J. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (T. 3 b. l. 12, 13).

92. IÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog V. B. 2018 m. liepos 27 d. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 600,04 eurų (T. 3, b. l. 45).

93. UAB „G.“ 2018 m. liepos 26 d. M. K. pateikė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvideÅ¡imt keturių tonų RUF beržo briketų 2 783,48 eurų sumai. SÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusiu asmeniu nurodyta vyr. buhalterė J. K., prekių pristatymo terminas – rugpjūčio 9 d. (T. 3, b. l. 63). 94. 2018 m. liepos 27 d. M. K. į UAB „G.“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 1 100 eurų (T. 3, b. l. 64).

95. SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ M. K. siuntė vyr. buhalterė J. K. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (T. 3, b. l. 62).

96. M. K. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ su UAB „G.“ dėl medžio briketų užsakymo. UAB „G.“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 3, b. l. 71-74).

97. IÅ¡ teismui pateikto susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu matyti, jog adresatas, vardu E., iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjo su adresatu D. L., kurio elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). SusiraÅ¡inėjime aptariamas įmonės pardavimas, D. L. siunčia I. S. paso kopijÄ , nurodo pastarojo duomenis ir I. S. įvardija kaip direktorių, o E. P. suformuoja Paysera kvitÄ 350 eurų sumai, kuris apmokamas „Narvesen“ parduotuvėje 2017 m. birželio 26 d. (T. 3, b. l. .111-115).

98. E. P. pateikė 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 21 d., 2017 m. birželio 22 d., 2017 m. birželio 26 d., 2017 m. birželio 27 d. UAB „G.“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, kuriomis bendrovės 100 procentų akcijų buvo parduota I. S. (T. 3, b. l. 128-132), 2017 m. kovo 30 d. vienintelio akcininko sprendimÄ dėl bendrovės pavadinimo keitimo, elektroninį susiraÅ¡inėjimÄ su adresatu (duomenys neskelbtini), UAB „G.“ akcijų – pirkimo pardavimo sutartis, elektroninio susiraÅ¡inėjimo dokumentus su adresatu (duomenys neskelbtini) (T. 3, b. l. 109-127, 141-148).

99. Išraše iš juridinių asmenų registro nurodyta, kad UAB „G.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadove ir akcininke nuo 2015 m. vasario 11 d. iki 2017 m. birželio 29 d. buvo E. P., nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2018 m. balandžio 6 d. – I. S., nuo 2018 m. balandžio 6 d. – R. P. Laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 29 d. registruoti šie įmonės kontaktiniai duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (T. 4, b. l. 1-4, T. 5, b. l. 82-84). 100. 2018 m. balandžio 10 d.

UAB „G.“ vardu UAB „M.“ buvo atidaryta banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 4, b. l. 7-9). 101. IÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telekomunikacinių įvykių iÅ¡klotinės matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris naudojamas telefone, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), numeris veikia bokÅ¡to (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, t. y. (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 31 d. 16.06 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbio trukmė 41 s. 2018 m. liepos 31 d. 16.07 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 0 s. 2018 m. liepos 31 d. 16.08 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 41 s. 2018 m. liepos 31 d. 16.11 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. liepos 31 d. 16.12 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. liepos 31 d. 16.13 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. liepos 31 d. 16.14 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. liepos 31 d. 16.14 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. liepos 31 d. 19.22 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbio trukmė 22 s. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 10.36 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 37 s. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 10.47 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 10.48 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 16.03 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pokalbio trukmė 26 s. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 17.58 val. iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 18.36 iÅ¡ telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paraÅ¡yta SMS žinutė. Telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi J. P. (T.

4. b. l. 70-72). 102. UAB „D.“ raštuose nurodyta, kad skelbimas: 36031185 (Pavadinimas: Beržo briketai 120 eurų; nuoroda: https:f/wwwskelbiu.lt/index.php?mod=ad&action=printAd&id=36031185, el. p.: (duomenys neskelbtini); tel. Nr.: (duomenys neskelbtini); miestas – Klaipėda) įdėtas registruoto vartotojo (ID: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)) 2018 m. liepos 24 d. 11.54.34 val. Iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018 m. liepos 24 d. 14.18.54 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018 m. liepos 27 d. 23.45.27 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini); redaguotas 2018 m. liepos 28 d. 08.31.19 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini); redaguotas 2018 m. rugpjūčio 3 d. 14.58.48 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) bei pašalintas 2018 m. rugpjūčio 3 d. 15.55.07 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (T. 5, b. l. 124-125, 128-129, 137-139, 145-146).

IP adresai (duomenys neskelbtini) yra dinaminiai, t. y. priskirti keliems, ar kelioms deÅ¡imtims vartotojų vienu metu. IP adresai buvo priskirti ir UAB „Tele2“ abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 4, b. l. 93-95). 103. Lietuvos Respublikos gyventojų registre, Užsieniečių registre, Vizų modulyje, Sodra duomenų bazėje duomenų apie (duomenys neskelbtini) R. P. Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotus asmens dokumentus, pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi Lietuvoje, iÅ¡duotÄ nacionalinę (D) vizÄ , įdarbinimÄ , deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje nerasta (T. 4, b. l. 106-107). 104.

UAB „B.“ klientų aptarnavimo ir operacijų specialisto E. S. 2018 m. spalio 15 d. raÅ¡te nurodyta, kad kriptovaliutų piniginės (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡orinės, todėl, kam jos priklauso, jis pasakyti negali. Bitkonai buvo pirkti naudojantis UAB „G.“ sÄ skaita. Å iuo metu visi bitkoinai yra iÅ¡siųsti, o sÄ skaita yra tuščia (T. 5, b. l. 93). 105. UAB „M.“ 2018 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡te Nr. CPL-18-08/09 nurodyta, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „G.“.

SÄ skaita atidaryta 2018 m. balandžio 10 d., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini). Å iÄ sÄ skaitÄ atidaręs asmuo – R. P. (T. 5, b. l. 168). 106. IÅ¡ UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį 2018 m. balandžio 10 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. matyti, kad A. Å . UAB „G.“ pervedė 480 eurų, S. L. – 1 000, 04 eurų, J. P. – 707 eurus, S. M. – 1 440,05 eurų, L.

M. – 1 452 eurus, UAB „M.“ – 2 831,98 eurus, S. K. – 749,96 eurų, A. Å . – 480,03 eurus, E. B. – 375,34 eurų, M. Č. – 968 eurus, M. K. – 1 100 eurų, D. B. – 1 440, 09 eurus, V. B. – 600,04 eurų (T. 6, b. l. 11-12, 27-28, 43-44). 107. Pagal UAB „M.“ banko iÅ¡klotines nustatyta, kad UAB „G.“ vardu bitkoinai platformose buvo įsigyti per elektronines pinigines: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡ piniginės Nr. (duomenys neskelbtini) bitkoinai buvo parduoti per Binance platformÄ Ä¯ piniginę (duomenys neskelbtini), kuri yra Binance platformoje, ir priklauso E. J.

Likusių keturių elektroninių piniginių duomenų (kur ir į kokiÄ platformÄ pateko pinigai) nustatyti neįmanoma, nes jų neįmanoma indentifikuoti per bitkoinų platformas. IÅ¡ elektroninės piniginės Nr. (duomenys neskelbtini) bitkoinai buvo parduoti per Binance platformÄ Ä¯ piniginę (duomenys neskelbtini), kuri yra Binance platformoje, ir priklauso E. J. (T. 6, b. l. 25-28, 33, 42-44, 80-81, 97, 104-107, 110-113, 117-120, 129-133, 143-157). 108. Vertindamas baudžiamojo proceso metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad D.

K. kaltu dėl jam įkaltinamos nusikalstamos veikos prisipažino, patvirtino, jog atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis internete surado skelbimÄ apie parduodamÄ Ä¯monę „G.“, kuriÄ ketino įsigyti, o vėliau panaudoti fiktyviai prekybai medžio briketais, siekiant apgaule iÅ¡ skelbimu susidomėjusių asmenų iÅ¡vilioti pinigus. Visgi D. K. tikino, jog skambinant dėl UAB „G.“ pirkimo telefonu atsiliepęs vyriÅ¡kis, kuris prisistatė B., pasiÅ«lė UAB „G.“ įsigyti už 1 500 eurų, be to, iÅ¡ karto sutiko, kad D.

K. už įmonę sumokėtų nusikalstamu bÅ«du įgytais pinigais. D. K. teigimu, jis ir B. susitarė, kad žmonės pagal fiktyvų skelbimÄ internete mokės į UAB „G.“ sÄ skaitÄ pinigus, o B. pusę gautos sumos iÅ¡gryninęs atiduos D. K. 109. E. B. kaltu neprisipažino, neigė turintis kokį nors ryšį su UAB „G.“, neigė ir tai, jog elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) yra jo bei nurodė turintis vienÄ bitkoinų piniginę, kurios neslepia, patvirtino, jog E. P. ir E. J. yra pardavęs bitkoinų, tačiau nieko nusikalstamo jis nepadarė. 110.

Teismas pažymi tai, kad liudytoja E. P. apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nurodė, jog jai priklausančiÄ Ä¯monę ji pardavė telefonu jai paskambinusiam asmeniui, kurio ji tiesiogiai nematė. IÅ¡ teismui pateikto elektroninio susiraÅ¡inėjimo matyti, jog įmonę pirkęs asmuo su E. P. susiraÅ¡inėjo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) kaip adresatas „D. L.“. IÅ¡ minėto elektroninio paÅ¡to E. P. buvo atsiųsta (duomenys neskelbtini) piliečio I. S. paso kopija, kurį ji įmonės pardavime turėjo įvardinti kaip įmonės direktorių, o minėtas D.

L. prisistatė kaip tarpininkas. Kadangi mokėjimas už įmonę bei VÄ® „Registrų centras“ paslaugas buvo atlikti per Paysera suformuotus kvitus, kurie buvo apmokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ priklausančioje parduotuvėje, mokėjimÄ atlikusio asmens identifikuoti nėra galimybių. 111. Nors E. B. savo kaltę kategoriÅ¡kai neigė, taip pat neigė tai, kad elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau tokie jo teiginiai prieÅ¡tarauja liudytojų E. P. ir E. J. parodymams.

E. P. nurodė su E. B. susipažinęs klube „Materialistės“, kuomet E. B. iÅ¡sipasakojo turintis bitkoinų pardavimui. E. P. nurodė ne kartÄ kartu su E. J. iÅ¡ E. B. už komisinį mokestį pirkęs bitkoinų, o visa iÅ¡ E. B. nupirkta bitkoinų suma siekė 30 000 eurų. E. P. teigimu, bitkoinų pardavimas visada vykdavo betarpiÅ¡kai susitikus su E. B., su pastaruoju jis bendravo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), o elektroninės piniginės adresÄ E. B. jis siųsdavo į E. B. nurodytÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini).

Tokių operacijų metu E. P. nurodė sėdėdavęs Å¡alia E. B., todėl neturintis nei menkiausių abejonių, jog minėtas elektroninio paÅ¡to adresas priklauso bÅ«tent E. B. Liudytojas E. J. patvirtino, jog kartu su E. P. ne kartÄ iÅ¡ E. B. pirko bitkoinų, už kuriuos atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. E. J. teigimu, E. B. padarydavo bitkoinų pavedimÄ Ä¯ jų piniginę, kuriÄ E. B. jie iÅ¡siųsdavo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). 112. Liudytojai E. P. ir E. J. teismo posėdžio metu, bÅ«dami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, taigi, netikėti nuosekliais jų parodymais nėra pagrindo.

Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų manyti, jog Å¡ie liudytojai galėjo bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki, taigi, teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir nesivadovauti jų nurodytomis aplinkybėmis. 113. Baudžiamojo proceso metu nustatyta, jog 2018 m. balandžio 10 d. UAB „G.“ vardu UAB “M.“ buvo atidaryta banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). BÅ«tent į Å¡iÄ sÄ skaitÄ nukentėjusiesiems buvo nurodoma pervesti avansinius mokėjimus už tariamai parduodamus medienos briketus. IÅ¡ teismui pateiktų sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, jog nukentėjusieji į Å¡iÄ UAB „G.“ sÄ skaitÄ atliko mokėjimus už užsakytas prekes, be to, UAB „G.“ vardu iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos per elektronines pinigines buvo įsigyta bitkoinų.

Viena iÅ¡ tokių piniginių yra Binance platformoje ir priklauso E. J., kuris, kaip jau minėta, bitkoinus pirko iÅ¡ E. B. 114. E. J. nurodė, jog iÅ¡ E. B. įsigytus bitkoinus jis pervedinėjo į savo registruotas pinigines, sukurtas „Binance“ arba „Bitfinex“ platformose. E. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme iÅ¡samiai papasakojo, kokiu bÅ«du vyko bitkoinų pirkimas iÅ¡ E. B. E. J. teigimu, jis iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to E. B. į pastarojo nurodytÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) siuntė savo elektroninės piniginės adresÄ , po ko buvo daromi bitkoinų pervedimai iÅ¡ E. B. piniginės į E. J. piniginę. 115.

Teismas neturi pagrindo tikėti D. K. iÅ¡kelta versija apie asmenį, pavarde B., kuris neva D. K. paskambinus pagal parduodamos įmonės skelbimÄ iÅ¡syk sutiko įgyvendinti D. K. nusikalstamÄ sumanymÄ ir tokiu bÅ«du gauti atlygį už parduodamÄ Ä¯monę. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys, jog UAB „G.“ savininkė yra E. P., kuri nurodė savo įmonės pardavimÄ organizavusi pati. Jos sutuoktinis V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme parodė UAB „G.“ veikloje nedalyvavęs, nes įmonė priklausė sutuoktinei, o 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 21 d., 2017 m. birželio 22 d., 2017 m. birželio 26 d., 2017 m. birželio 27 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartis jis pasirašė kaip sutuoktinis, net neskaitęs pastarųjų turinio. 116.

Kaip jau minėta, neįtikėtina D. K. iÅ¡kelta versija apie tai, jog jam ieÅ¡kant parduodamos įmonės, paskambinus pagal skelbimÄ internete, įmonės pardavėjas iÅ¡ karto sutiko vykdyti nusikalstamÄ veikÄ , negana to, dar ir savo iniciatyva prisiiėmė vykdyti nusikalstamu bÅ«dų įgytų pinigų iÅ¡gryninimÄ . Teismo vertinimu, prieÅ¡ingai nei teismo posėdžio metu bandė įrodinėti kaltinamojo E. B. gynyba, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nusikalstamÄ sumanymÄ D. K. buvo sutaręs įgyvendinti ne su kuo kitu, o bÅ«tent su E. B. 117.

Nors teisiamojo posėdžio metu E. B. gynėjas advokatas S. M. nurodė, jog E. B. sÄ saja su minėta nusikalstama veika yra tik E. P. ir E. J. teiginiai, jog pastarieji pirko iÅ¡ E. B. bitkoinus iÅ¡ E. B. elektroninės piniginės ir pastarajam pasinaudojant elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir tai E. B. kaltės niekaip neįrodo, tačiau teismas negali sutikti su tokiais gynybos argumentais. Kaip jau minėta, teismas neturi pagrindo abejoti nei E. P., nei E. J. parodymais, be to, atkreiptinas dėmesys, jog E. B. pasinaudodamas elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bendravo su UAB „G.“ parduodančia E. P., vėliau, naudodamas tÄ patį elektroninio paÅ¡to adresÄ , pardavinėjo kriptovaliutÄ E. P. ir E. J., kuriÄ kaip tik už nusikalstamu bÅ«du gautas lėšas buvo įsigijusi ta pati UAB „G.“, kas neabejotinai eliminuoja atsitiktinio įvykių sutapimo galimybę. 118.

Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus darytina iÅ¡vada, jog D. K. kartu su E. B. veikė turėdami tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , E. B. įsigijus įmonę UAB „G.“, D. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bendravo su tariamai parduodamų medžio briketų pirkėjais telefonu, o UAB „G.“ pervestus pinigus E. B. iÅ¡grynindavo iÅ¡ Å¡ios įmonės sÄ skaitos pirkdamas, o vėliau fiziniams asmenims už grynuosius pinigus parduodamas kriptovaliutÄ . 119.

Teismas pažymi, D. K. ir E. B. kaltę padarius jiems įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys – D. K., E. P., E. J., A. Å ., V. B., M. K., R. B., A. V., E. P., V. P., E. S., S. M., L. M., S. K., E. B., S. L., M. Č., J. P., F. S., D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, A. Å . teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, sÄ skaitose faktÅ«rose, susiraÅ¡inėjimo elektroniniais laiÅ¡kais kopijose, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose, akcijų – pirkimo pardavimo sutartyse užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad D. K. ir E. B., turėdami tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , veikdami kartu, E. B. kitų asmenų vardu įsigijus UAB „G.“, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 24 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d., D. K. pasinaudojus savo naudojamu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpinus tikrovės neatitinkančius skelbimus apie neva parduodamus medžio briketus, nurodant kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo pats ir naudojosi, po ko prisiskambinusiems pirkėjams iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) D.

K. siuntė iÅ¡ankstines PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodyti visi UAB „G.“ rekvizitai, D. K. pareikalaudavo atlikti avansinius mokėjimus į UAB „G.“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „M.“, po ko, tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ , E. B. gautus pinigus iÅ¡ UAB „G.“ vardu UAB „M.“ atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdavo į įmonės T. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du už apgaule iÅ¡ pirkėjų gautas pinigines lėšas įgijo kriptovaliutÄ â€“ bitkoinus pagal tos dienos kursÄ , 12 944,41 eurus, kuriuos tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jos nusikalstamos veikos pobÅ«džio nesupratusiam E. J., pervedant juos į „Binance“ platformoje esančiÄ E. J. elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs kriptovaliutÄ â€“ bitkoinus, atsiskaitydavo grynaisiais pinigais su E. B.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai 120. D. K. ir E. B. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės, virÅ¡ijančios 250 MGL dydžio sumÄ , svetimÄ turtÄ , taigi D. K. ir E. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmių skyrimo motyvai 121. Spręsdamas dėl D. K. ir E. B. skirtinų bausmių rÅ«Å¡ių ir dydžių teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. K. ir E. B., veikdami kartu, padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, kad šį tyčinį nusikaltimÄ D. K. padarė Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. teismo nuosprendžiu bÅ«damas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui, kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiÅ¡kia, kad D. K. yra recidyvistas, o tai yra D.

K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). D. K. teistas vienuolika kartų, tačiau nagrinėjamu atveju teismas, skirdamas bausmę, negali nevertinti to, jog Å¡iuo nusikaltimu padaryta žala labai nežymiai virÅ¡ijo BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ didelės vertės žalos ribÄ , taigi teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant D. K. vienintelę BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytas ženkliai mažesnis už galimÄ skirti Å¡ios bausmės vidurkį, ir D.

K. skirtina vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. paskirta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmės, D. K. skirtos Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pridedant dalį – vienerius metus laisvės atėmimo bausmės, skirtinos šiuo nuosprendžiu ir D.

K. skirtina subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė. 122. Ä® D. K. skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, įskaityta bei atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį. 123. E. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinus tai, jog E. B. neteistas, jo nusikalstamais veiksmais padaryta žala labai nežymiai virÅ¡ijo BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ didelės žalos ribÄ , įvertinus aktyvų E. B. indėlį darant nusikalstamÄ veikÄ (jis nupirko įmonę, kuriÄ vėliau naudojo nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, vėliau vykdė nusikalstamu bÅ«du gautų pinigų iÅ¡gryninimÄ ) teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant E. B. vienintelę BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytas ženkliai mažesnis už galimÄ skirti Å¡ios bausmės vidurkį ir E. B. skirtina dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant trejų metų terminui ir E. B. paskiriant kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurių tikslas – įtakoti E. B. elgesį tokiu bÅ«du ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų.

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimas atidedant jos vykdymÄ leistų efektyviau, lyginant su realia laisvės atėmimo bausme, pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus. E. B. įpareigotinas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ . 124.

Nors Å¡iuo metu galiojančioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje nėra numatyta galimybė bausmės vykdymÄ atidėti asmeniui, padariusiam sunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau įvertinus tai, jog E. B. įvykdytos nusikalstamos veikos pradžia sietina su UAB „G.“ įsigijimu, kuris vyko 2017 metų birželio mėnesį, kuomet galiojusi BK redakcija, (galiojusi nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2017 m. spalio 6 d.) tokiÄ galimybę numatė, teismas laiko esant pilnÄ pagrindÄ kaltinamajam E. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.

V. Civiliniai ieškiniai 125. Baudžiamojo proceso metu L. M. pareiškė 1 452 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos(T. 1, b. l. 86, 159), M. Č. – 968 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 2, b. l. 25), J. P. – 707 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos (T. 2, b. l. 132), R. B. – 1 440,09 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 2, b. l. 145), S. K.

– 749,96 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 2, b. l. 168), E. B. – 375,34 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 2, b. l. 190), S. L. – 1 000,04 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 14), V. B. – 600,04 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 39), M. K. – 1 100 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 65), UAB „M.“ įgaliotas atstovas A.

V. – 2 831,98 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl UAB „M.“ padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 80, 82), S. M. – 1 440,05 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 100), A. Å . – 480 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos turtinės žalos (T. 3, b. l. 20-21). 126. Vertindamas nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius teismas juos pripažįsta pagrįstais: D. K., veikdamas su E. B., apgaule iÅ¡viliojo nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ .

Nei vienam iš nukentėjusiųjų padaryta žala baudžiamojo proceso metu atlyginta nebuvo, taigi nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš D. K. ir E. B. solidariai L. M. naudai priteistina 1 452 eurų, M. Č. naudai – 968 eurų, J. P. naudai – 707 eurai, R. B. naudai – 1 440,09 eurų, S. K. naudai – 749,96 eurai, E. B. naudai – 375,34 eurai, S. L. naudai – 1 000,04 eurų, V. B. naudai – 600,04 eurų, M. K. naudai – 1 100 eurų, UAB „M.“ naudai – 2 831,98 eurų, S. M. naudai – 1 440,05 eurų, A.

Š. naudai – 480 eurų turtinės žalos. VI. Procesinės prievartos priemonės 127. Baudžiamojo proceso metu E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T. 8, b. l. 29-37), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus šiam nuosprendžiui – naikintina. VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 128. Trys kompaktinės plokštelės su telekomunikacijų įvykių bei pokalbių išklotinėmis, prisegtos prie baudžiamosios bylos 4 tomo viršelio, viena kompaktinė plokštelė su pokalbio išklotinėmis, prisegta prie baudžiamosios bylos 5 tomo viršelio, bei viena kompaktinė plokštelė su teismo posėdžio vaizdo ir garso įrašu (T. 10, b. l. 197) paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšminga medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 69, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia: Pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Å iÄ bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. paskirta aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausme, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios – aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausmės, D. K. skirtos Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pridedant dalį – vienerius metus laisvės atėmimo bausmės, D. K. skirtos Å¡iuo nuosprendžiu, ir D. K. skirti subendrintÄ devynerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® D. K. skirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, įskaitytÄ bei atliktÄ pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį. D. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pripažinti E. B. (E. B.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. E. B. (E. B.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant E. B. (E. B.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant E. B. (E. B.) per dvylika mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems priteistÄ turtinę žalÄ .

E. B. (E. B.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. B. (E. B.) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. L. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai L. M. naudai priteisti 1 452 eurus. M. Č. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D.

K. ir E. B. solidariai M. Č. naudai priteisti 968 eurus. J. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. K. ir E. B. solidariai J. P. naudai priteisti 707 eurus. R. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. K. ir E. B. solidariai R. B. naudai priteisti 1 440,09 eurų. S. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. K. ir E. B. solidariai S. K. naudai priteisti 749,96 eurus. E. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. K. ir E. B. solidariai E. B. naudai priteisti 375,34 eurus.

S. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai S. L. naudai priteisti 1 000,04 eurų. V. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai V. B. naudai priteisti 600,04 eurų. M. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai M. K. naudai priteisti 1 100 eurų. UAB „M.“ įgalioto atstovo A. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai UAB „M.“ naudai priteisti 2 831,98 eurÄ .

S. M. (S. M.) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai S. M. (S. M.) naudai priteisti 1 440,05 eurų. A. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. K. ir E. B. solidariai A. Å . naudai priteisti 480 eurų. Penkias kompaktines plokÅ¡teles su telekomunikacijų įvykių ir pokalbių iÅ¡klotinėmis bei su teismo posėdžio vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas