e25bf7a7-ea73-4f1f-9e7d-d3755a3c712f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                             Administracinė byla Nr. A2.6.-52-786/2012

                                           Â

  Proceso Nr. 4-14-3-00003-2012-0

                                                Â

  Procesinio sprendimo kategorijos:

   39.2; 45.4; 45.4.5; 52.3   (N)

                      Â

                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                                                       Â

2012 m. sausio 24Â d.

                                                              Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. L., 2011 m. gruodžio 26 d., 20.20 val., Vytauto gatvėje, VieÅ¡intų mstl., Anykščių r., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs ir susidÅ«rė su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, po įvykio, nesustojęs pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. R. L. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.Â

Posėdžio metu R. L. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, jog 2011 m. gruodžio 26 d., apie 20.20 val. važiuodamas automobiliu VieÅ¡intų mstl., Anykščių r., kliudė kitÄ automobilį ir nesustojo. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Teigė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.   Â

Be paties R. L. paaiškinimo,

administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2011-12-28 administracinio

teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-1334138-11, policijos pareigÅ«no 2011 m. gruodžio 26 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, M. Å . paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, pažyma apie asmens baustumÄ .

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. L. 2011 m. gruodžio 26 d., 20.20 val., Vytauto gatvėje, Viešintų mstl., Anykščių r., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs ir susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu, po įvykio, nesustojęs pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

SuraÅ¡ant protokolÄ R. L. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. Kadangi nustatyta, jog R. L. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, susidÅ«rė su iÅ¡ priekio atvažiuojančia transporto priemone ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, vadinasi jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir papildomas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. Kadangi LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies dispozicijoje sakoma, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas – tai pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs. Taip pat Å¡iame straipsnyje numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Be to, R. L. vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vadinasi jo veika atitinka LR ATPK 123 str. 5 d. Todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suklysta R. L. padarytÄ veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK

128 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir jo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 130

straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies į ATPK

130 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas R. L. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, bei visas byloje nustatytas aplinkybes, R. L. skirtina LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijų minimumuose numatytus nuobaudos. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

Â

n u t a r ė :

R. L. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 4000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 80 litų baudÄ .

Vadovaujantis LR

ATPK 33 straipsniu R. L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto

priemonės konfiskavimo.

 BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Â

                              Vitalija Ragauskienė           Â