Legislator Case Law & Legislation
e25bee25-05ec-4bfb-a926-e4b303c72e3d AI generated

e25bee25-05ec-4bfb-a926-e4b303c72e3d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number e25bee25-05ec-4bfb-a926-e4b303c72e3d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese iÅ¡vadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir nustatė n u s t a t ė: Å alys susituokė 1994 m. balandžio 15, jie turi vienÄ nepilnametį vaikÄ V. D., gimusį (duomenys neskelbtini) Å alys santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi.IeÅ¡kovė R.

Legislator headnote

AI generated

e25bee25-05ec-4bfb-a926-e4b303c72e3d · Ignalinos rajono apylinkės teismas: uzfrukto teise disponuoti Å¡iomis lėšomis. 2014 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu Å¡alys prašė teismo nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pateikė 2014 m. balandžio 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašė Å¡iÄ sutartį patvirtinti.Dalyvaujančios procese institucijos iÅ¡vadai duoti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieÅ¡taravimų Å¡iam Å¡alių praÅ¡ymui nepareiÅ¡kė.R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-127-242/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00061-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.4.; 75.4.3.  IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.    Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. D.,atsakovui V. D.,dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti institucijos atstovei Danutei Ropienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R.

D. ieÅ¡kinį V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese iÅ¡vadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir nustatė n u s t a t ė: Å alys susituokė 1994 m. balandžio 15, jie turi vienÄ nepilnametį vaikÄ V. D., gimusį (duomenys neskelbtini) Å alys santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi.IeÅ¡kovė R.

D. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti dėl atsakovo kaltės jos ir atsakovo V. D. santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), nustatyti nepilnamečio vaiko V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina R. D., priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui V. D., priteisiant iÅ¡ atsakovo po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant nepilnamečio vaiko motinai R.

D. uzfrukto teise disponuoti Å¡iomis lėšomis. 2014 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu Å¡alys prašė teismo nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pateikė 2014 m. balandžio 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašė Å¡iÄ sutartį patvirtinti.Dalyvaujančios procese institucijos iÅ¡vadai duoti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieÅ¡taravimų Å¡iam Å¡alių praÅ¡ymui nepareiÅ¡kė.R.

D. ir V. D. praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiÅ¡kai jau iÅ¡iro, sutuoktiniai ilgÄ laikÄ nesutardavo, o nuo 2009 metų vasario 23 d. kartu negyvena, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu praÅ¡o nutraukti santuokÄ ir neskirti termino susitaikyti, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. R. D. ir V. D. pateikta 2014 m. balandžio 24 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali bÅ«ti patvirtinta, nes neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia pareiÅ¡kėjų ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).Kadangi Å¡alys nutraukia santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o sutuoktiniai už tokius praÅ¡ymus nuo žyminio mokesčio atleidžiami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, ieÅ¡kovei R.

D. turi bÅ«ti grÄ Å¾intas sumokėtas už ieÅ¡kinį 144,00 Lt žyminis mokestis.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              Patenkinti R. D. ir V. D. praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.             Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 70, paliekant R. D. santuokinę “D,” pavardę.Patvirtinti R. D. ir V. D. 2014 m. balandžio 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ :l. Santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo turto bei kito registruotino turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, Å¡alys neturi.

VisÄ kitÄ santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, Å¡alys pasidalino gera valia, jokių pretenzijų dėl turto vienas kitam neturi ir ateityje neturės.2. Nepilnamečio vaiko V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina R. D. motinos gyvenamojoje vietoje.Vaiko tėvas V. D. nepilnamečio vaiko V. D. iÅ¡laikymui įsipareigoja mokėti po 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2014 m. gegužės 1 d., iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pinigus sumokės vaiko motinai R. D. iki einamojo mėnesio 20 dienos.Vaiko lankymo ir auklėjimo teisės tėvui neribojamos.3. Å alys nereikalauja vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo.4. Po santuokos nutraukimo R. pasilieka santuokinę pavardę: ,,D.“, V. - pavardę „D.“.5. Å alims yra žinoma, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.7.

Å alys pareiÅ¡kia, kad nei viena iÅ¡ Å¡alių neturi kokio nors santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kurį privaloma dalintis lygiomis dalimis, nėra sudaryti be kito sutuoktinio sandoriai, iÅ¡ kurių gaunamos pajamos turi bÅ«ti lygiomis dalimis dalinamos. Už savo asmenines prievoles, jeigu tokių atsirastų po santuokos nutraukimo, prieÅ¡ trečiuosius asmenis Å¡alys atsako asmeniÅ¡kai ir savo turtu.GrÄ Å¾inti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. sausio 21 d.

AB „Šiaulių bankas“ Utenos filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kasos pajamų orderio Nr. 693466.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis