2019-10-01 Nr. ANB-648-4-43-3-00234-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-43-693/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00234-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.7; 21.11.14

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Vytauto Masioko (pranešėjas),

išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovo advokato Tomo Leščinsko prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir PK) 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimas, kuriuo L. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 450 Eur bauda už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 6 d. 8.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“ (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta (taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą), paliktas nepakeistas.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis palikta nepakeista.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovo advokato T. Leščinsko prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarties bei Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. nutarties priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.

II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovas advokatas T. Leščinskas prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimą, Tauragės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 16 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną L. B. nutraukti. Pareiškime nurodoma:

4.1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 20 d. nutarimu L. B. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi L. B. skundas dėl minėto nutarimo buvo atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, priimta rašytinio proceso tvarka, L. B. apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nutarties taip pat buvo atmestas. 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties kopijos L. B. teigia negavęs, nors ji buvo teismo jam išsiųsta paštu. L. B. nežinojo, kad dėl jo įsiteisėjo sprendimas atimti teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. 2018 m. rugsėjo 6 d. L. B. nepagrįstai nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

4.2. Pareiškėjas teigia, kad nubaudžiant L. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį buvo padaryti esminiai proceso teisės pažeidimai: pažeisti ANK 566 straipsnyje įtvirtinti nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, teisingo proceso bei kiti administracinių nusižengimų teisenos principai; nesilaikyta ANK 567, 569 straipsnių nuostatų, neištirtos reikšmingos bylos aplinkybės, teismų sprendimuose įrodymų vertinimas nepagrįstas visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu ir padarytos išvados prieštarauja bylos įrodymams. Nenustatytas subjektyvusis ANK 424 straipsnio 3 dalies požymis – kaltė.

4.3. L. B. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2018 m. balandžio 20 d. nutarimu nubaudus pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, šis sprendimas buvo apskųstas Tauragės apylinkės teismui, o šio teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartis – Klaipėdos apygardos teismui. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą rašytinio proceso tvarka, 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties nuorašą L. B. išsiuntė jo gyvenamosios vietos adresu ne registruotu, o paprastuoju paštu, tačiau šis minėto laiško negavo, todėl apie tai, kad jam įsiteisėjo sprendimas atimti teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams, nežinojo. Klaipėdos apygardos teismas padarė ANK 573 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nes 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartis turėjo būti išsiųsta ne paprastuoju, o registruotu paštu, nors L. B. ir nebuvo šaukiamas į apeliacinio skundo nagrinėjimą (byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka). Ši aplinkybė sutrukdė L. B. laiku sužinoti apie jam priimtą nepalankų apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir sprendimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimą.

4.4. Kadangi asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimą vykdo specialiąją teisę suteikianti institucija (ANK 681 straipsnis), teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą (ANK 682 straipsnis), policijos pareigūnai arba VĮ „Regitra“ turėjo imtis aktyvių veiksmų pranešti L. B. apie apeliacinės instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį ir 2018 m. balandžio 20 d. nutarimo, kuriuo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, įsiteisėjimą bei pareikalauti pateikti saugoti vairuotojo pažymėjimą. L. B. veikoje nėra kaltės, jo valia buvo sutelkta ne į pavojingos veikos padarymą, o į sąžiningą suklydimą.

5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovo advokato T. Leščinsko pareiškimą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas Artūras Mikalauskas prašo pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma:

5.1. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą buvo išsiaiškintos visos pažeidimo aplinkybės, skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į nusižengimo padarymo pobūdį, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Nutarimas ir nutartys pagrįsti ir teisėti, teisingai pritaikytos ANK nuostatos, skunde išdėstyti L. B. motyvai yra tik siekiamybė išvengti administracinės atsakomybės. L. B. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Būtent pats L. B. pateikė apeliacinį skundą dėl 2018 m. rugpjūčio 17 d. teismo nutarties panaikinimo ir jis 2018 m. liepos 13 d. rašytiniu pranešimu buvo informuotas, kad administracinio nusižengimo byla kartu su apeliaciniu skundu išsiųsta Klaipėdos apygardos teismui. Įstatymas nenurodo informuoti šalių apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką. Apygardos teismas priimtą sprendimo kopiją L. B. išsiuntė 2018 m. rugpjūčio 17 d., jis buvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę 2018 m. rugsėjo 6 d., t. y. praėjus dvidešimčiai dienų nuo sprendimo priėmimo. Apygardos teismo nutartis buvo išsiųsta L. B. gyvenamosios vietos adresu, duomenų apie tai, kad vokas būtų grįžęs neįteiktas, byloje nėra.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

6. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovo advokato T. Leščinsko prašymas atmestinas.

Dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens informavimo apie apygardos teismo priimtą sprendimą tinkamumo

7. L. B. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nubaustas už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 6 d. 8.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Apylinkės teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundą atmetė, apygardos teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovo advokato skundą taip pat atmetė. Apylinkės ir apygardos teismai nutartyse konstatavo, kad institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

8. Byloje taip pat nustatytos šios esminės aplinkybės: Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 20 d. nutarimu L. B. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Apylinkės ir apygardos teismo nutartimis L. B. skundai atmesti.

9. Pareiškėjas ginčija institucijos ir teismų sprendimus, teigdamas, kad L. B. apie sprendimo atimti teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams įsiteisėjimą nebuvo tinkamai informuotas, vadinasi, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį atsakyti negali.

10. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą teisės taikymo aspektu, sprendžia, kad nubaudžiant L. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį esminiai proceso teisės pažeidimai, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutartims priimti, nenustatytini.

11. Nors pareiškėjas ir nurodo, kad nubaudžiant L. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį buvo padaryti esminiai ANK 566, 567, 569 straipsnių pažeidimai, taip pat nenustatytas subjektyvusis ANK 424 straipsnio 3 dalies požymis – kaltė, tačiau šiuos pažeidimus kildina iš apeliacinės instancijos teismo netinkamo L. B. informavimo apie šio teismo priimtą nutartį dėl jo apeliacinio skundo.

12. Pagal ANK 650 straipsnio 3 dalį apie bylos dėl apeliacinio skundo nagrinėjimą šalims pranešama specialiame tinklalapyje ir teismo skelbimų lentoje. Pagal ANK 654 straipsnį apygardos teismo nutarimai ir nutartys įsiteisėja jų paskelbimo dieną, yra galutiniai ir neskundžiami. ANK taip pat nurodyta galimybė paduoti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, tačiau šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo ar nutarties byloje įsiteisėjimo (vadinasi, nuo apygardos teismo nutarimo ar nutarties paskelbimo šiuo atveju) dienos (ANK 660 straipsnio 2 dalis, 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimą tik įvykdęs administracinį nurodymą arba šio kodekso nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą. Apygardos teismo sprendimo įsiteisėjimo diena sutampa su jo paskelbimo diena. Tiek apeliacinio skundo nagrinėjimo, tiek jo nutarimo ar nutarties paskelbimo dienos nurodomos specialiame tinklalapyje ir teismo skelbimų lentoje. Taigi, nagrinėjant bylą apygardos teisme rašytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi pats domėtis proceso eiga, privalo laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (ANK 577 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Dėl to apygardos teismas nutarimo ar nutarties nuorašą administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui siunčia paprastuoju paštu, nes tai niekaip nesuvaržo jo teisių procese.

13. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalį draudžiama vairuoti motorines transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 63 punktą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas nustatytam terminui atimti iš asmens teisę vairuoti transporto priemones ar uždrausti naudotis šia teise. Pagal ANK 682 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 20 d. padarytų pakeitimų, taigi aktuali Klaipėdos apygardos teismui priimant 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį), teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą.

Pagal šio straipsnio 2 dalį asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną, privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka – nutarimą priėmusiai institucijai, pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Pagal ANK 602 straipsnio 2 dalį asmenims, kurie laiku įvykdė administracinį nurodymą grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus, taip pat asmenims, kurie nelaukdami priimto nutarimo atimti specialiąją teisę įsiteisėjimo dienos grąžino institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ar atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka – nutarimą priėmusiai institucijai specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą arba šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotą laikinąjį dokumentą ar kitą specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo grąžinto dokumento institucijai dienos.

Taigi specialiąją teisę patvirtinančio dokumento grąžinimas iki 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo pakeitimų įsigaliojimo buvo pažeidėjo teisinė pareiga. Tačiau vairuotojo pažymėjimo pateikimo ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžios data gali ir nesutapti, tačiau šioje byloje esančiu atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaičiuotinas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo momento.

14. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2018 m. balandžio 20 d. nutarimu L. B. buvo nubaustas 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimis jo skundai atmesti. L. B. teigia nežinojęs apie 2018 m. rugpjūčio 17 d. jam priimtą sprendimą, todėl už vairavimą, kai atimta teisė vairuoti (ANK 424 straipsnio 3 dalis), jis nubaustas nepagrįstai. Iš byloje esančio 2018 m. spalio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo paaiškinamojo rašto matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas savo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties kopiją išsiuntė L. B. jo gyvenamosios vietos adresu paprastuoju paštu. Iš pirmiau atskleisto sisteminio ANK normų aiškinimo matyti, kad apeliacinės instancijos teismo galutinio procesinio dokumento siuntimas ne registruotu, o paprastuoju paštu neprieštarauja ANK nuostatoms.

15. Tauragės apylinkės teismas, 2018 m. lapkričio 20 d. nutartyje išanalizavęs administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą (kurioje L. B. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 20 d. nutarimas, kuriuo pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį jam paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams, įsiteisėjo po Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties priėmimo), nustatė, kad L. B. 2018 m. liepos 11 d. pateikė apeliacinį skundą ir jis 2018 m. liepos 13 d. rašytiniu pranešimu buvo informuotas, kad administracinio nusižengimo byla kartu su apeliaciniu skundu išsiųsta Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas rezoliucija bylą nutarė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2018 m. rugpjūčio 17 d. 9.00 val., tą pačią dieną priėmus nutartį byloje, L. B. buvo išsiųsta nutarties kopija paprastuoju paštu. L. B., žinodamas, kad jo skundas išsiųstas apeliacinės instancijos teismui, kuris taip pat turės pasisakyti ir dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – teisėtumo ir pagrįstumo, privalėjo domėtis bylos eiga ir įsitikinti, ar skundžiamas nutarimas paliktas galioti (įstatymo nuostatos dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareigos domėtis bylos eiga apeliaciniame procese išaiškintos 12 šios nutarties punkte). L. B. sulaikytas vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti 2018 m. rugsėjo 6 d., t. y. praėjus net 20 dienų nuo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 20 d. nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, įsiteisėjimo (nutarimas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d.). Taigi L. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, žinodamas, kad ši teisė jam atimta, todėl yra pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

16. Remiantis išdėstytais argumentais darytina išvada, kad nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą esminių proceso ir materialiosios teisės pažeidimų nepadaryta.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimą nepakeistą.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Rima Ažubalytė

Vytautas Masiokas