2024-04-08 Nr. CB-2417-2-56-3-00215-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1218

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00215-2022-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2024 m. kovo 20 d. pateiktu ieškovo V. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. DOK-804 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. kovo 20 d. nutartimi Nr. DOK-1083 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus kasacinio skundo padavimo terminą ir nepateikus prašymo šį terminą atnaujinti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktą)

Ieškovas 2024 m. kovo 20 d. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka, kartu pateikdamas ir prašymą atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad atrankos kolegija 2024 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punkto reikalavimų, nors skundas buvo grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punktu. Manydamas, kad atrankos kolegija padarė klaidą, nes vertino skundą nepilna apimtimi ar vertino ne tą skundą, ieškovas tą pačią dieną pateikė analogiško teksto skundą DOK-1083, tačiau jį paikė jau praleidęs skundo padavimo terminą ir nepateikė prašymo atnaujinti šį terminą. Atrankos kolegijai atsisakius priimti ieškovo kasacinį skundą DOK-1083, ieškovas vėl teikia iš esmės panašų skundą, kartu prašymas terminą atnaujinti, nes mano, kad klaidingai nurodyta pirmo skundo išnagrinėjimo apimtis yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

Pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2024 m. vasario 23 d. Ieškovas trečią kartą kasacinį skundą pateikia praleidęs 26 dienas kasacinio skundo padavimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Atrankos kolegija, susipažinusi su prašymu ir jame nurodytais termino praleidimo argumentais, sprendžia, kad šiame prašyme nenurodoma jokių aplinkybių, kurios paaiškintų ar pagrįstų priežastis, sutrukdžiusias pateikti kasacinį skundą įstatyme nustatytu trijų mėnesių terminu. Pažymėtina, kad ir pirmą kasacinį skundą DOK-804 ieškovas pateikė pačią paskutinę įstatyme nustatyto skundo padavimo termino dieną. Ieškovo įvardijamos aplinkybės nesudaro pagrindo jas pripažinti svarbiomis, sudarančiomis pagrindą atnaujinti įstatyme nustatytą terminą.

Dėl to atrankos kolegija daro išvadą, kad terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas be svarbių priežasčių, todėl jis neatnaujintinas, o pateiktas 2024 m. kovo 20 d. kasacinis skundas atsisakytinas priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas