e259b9eb-e688-47a0-a8d6-bb5932500d1c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2631-564/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02281-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.;2.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. lapkričio 23 d.                                                 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,n u s t a t ė:

A. V. kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai, 2015-11-09, apie 15 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) prie antros laiptinės, gėrė alų „TėviÅ¡kės stiprusis“ iÅ¡ 1 l talpos plastikinio butelio. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

A. V., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.4).IÅ¡ byloje esančių A. V. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažįsta ir dėl jo gailisi. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053048839 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.5-10).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis, LR ATPK 30 str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, A. V. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasn u t a r ė: A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. ir už tai paskirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053048839. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK, A. V.. Teisėja                                                          Audronė Å iupÅ¡inskaitė