e2584a23-21db-4899-87cc-cc8a2e56b2cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-963-817/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00217-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant L. Žiupsnienei, dalyvaujant V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2014-01-01, 16.20 val. adresu Medeinos g. 43, Vilniuje, vairavo automobilį Mitsubishi Galant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatyta 2.74 ‰, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Teisme V. B. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailėjosi, nurodė, kad vairavo transporto priemonę, nes ji trukdė kitam asmeniui važiuoti, teigė, kad pavažiavo tik apie 500 metrų, paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina dėl darbo, taip pat rūpinantis savo motina. Iš byloje esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailėjosi.V. B. kaltė įrodyta ir surinkta medžiaga: 2014-01-01 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkotesterio kvitu iš kurio matyti, kad V.

B. 2014-01-14, 16.38 val. nustatytos 2.74 ‰ girtumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Teismas, įvertinęs visumÄ byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad V. B. veikoje yra visi ATPK 126 str. 4 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 126 str. 4 d.

įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Teismas, apsvarstęs V.

B. praÅ¡ymÄ neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pažymi, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012).

Teismų praktikoje taip pat yra laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Teismas Å¡ioje byloje nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti taikomos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos.

Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, V.

B. nustatytas net 2,74 promilių neblaivumas), pažeidėjo asmenybę (dirba UAB „INŽINERA“ pagalbiniu darbininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Kernavės seniÅ«nijos seniÅ«no 2014-01-16 raÅ¡te Nr. S-3 nurodyta, kad V. B. yra pareigingas, rÅ«pinasi tėvais, jokių nusiskundimų iÅ¡ tėvų, kaimynų, kitų seniÅ«nijos gyventojų dėl jo elgesio negauta, V. B. motina L. B. yra iÅ¡ dalies darbinga, dirbanti UAB „BBS grupė“ valytoja), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

B. skiriant minimaliÄ ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje nustatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, sankcijoje numatytam minimaliam terminui.Vadovaudamasis ATPK 286 str. - 287 str., teismasnutarė:V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ieva Gavelytė-Kalytienė