e2583321-b90b-4fdb-af41-69866f4e167a · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr Baudžiamosios bylos Nr. e1-335-439/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35593-2021-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Simonavičienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

P., gimęs 1989-02-15, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-05-25 pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. auklėjimo poveikio priemonė įspėjimas, auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 4 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti 20 LT.; 2002-12-16 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimas 6 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti 149,94 LT vertės turtÄ ; 2006-04-07 pagal LR BK 180str. 1 d., 214 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 7 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. 6 mėn., apriboti elgesį 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val.; 2010-02-03 pagal LR BK 213 str.1 d. bauda 10 MGL,1250 LT; 2019-10-02 pagal LR BK 284 str., vieÅ¡i darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2020-02-26 pagal LR BK 140 str. 2 d., areÅ¡tas 40 p.; bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. P. 2021 m. spalio 13 d. apie 11:57 val., T. D. g. 32-1, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu savo mamai V. P. į pakaušį, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos pakauÅ¡yje. V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021-10-13 nuo ryto vartojo alkoholį, gėrė alų. Jo tėvas iÅ¡ viso negeria alkoholio, jam buvo neįdomu prie jų bÅ«ti, todėl jis tai nueidavo į kambarį, tai vėl ateidavo į virtuvę, kur jis buvo su savo mama.

Jo mama V. P. buvo stipriai apgirtusi, jai sakė, kad eitų pamiegoti, ji labai svirduliavo, vos pastovėjo ant kojų, laikėsi tik įsikibusi į baldus. Ji pyko, kad jÄ varė gultis, ji sakė, kad eis kada pati norės, liepė jos nevarinėti ir taip susižodžiavo. Mama buvo virtuvėje, sėdėjo ant kėdės, o jis nuėjo į kambarį. BÅ«damas kambaryje iÅ¡girdo garsÄ , panašų į bildesį. Jis iÅ¡karto nuėjo į virtuvę. Atėjęs į virtuvę pamatė, kad jo mama sėdi ant grindų prie pečiaus.

Stalas buvo atokiau, ji buvo Å¡iek tiek paėjusi nuo tos vietos, kur sėdėjo, iki pečiaus. Jam atėjus į virtuvę ji paprašė pridegti cigaretę ir jis jai pasakė, kad ar ji nemato, kad jai reikia eiti gulti. Jis norėjo jÄ pakelti nuo žemės, bet ji traukėsi nuo jo ir neleido pakelti, visaip jį vadino. Jis jai norėjo padėti nueiti iki lovos, bet ji nenorėjo, sakė prie jos nelįsti. Jis jai jokio smÅ«gio į galvÄ nesudavė, mano, kad ji sužalojimus galvoje patyrė krisdama atbula ir atsitrenkdama į pečių, nes atėjęs prie pečiaus jÄ sėdinčiÄ ir rado, o prieÅ¡ tai girdėjo bildesį.

Kai iÅ¡girdo bildesį virtuvėje ir nuėjo pažiÅ«rėti kas atsitiko, tuo metu mama buvo virtuvėje viena, sėdėjo ant grindų prie pečiaus, o tėvas buvo kambaryje. Kaltės nepripažįsta, nes nusikaltimo nepadarė (1 t. b. l. 59-61). V. P. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prisipažįsta, jog sudavė savo mamai kumščiu į galvÄ . Å iuo metu gyvena pas savo tėvus. Jis buvo iÅ¡vykęs į Å vedijÄ , kur prarado savo asmens tapatybės kortelę, Å¡iuo metu kito asmens dokumento neturi, artimiausiu metu ketina kreiptis į migracijos tarnybÄ dėl naujo asmens dokumento iÅ¡davimo (1 t. b. l. 77-79).

Be V. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: N. V. P. parodė, kad ji gyvena bute kartu su vyru ir sÅ«numi V. P.. SÅ«nus V. P. yra labai geras, sutaria gerai, bet jeigu iÅ¡geria, tai bÅ«na labai agresyvus. Jis iÅ¡karto puola muÅ¡tis. Jis ne kartÄ yra ankščiau prieÅ¡ jÄ smurtavęs, kreipėsi ir į policijÄ , kadangi labai atgailavo, verkė, todėl ji jam atleido. 2021-10-13 su sÅ«numi bute buvo dviese. Ji alkoholio negėrė. V. P. ryte gėrė alkoholį. Tarp jos ir V. P. kilo konfliktas, kurio metu jis, jai sėdint virtuvėje ant kėdės, sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , į pakaušį.

SmÅ«gio nejautė, nesuprato, kad jai sudavė, jai smÅ«gis skaudus nebuvo. Po to pačiupinėjo sudavimo vietÄ ir pajautė, kad bėga kraujas, kraujavo tuo metu stipriai, ji prisidėjo rankÅ¡luostį. Po to ji sudavė keptuve sÅ«nui V. P., kur jam pataikė, nežino, kažkur žemiau pilvo ir daugiau prie jos jis nelindo, tik keikėsi. Ji sÅ«nui jokių pretenzijų neturi, tik nori, kad jis važiuotų gydytis dėl alkoholizmo. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, pas med. ekspertÄ nevažiuos. Civilinio ieÅ¡kinio sÅ«nui nereikÅ¡, ji nepageidauja, kad jis bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, norėtų, kad grįžtų (b. l. 115-117).

L. T. A parodė, kad 2021-10-13 dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ kartu su Tauragės AVPK VS vyresniÄ ja tyrėja S. M.. Apie 12 val. gavo praneÅ¡imÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini)dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , prie buto durų pasitiko moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. P., įėjo į jos butÄ . V. P. ėjo pirma, o ji su S. M. jai iÅ¡ paskos. V. P. atėjusi į virtuvę atsisėdo ant kėdės, po deÅ¡ine puse. Jai įėjus į virtuvę, virtuvėje matė, kad buvo du vyriÅ¡kiai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V.

P. ir A. P.. AiÅ¡kinosi aplinkybes, kas atsitiko. Ji pasakė, kad sÅ«nus „pablÅ«do“, nėra ramybės. Buvo nustatyta, kad A. P. buvo blaivus, o V. P. ir V. P. buvo neblaivÅ«s. Tai akivaizdžiai taip pat matėsi iÅ¡ jų elgesio, sklindančio alkoholio kvapo ir neriÅ¡lios kalbos. Girdėjo, kad V. P. sakė, kad jos sÅ«nus neduoda ramybės ir paaiÅ¡kino, kad jai kumščiu jis trenkė į galvos sritį. Ranka prisilietė prie galvos ir parodė, kad bėga kraujas, ji palenkė galvÄ ir ji matė, kad jai kraujavo iÅ¡ pakauÅ¡io.

Kolegė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , o ji apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . V. P. pokalbio metu nurodė, kad sÅ«nus jai sudavė į galvÄ bÅ«nant virtuvėje, sėdint ant kėdės. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint virtuvės patalpÄ , ji buvo netvarkinga, primėtyta įvairių daiktų ant grindų, spintelės, elektrinė viryklė ir stalas taip pat buvo nukrauti įvairiais daiktais, neplautais indais. ApžiÅ«rint virtuvę, jokių kraujo dėmių ant baldų ar ant grindų nebuvo matyti, taip pat nesimatė kokių nors kruvinų daiktų.

Kitų daiktų ar baldų virtuvėje nebuvo, iÅ¡skyrus spinteles, buitinę technikÄ ir stalÄ su kėdėmis. Taip pat apžiÅ«rėti ir kiti kambariai, viskas užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ( 1 t. b. l. 161-164). L. S. L parodė, kad ji turi brolį V. P., kuris gyvena kartu su jos tėvais viename bute. Nurodė, kad kol negeria V. P. yra viskas su juo gerai, tačiau kai jis iÅ¡geria alkoholio, tai pradeda siautėti, koliotis, pradeda rankas kojas kilnoti, teigia, kad jis yra nelaimingas, kaltina tėvus, kad jam nenusisekė gyvenimas, jam viskas blogai, kaltina visÄ pasaulį dėl savo nesėkmės. Apie tai, kad 2021-10-13 dienos metu jis sudavė kumščiu mamai V.

P., ji sužinojo iÅ¡ mamos, pati jai paskambino ir pranešė telefonu, kad Virgis prieÅ¡ jÄ smurtauja ir prašė jos iÅ¡kviesti policijÄ , ji aiÅ¡kino, kad Virgis visÄ naktį nedavė miegoti, draskė tėvÄ , tampė už rÅ«bų, tačiau kad jis bÅ«tų sudavęs tėvui smÅ«gį ji nesakė, tik paaiÅ¡kino, kad Virgis sudavė jai į galvÄ . Mama jai telefonu sakė, kad po smÅ«gio į galvÄ jai bėgo kraujas. Kiek jai žinoma, ji turi bėdų su spaudimu, tai gal dėl to stipriai kraujavo.

Ji jos nematė kaip ji atrodė, todėl paaiÅ¡kinti daugiau nieko negali, gali tik pakartoti jos žodžius, kÄ ji aiÅ¡kino telefonu. Ji tiki mamos žodžiais, kad Virgis jai sudavė į galvÄ , nes mama nėra linkusi meluoti, apie tai, kad ji bÅ«tų kur nors kritusi ir užsigavusi galvÄ , to neminėjo, aiÅ¡kiai pasakė, kad jÄ mušė brolis. V. P. ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ mamÄ smurtauja. Mama jai ne kartÄ yra pasakiusi, kad Virgis jÄ stumdo, užgauna žodžiais, tačiau kada konkrečiai bÅ«tų prieÅ¡ jÄ smurtavęs, ji nenurodė, vis nutylėdavo, lyg norėdama jį pateisinti ir jam nepakenkti, nes Virgis yra jauniausias sÅ«nus, jų Å¡eimoje vaikų yra keturi.

Mama taip pat yra sakiusi, kad Virgis užgaulioja ne tik jÄ , bet ir tėvÄ . Jų tėvas yra 1 grupės invalidas, tėtis yra po dviejų insultų, turi problemų su kalba, jis jeigu ir pasako kÄ nors, tai labai sunku suprasti jo kalbÄ , po insulto jo viena pusė yra paralyžuota, tėtis visiÅ¡kai nevaikÅ¡to, nes neturi vienos kojos, jis po namus tiesiog Å¡liaužioja, apie save neapsirÅ«pina, jis visiÅ¡kai yra priklausomas nuo mamos. Mama tėvÄ prižiÅ«ri, gyvena iÅ¡ mamos gaunamos pensijos, neįgalumo.

Taip pat gali pasakyti, kad mama vartoja alkoholį, kartais rečiau, kartais dažniau. BÅ«na, kad ji geria alkoholį su V. P. ir po to pykstasi tarpusavyje. Taip yra sakiusi ir ankščiau, jie pykosi ne kartÄ , mama jai yra sakiusi, kad per Virgį neturi ramybės, kad jai jis nusibodo, kad jÄ užgaulioja. Tėtis alkoholio negeria visiÅ¡kai, vartoja vaistus, raminamuosius, nuo Å¡irdies. Jeigu broliui bÅ«tų neleista grįžti pas mamÄ gyventi, o bÅ«tų iÅ¡keldintas, tai ji jo tikrai į savo namus nepriimtų, nes ji nenori su juo bendrauti, jis yra neprognozuojamas, gali girtas ir prieÅ¡ jÄ kelti rankÄ , todėl jo priimti pas save į namus net nemano.

Kur jis galėtų apsistoti laikinai gyventi nežino, jis draugės neturi, nebent galėtų apsistoti nakvynės namuose, jeigu jį priimtų. Apie įvykį pranešė pati, paskambino 112 ir iÅ¡kvietė pagalbÄ (1 t. b. l. 151). IÅ¡ 2021-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2021-10-13, apie 11 val. 57 min., (duomenys neskelbtini) V. P. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu savo mamai V. P. į galvÄ (1t.,b. l. 1-5, 1 t.). IÅ¡ 2021-10-13 asmens apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad užfiksuota V. P. asmens apžiÅ«ra, nustatytas sužalojimas galvoje (1 t. b. l. 36-38).

IÅ¡ 2021-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ( 1 t. b. l. 44-46). IÅ¡ 2021-11-25 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta neÅ¡iojama kamera "B. C.", užfiksuoti vaizdo ir garso įraÅ¡ai 2021-10-13 įvykio vietoje (1 t. b. l. 47-58). IÅ¡ akistatos tarp V. P. ir V. P. protokolo matyti, kad V. P. parodė, jog 2021-10-13 V. P. jai sudavė į galvÄ kumščiu. V. P. parodė, kad jai nesudavė (1t.,b. l. 121-123).

IÅ¡ 2021-10-15 VTMT Jurbarko skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 355/2021(10) nustatyta, kad V. P. nustatyta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡yje. Sužalojimas padarytas kietu, buku daiktu pvz. kumščiu, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimas nėra bÅ«dingas griuvimui ir atsitrenkimui į kokį tai pagrindÄ ar daiktÄ be paÅ¡alinės jėgos poveikio, o bÅ«dingesnis iÅ¡orinės jėgos poveikiui. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 157-58). Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

P. 2021 m. spalio 13 d., apie 11:57 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu savo mamai V. P. į pakaušį, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos pakauÅ¡yje. Å iais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. V. P. už padarytÄ nusikaltimÄ prokuroras siÅ«lo paskirti 90 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu praÅ¡o bausmę mažinti 1/3, paskiriant 60 parų areÅ¡to bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-10-13, 12 val. 23 min. iki 2021-10-15, 12 val. 00 min. – 2 paras. V. P. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tik praÅ¡o skirti trumpesnį areÅ¡to laikÄ (2 t. b.l. 22-25). Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, V. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Prokuroras pareiÅ¡kime nurodė V. P. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad V. P. už prieÅ¡ tai padarytÄ nusikaltimÄ 2020-02-26 buvo teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (40 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta), teismas laiko, kad V. P. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, t. y. nepraėjus 3 metams po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies a punktas).

Tokiu bÅ«du jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). V. P. teistas, 2020-02-26 teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (b. l. 159-175), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 176-200), nedirbantis (b.l. 184-185). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. P. skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu ir V.

P. prisipažino esÄ s kaltas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-10-13, 12 val. 23 min. iki 2021-10-15, 12 val. 00 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem areÅ¡to paroms (BK 66 straipsnio 2 dalis). V. P. praÅ¡o paskirti trumpesnį areÅ¡to bausmės terminÄ (2t. b.l. 22-25), tačiau atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jo teistumas yra neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, nesigydė dėl psichikos ir priklausomybės ligų, yra nedirbantis, tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir skirti trumpesnį areÅ¡to bausmės terminÄ , nėra pagrindo.

V. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1t., b.l. 138-140), periodinė registracija policijos įstaigoje (1t., b.l. 151-154) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (1t.,b.l. 147-150), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios (1t.,b. l. 108-110). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 13 d.,12 val. 23 min. iki 2021 m. spalio 15 d., 12 val. 00 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem areÅ¡to paroms. Palikti iki bausmės vykdymo pradžios V.

P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. I. V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Elena Simonavičienė